beerlift e sviluppi trasporto

[rambo]

apro il topic per chiedervi un parere , secondo voi visto le recenti manie "beerlift" quali limiti hanno queste macchine come pesi? teoricamente nessuna basta mettere motori e batterie , quindi mi sorge una domanda... cosa costerebbe un drone come in v1 (non la bomba , quello che alza un uomo su youtube) , nell esperimento il mezzo alzava solo per poco tempo e con l uso di molti motori , mi chiedo se si usassero motori con resa migliore magari 6 belli grossi , esistono' postereste i componenti per tale veicolo? secondo me siamo vicino ad una rivoluzione per gli unltra leggeri che passa per il modellismo estremo . cose ne pensate?

[DanielIt]

Il mio parere e che devono passare ancora 15 anni per arrivare a quello che alcuni sognano.

[cecca95]

con 6 di questi alzi tutto quello che vuoi.

Turnigy RotoMax 150cc Size Brushless Outrunner Motor

[cecca95]

Il mio parere e che devono passare ancora 15 anni per arrivare a quello che alcuni sognano.

in realtà l'unico problema sono le batterie......

[rambo]

ma sto mostro quanto alza? mettiamo 10 volte il proprio peso? sarebbero 25 kg per 6 sono 150 kg di spinta statica........... mettiamo che tutto il modello compelto pilota pesi 100 kg cosa fattibilissima con 5000 euri si fa... o sbaglio? e le batterie? magari da automobile

[rambo]

l 'unico grande problema è l autonomia magari si potrebbe stare in volo qualche minuto ma non piu di tanto , certo se poi la configurazione fosse una via di mezzo tra un quadricottero ed un aereo , ho visto gia rendering in merito , nel volo orizontale con delle semiali potrebbe aumentare l autonomia di molto diciamo na 15ina di minuti .. sempre poco comunque voi che ne pensate?

[dtruffo]

ma sto mostro quanto alza? mettiamo 10 volte il proprio peso? sarebbero 25 kg per 6 sono 150 kg di spinta statica........... mettiamo che tutto il modello compelto pilota pesi 100 kg cosa fattibilissima con 5000 euri si fa... o sbaglio? e le batterie? magari da automobile

Gia' perche' le batterie da automobile pesano poco !!!

[cecca95]

le lipo ti fanno schifo??.

ci devi volare per pochi minuti mica devi fare un viaggio.

secondo me si spende di più in lipo che in esc motori ed ecc.

secondo me con 8 di quei bestioni ci puoi volare direttamente te sopra,mentre con 6 rischi di rimanere a terra o di fare solo hoovering come quel tizio di youtube, ma bisogna essere proprio scemi per volare su un tritacarne del genere........io se avessi la possibilità lo farei

[thepelell]

già... bello sognare.. ma vi puzza così tanto la vita ?? affidereste la vostra vita a un firmware cinese bacato che potrebbe fare un flip della morte in qualunque momento ?
non scherziamo.. i multirotore hanno 1 grosso problema di base: sono aerodinamicamente instabili.. solo l'elettronica li fa stare per aria. Qualunque altro mezzo aereo riesce in qualche modo a volare grazie a leggi meccaniche/aerodinamiche. In caso di guasto alla centralina, un multirotore è un peso morto.
PRovate a cercare Moller skycar... sto tizio è dagli anni 60 che prende sovvenzioni per sviluppare un quadricottero per trasporto umano... e non ce l'ha ancora fatta...

[rambo]

comunque ci siamo altro che 15 anni conto che qualche giapponese si esca dal cilindro delle lipo leggere tra un 5 anni al massimo poi sarà fattibilissimo sotto tutti gli aspetti

[rambo]

certo che si dovrebbe istallare piu di una scheda di controllo in parallelo cosi come avviene nei jet moderni , un sistema che se spento lascia il posto ad un altro il controllo , non si sa mai
comunque io inizio a dimagrire che non si sa mai

[cecca95]

già... bello sognare.. ma vi puzza così tanto la vita ?? affidereste la vostra vita a un firmware cinese bacato che potrebbe fare un flip della morte in qualunque momento ?
non scherziamo.. i multirotore hanno 1 grosso problema di base: sono aerodinamicamente instabili.. solo l'elettronica li fa stare per aria. Qualunque altro mezzo aereo riesce in qualche modo a volare grazie a leggi meccaniche/aerodinamiche. In caso di guasto alla centralina, un multirotore è un peso morto.
PRovate a cercare Moller skycar... sto tizio è dagli anni 60 che prende sovvenzioni per sviluppare un quadricottero per trasporto umano... e non ce l'ha ancora fatta...

quindi secondo te il fatto che un aereo vola grazie alla portanza lo rende sicuro??

come si può rompere la centralina si puo rompere un ala oppure un esplosione a bordo e tante altre cose.

tutto ciò che ha costruito l'uomo è fisicamente instabile e insicuro, anche la più precisa(guarda l'esplosione del challenger).

volare con un quadricottero o con un aereo ha lo stesso livello di pericolosità, la differenza sta che nel quadricottero affidi la tua sicurezza all'elettronica, mentre con un aereo alla meccanica.

[rambo]

concordo . certo la conponente portanza da un attimo di aiuto ma sempre per aria sei

[thepelell]

quindi secondo te il fatto che un aereo vola grazie alla portanza lo rende sicuro??

embè... fai un po tu
almeno è qualcosa che si può calcolare, dimensionare, testare... ma evidentemente non hai la più pallida idea di quanto lavoro ci sia dietro la progettazione e costruzione di un aeromobile.
secondo te perchè non esistono ancora multirotori per trasporto umano? perchè a nessuno fuori da un utente su un forum di modellisti è mai venuto in mente? ..

comunque i componenti ci sono, non costano nemmeno una follia... avanti, divertitevi... avvisatemi solo quando proverete a prendere il volo che voglio documentarlo...

[bandit]

mentre con un aereo alla meccanica.

una volta forse. i caccia moderni se si impalla l'elettronica vengono giù. se vedi i botti che hanno fatto con l'F22 all'inizio perché impazziva il sistema fly-by-wire...