Dubbi/chiarimenti su antenne FPV

[gianni_BT]

Possiedo un Phantom 1.1.1 su cui ho montato l'attrezzatura per trasmettere a terra le immagini e che vedete nella firma.
Uso l'FPV solo per migliorare l'inquadratura di ripresa, mentre il pilotaggio vero e proprio lo faccio a vista.
Il mio obiettivo e' quello di avere una immagine stabile, usando potenza legale 25mW, entro le distanze ammesse per gli aeromodelli di 200mt dal pilota e 70 mt in altezza, QUALUNQUE SIA L'ORIENTAMENTO DEL QUAD RISPETTO ALLA RICEVENTE.
Con le antenne a stilo, polarizzate verticalmente a stock della mia attrezzatura non ci riesco per il noto effetto di perdita di guadagno quando le antenne perdono il parallelismo o ci riesco solo parzialmente selezionando le potenze superiori, cosa che non voglio fare per ovvie ragioni di legalita'.
Volevo quindi provare con antenne a polarizzazione circolare, ma ho alcuni dubbi.

1)Le antenne "a petalo" ( 3 petali sul TX e 4 su RX, oppure 4 e 4) omnidirezionali hanno tutte polarizzazione circolare(Destra o Sinistra)? La domanda mi viene perche' su alcuni negozi on line(in particolare BG) vedo antenne a petalo e nella descrizione parla di polarizzazione Vertical.

2)Su diversi tutorial si fa notare che l'antenna sul TX dovrebbe comunque essere montata in verticale, come quella RX. Le domande sono 2: la prima e' perche', visto che sono omnidirezionali? La seconda e': e' indispensabile avere un connettore a 90 gradi sulla TX o va bene anche piegare lo stelo verso il basso?E ci sono differenze tra le 2 soluzioni?

3)Oltre al guadagno in dB (e, in parte, al prezzo), ci sono parametri qualitativi che si possono vedere dalle specifiche?

Scusate le domande banali ma, come si vede, non sono esperto di trasmissioni radio.

[Pier2162]

Possiedo un Phantom 1.1.1 su cui ho montato l'attrezzatura per trasmettere a terra le immagini e che vedete nella firma.
Uso l'FPV solo per migliorare l'inquadratura di ripresa, mentre il pilotaggio vero e proprio lo faccio a vista.
Il mio obiettivo e' quello di avere una immagine stabile, usando potenza legale 25mW, entro le distanze ammesse per gli aeromodelli di 200mt dal pilota e 70 mt in altezza, QUALUNQUE SIA L'ORIENTAMENTO DEL QUAD RISPETTO ALLA RICEVENTE.
Con le antenne a stilo, polarizzate verticalmente a stock della mia attrezzatura non ci riesco per il noto effetto di perdita di guadagno quando le antenne perdono il parallelismo o ci riesco solo parzialmente selezionando le potenze superiori, cosa che non voglio fare per ovvie ragioni di legalita'.
Volevo quindi provare con antenne a polarizzazione circolare, ma ho alcuni dubbi.

1)Le antenne "a petalo" ( 3 petali sul TX e 4 su RX, oppure 4 e 4) omnidirezionali hanno tutte polarizzazione circolare(Destra o Sinistra)? La domanda mi viene perche' su alcuni negozi on line(in particolare BG) vedo antenne a petalo e nella descrizione parla di polarizzazione Vertical.

2)Su diversi tutorial si fa notare che l'antenna sul TX dovrebbe comunque essere montata in verticale, come quella RX. Le domande sono 2: la prima e' perche', visto che sono omnidirezionali? La seconda e': e' indispensabile avere un connettore a 90 gradi sulla TX o va bene anche piegare lo stelo verso il basso?E ci sono differenze tra le 2 soluzioni?

3)Oltre al guadagno in dB (e, in parte, al prezzo), ci sono parametri qualitativi che si possono vedere dalle specifiche?

Scusate le domande banali ma, come si vede, non sono esperto di trasmissioni radio.

Omnidirezionale significa che l'antenna irradia in tutte le direzioni, ciò non ha nulla a che vedere con la polarizzazione del segnale.
Questo dipende da come viene montata l'antenna. Se la monto in orizzontale il segnale verrà irradiato orizzontalmente. In alto o in basso non ha importanza, è sempre in verticale.
Il contrario di omnidirezionale è l'antenna direttiva ovvero irradia in una direzione prestabilita e solitamente dispone di un elemento detto riflettore.
Un esempio sono le antenne a parabola.

Per il punto 3, il parametro principale da tener presente è il guadagno in db: più è alto maggiore sarà l'efficienza dell'antenna.
Il secondo parametro importante è il rapporto onde stazionarie o swr (standing wave ratio). Più è basso e meglio è. In pratica significa che per una certa quantità di potenza irradiata una piccola parte resta attorno all'antenna, è ovvio che meno ne rimane più il segnale andrà lontano.

Altra cosa che ti posso dire è di utilizzare antenne per il medesimo tipo di polarizzazione sia di tx che su rx.

[gianni_BT]

Omnidirezionale significa che l'antenna irradia in tutte le direzioni, ciò non ha nulla a che vedere con la polarizzazione del segnale.
Questo dipende da come viene montata l'antenna. Se la monto in orizzontale il segnale verrà irradiato orizzontalmente. In alto o in basso non ha importanza, è sempre in verticale.
Il contrario di omnidirezionale è l'antenna direttiva ovvero irradia in una direzione prestabilita e solitamente dispone di un elemento detto riflettore.
Un esempio sono le antenne a parabola.

Per il punto 3, il parametro principale da tener presente è il guadagno in db: più è alto maggiore sarà l'efficienza dell'antenna.
Il secondo parametro importante è il rapporto onde stazionarie o swr (standing wave ratio). Più è basso e meglio è. In pratica significa che per una certa quantità di potenza irradiata una piccola parte resta attorno all'antenna, è ovvio che meno ne rimane più il segnale andrà lontano.

Altra cosa che ti posso dire è di utilizzare antenne per il medesimo tipo di polarizzazione sia di tx che su rx.

Grazie per i chiarimenti: guardandomi ancora un po' intorno ho capito che sia le dipolo che quelle "a petalo" sono omnidirezionali, ma hanno polarizzazioni diverse e quelle a polarizzazione circolare dovrebbero avere attenuazione inferiore anche se la posizione relativa tra le antenne cambia.
Mentre le dipolo, se si trovano tra loro a 90 gradi attenuano 30dB.
In effetti ho notato che montando la dipolo in verticale sul quadricottero e lasciando in verticale quella sulla ricevente, le possibilita' di mettersi a 90 gradi tra loro sono inferiori e, in effetti, il mio range e' aumentato e anche la stabilita' video.
Comunque ne ho prese 2 a polarizzazione circolare da Gearbest, sfruttando un po' di punti che avevo: vediamo cosa cambia rispetto alle mie attuali dipolo.
Grazie ancora per l'aiuto sui parametri da valutare: se decidero' di prendere antenne "serie" ne terro' sicuramente conto.

[Pier2162]

Grazie per i chiarimenti: guardandomi ancora un po' intorno ho capito che sia le dipolo che quelle "a petalo" sono omnidirezionali, ma hanno polarizzazioni diverse e quelle a polarizzazione circolare dovrebbero avere attenuazione inferiore anche se la posizione relativa tra le antenne cambia.
Mentre le dipolo, se si trovano tra loro a 90 gradi attenuano 30dB.
In effetti ho notato che montando la dipolo in verticale sul quadricottero e lasciando in verticale quella sulla ricevente, le possibilita' di mettersi a 90 gradi tra loro sono inferiori e, in effetti, il mio range e' aumentato e anche la stabilita' video.
Comunque ne ho prese 2 a polarizzazione circolare da Gearbest, sfruttando un po' di punti che avevo: vediamo cosa cambia rispetto alle mie attuali dipolo.
Grazie ancora per l'aiuto sui parametri da valutare: se decidero' di prendere antenne "serie" ne terro' sicuramente conto.

Ho visto delle antenne a piattello quadrate che hanno guadagni superiori a 15 db ma che sono anche di dimensioni ragguardevoli (80x80mm.)
Alla frequenza di 5,8 GHz siamo nel campo delle lunghezze d'onda Shf o onde centimetriche, forse ancora lunghe per la polarizzazione circolare.
Purtroppo la limitazione della potenza emittente a 25 mW rende difficile coprire distanze senza perdita di segnali.
Facci sapere come ti trovi con le nuove antenne quando le riceverai.

[gianni_BT]

Ho visto delle antenne a piattello quadrate che hanno guadagni superiori a 15 db ma che sono anche di dimensioni ragguardevoli (80x80mm.)
Alla frequenza di 5,8 GHz siamo nel campo delle lunghezze d'onda Shf o onde centimetriche, forse ancora lunghe per la polarizzazione circolare.
Purtroppo la limitazione della potenza emittente a 25 mW rende difficile coprire distanze senza perdita di segnali.
Facci sapere come ti trovi con le nuove antenne quando le riceverai.

Credo che le antenne a cui ti riferisci siano quelle direzionali:hanno guadagni consistenti, consentono distanze grandi, ma sono "direzionali" , nel senso che hanno un angolo di ricezione tanto piu' stretto, tanto piu' hanno alto guadagno.
Di solito si usano su ricevitori "diversity", accoppiate ad antenne omnidirezionali che coprono la fascia vicina.
Vanno bene per chi fa FPV Long Range: il mio obiettivo , come ho detto, e molto piu' limitato:avere una ricezione buona, qualunque sia la posizione relativa del quad, entro i limiti ENAC e con il TX da 25mW.

[gianni_BT]

Facci sapere come ti trovi con le nuove antenne quando le riceverai.

Ho provato le nuove antenne a fungo che sono delle DYS RHCP a 4 petali guadagno nominale dichiarato 4DBI e SWR < 1.5, prese da Gearbest.
Sono sicuramente di classe economica.
Rispetto alle 2 stilo montate verticalmente che avevo prima ho trovato un miglioramento soprattutto sulla diretta verticale e nelle curve strette e veloci(per quanto consentite da un Phantom con Gimbal che non e' certo un racer). Con le stilo , in queste 2 condizioni, il video "trema" mentre con queste e' stabile.
Non ho fatto prove di distanza: entro i limiti ENAC in cui sto normalmente (200 mt dalla radio e 70 di altezza, ma anche qualcosa di meno) e con volo dolce ricevo bene da entrambe.
Le antenne sono abbastanza robuste: si riesce a piegarle e mantengono la posizione

[Stefano Orsi]

Una ottima alternativa legale consiste nel dotarsi di un ricevitore con sistema diversity, sul quale si possono montare due tipi di antenne diverse.
In base al miglior segnale ricevuto il sistema proporrà il video con migliore qualità.
Oramai si trovano in rete con prezzi variabili dai 30 ai 50 euro. In alcuni casi corredati da antenne, in altri solo con le stilo omni direzionali.
Nel mio avatar, ance se piccolo, indosso una maschera per FPV con ricevitore diversity dodato di una antenna a stilo e una cloverleaf, a petalo o mushroom, tanto più o meno vanno tutte uguali. Il trasmettitore sul mini quadricottero da palmo, secondo me fa davvero fatica ad arrivare a 25mW. Tuttavia ci svolazzo anche in campo aperto e mi diverto.

[gianni_BT]

Una ottima alternativa legale consiste nel dotarsi di un ricevitore con sistema diversity, sul quale si possono montare due tipi di antenne diverse.
In base al miglior segnale ricevuto il sistema proporrà il video con migliore qualità.
Oramai si trovano in rete con prezzi variabili dai 30 ai 50 euro. In alcuni casi corredati da antenne, in altri solo con le stilo omni direzionali.
Nel mio avatar, ance se piccolo, indosso una maschera per FPV con ricevitore diversity dodato di una antenna a stilo e una cloverleaf, a petalo o mushroom, tanto più o meno vanno tutte uguali. Il trasmettitore sul mini quadricottero da palmo, secondo me fa davvero fatica ad arrivare a 25mW. Tuttavia ci svolazzo anche in campo aperto e mi diverto.

Il ricevitore diversity e' sicuramente ottimo e ti permette diverse opzioni: ad es. puoi montare 2 stilo a 90 gradi, in modo da coprire con la ricezione migliore i movimenti anche acrobatici del trasmettitore.
L'altro uso e' con una antenna direzionale ad alto guadagno e una omnidirezionale: questa soluzione e' pero' piu' adatta a chi vuole fare FPV long range: nei limiti ammessi da ENAC si riesce ad andare anche con le omnidirezionali normali. Io comunque avevo gia' un ricevitore NON diversity e con queste antenne ho risolto il mio problema di video stabile entro limiti ENAC e 25mW di potenza del TX che era l'obiettivo che mi ero posto.