dispositivo RTH?

[alexcagliari]

Esiste un dispositivo che, montato su un classico yak 54 con motore da 50cc (esempio), verifica se la ricevente non riceve alcun segnale dal radiocomando dopo TOT secondi faccia tornare il modello in una posizione preimpostata?
Credo si chiami RTH...ho letto diversi post e frugato in tanti siti ma trovo molta confusione...
Io vorrei un qualcosa che mi riportasse l'aereo "a casa" se disgraziatamente si spegne il radiocomando o si stacca la ricevente...

[dtruffo]

Esiste un dispositivo che, montato su un classico yak 54 con motore da 50cc (esempio), verifica se la ricevente non riceve alcun segnale dal radiocomando dopo TOT secondi faccia tornare il modello in una posizione preimpostata?
Credo si chiami RTH...ho letto diversi post e frugato in tanti siti ma trovo molta confusione...
Io vorrei un qualcosa che mi riportasse l'aereo "a casa" se disgraziatamente si spegne il radiocomando o si stacca la ricevente...

In caso di failure radio si usa il Fail Safe per ABBATTERE sul posto il modello. SIstemi di rientro sono TROPPO pericolosi...

Prima la sicurezza.

[alexcagliari]

Spiegati meglio..

[dtruffo]

In caso di perdita di controllo del modello ogni sistema per farlo tornare verso il punto di origine non puo' fare altro che generare pericolo per persone e cose.

Qui si parla di un modello con un motore da 50 cc. !!

La cosa migliore in caso di perdita di controllo e' far si che il modello cada sul posto piu' dolcemnete possibile, evitando che se ne vada a spasso privo di controllo del pilota.

Per fare questo si utilizza il fail safe, ovvero una programmazione della ricevente che in caso di perdita di link radio mette i comandi in una posizione predefinita, ovvero normalemnte motore spento, tutto a cabrare e tutto direzionale da una parte, per indurre una discesa in vite (quasiasi sia l'assetto del modello al momento dell'intervento della funzione) che e' il modo per far scendere il modello sul posto piu' lento possibile.

In sostanza NON deve mai essere utilizzato nessun sistema che in caso di perdita di controllo prolunghi il volo.

Sono nozioni di base che chiunque si appresi a pilotare un aeromodello (tanto piu' se un maxi) deve avere ben chiare sin da subito.

[romoloman]

In caso di perdita di controllo del modello ogni sistema per farlo tornare verso il punto di origine non puo' fare altro che generare pericolo per persone e cose.

Qui si parla di un modello con un motore da 50 cc. !!

La cosa migliore in caso di perdita di controllo e' far si che il modello cada sul posto piu' dolcemnete possibile, evitando che se ne vada a spasso privo di controllo del pilota.

Per fare questo si utilizza il fail safe, ovvero una programmazione della ricevente che in caso di perdita di link radio mette i comandi in una posizione predefinita, ovvero normalemnte motore spento, tutto a cabrare e tutto direzionale da una parte, per indurre una discesa in vite (quasiasi sia l'assetto del modello al momento dell'intervento della funzione) che e' il modo per far scendere il modello sul posto piu' lento possibile.

In sostanza NON deve mai essere utilizzato nessun sistema che in caso di perdita di controllo prolunghi il volo.

Sono nozioni di base che chiunque si appresi a pilotare un aeromodello (tanto piu' se un maxi) deve avere ben chiare sin da subito.

Denis ci siamo trovati in accordo parecchie volte, ma questa volta dissento.
L'AMA che riserva parecchia attenzione alla sicurezza, prevede i sistemi RTH come strumenti di sicurezza in caso di perdita di segnale radio.

http://www.modelaircraft.org/files/560.pdf

In effetti, anche a giudizio dell'AMA, in caso di perdita di segnale radio il failsafe classico potrebbe non essere sempre la soluzione migliore.
Chiaro vanno impostati come dio comanda e non sono la panacea di tutti i mali.
E' un interessante svolta e cambio di punto di vista rispetto a quello che ci hanno insegnato per un po' d'anni.

[dtruffo]

Denis ci siamo trovati in accordo parecchie volte, ma questa volta dissento.
L'AMA che riserva parecchia attenzione alla sicurezza, prevede i sistemi RTH come strumenti di sicurezza in caso di perdita di segnale radio.

http://www.modelaircraft.org/files/560.pdf

In effetti, anche a giudizio dell'AMA, in caso di perdita di segnale radio il failsafe classico potrebbe non essere sempre la soluzione migliore.
Chiaro vanno impostati come dio comanda e non sono la panacea di tutti i mali.
E' un interessante svolta e cambio di punto di vista rispetto a quello che ci hanno insegnato per un po' d'anni.

Mah. Io avere un 50 cc che resta acceso e mi porta a spasso 4/5 o piu' kg di roba ai 70 all'ora che si basa su porcherie di HK....... AMA o non AMA per me deve andare giu' sulla verticale e morta li.

Sentito gia' troppe volte di RHT che invece di riportartelo lo hanno mandato a donnine allegre...

[dtruffo]

Comunque e' una questione culturale. Si sta perdendo l'ottica dell'utilizzo di un aeromodello. Troppi ormai pensano per con qualche decina di euro di chip si possa fare qualsiasi cosa.

Te lo immagini un RTH un in 50 cc programmato da qualcuno che non sa cos'e' un Fail-Safe.... Io ho timore solo a pensarci.

E' come nell'informatica.... basta un click per fare tutto ....

[romoloman]

Mah. Io avere un 50 cc che resta acceso e mi porta a spasso 4/5 o piu' kg di roba ai 70 all'ora che si basa su porcherie di HK....... AMA o non AMA per me deve andare giu' sulla verticale e morta li.

Sentito gia' troppe volte di RHT che invece di riportartelo lo hanno mandato a donnine allegre...

Infatti si parla di RTL (Return To Launch) non di BTB (Bring to B.....s)

Chiaro che deve essere roba stra collaudata, e certificata, anche a me un 50 che mi gira sulla testa non piacerebbe, i miei modelli hanno il failsafe in vite piatta... (solo sugli scoppio motore al minimo.)

[jhoexp]

Denis ci siamo trovati in accordo parecchie volte, ma questa volta dissento.
L'AMA che riserva parecchia attenzione alla sicurezza, prevede i sistemi RTH come strumenti di sicurezza in caso di perdita di segnale radio.

http://www.modelaircraft.org/files/560.pdf

In effetti, anche a giudizio dell'AMA, in caso di perdita di segnale radio il failsafe classico potrebbe non essere sempre la soluzione migliore.
Chiaro vanno impostati come dio comanda e non sono la panacea di tutti i mali.
E' un interessante svolta e cambio di punto di vista rispetto a quello che ci hanno insegnato per un po' d'anni.

Mi sembra che l'AMA stavolta abbia toppato alla grande. Un modello importante, specie un ala fissa che torna autonomamente indietro verso la home a motore acceso, è veramente folle! Oltre al fatto che nessuno garantisce che il rth funzioni correttamente, chi ti assicura che il modello ridiventi controllabile e sia possibile atterrare in sicurezza?
Quale sarebbe poi la home verso cui si dirige? facilmente il punto del fix gps, quindi magari nella piazzola di messa in moto/accensione modello, magari al centro del campo, e non necessariamente in un posto sicuro. ...e poi a quale quota?

Visto poi che sono previsti sempre e solo voli VLOS, l' "out of range" della radio dovrebbe essere praticamente impossibile, anche perchè è sempre obbligatorio il rangetest su un nuovo modello.
Il RTH quindi non dovrebbe mai entrare a prescindere per "out of range" radio, ma solo per altri gravi problemi, tipo rottura ricevente/trasmittente, e quindi il modello finirebbe per puntare direttamente verso il pilota/piazzola di decollo o comunque una delle strutture del campo volo dove possono esserci cose o persone!!

Oltretutto a motore acceso, quindi con la principale fonte di pericolo (l'elica) ancora attiva.
Insomma, sono pazzi... il rth può essere utile in alcuni casi, ma renderlo utilizzabile come funzione di sicurezza, specie su modelli di un certo peso e dimensioni, non fa altro che introdurre altre fonti di rischio.

[dtruffo]

Come non quotarti.
Per di piu' c'e' il problema psicologico.
Chi si avvicina al nostro hobby ormai lo fa con parametri alquanto discutibili. Primo modello un Maxi, cultura aeronautica/aeromodellistica prossima allo zero e errate convinzioni che l'elettronica sia la panacea di tutti i mali....

Inizio a credere che una regolamentazione stringente sia necessaria ed urgente!

[romoloman]

Mi sembra che l'AMA stavolta abbia toppato alla grande. Un modello importante, specie un ala fissa che torna autonomamente indietro verso la home a motore acceso, è veramente folle! Oltre al fatto che nessuno garantisce che il rth funzioni correttamente, chi ti assicura che il modello ridiventi controllabile e sia possibile atterrare in sicurezza?
Quale sarebbe poi la home verso cui si dirige? facilmente il punto del fix gps, quindi magari nella piazzola di messa in moto/accensione modello, magari al centro del campo, e non necessariamente in un posto sicuro. ...e poi a quale quota?

Visto poi che sono previsti sempre e solo voli VLOS, l' "out of range" della radio dovrebbe essere praticamente impossibile, anche perchè è sempre obbligatorio il rangetest su un nuovo modello.
Il RTH quindi non dovrebbe mai entrare a prescindere per "out of range" radio, ma solo per altri gravi problemi, tipo rottura ricevente/trasmittente, e quindi il modello finirebbe per puntare direttamente verso il pilota/piazzola di decollo o comunque una delle strutture del campo volo dove possono esserci cose o persone!!

Oltretutto a motore acceso, quindi con la principale fonte di pericolo (l'elica) ancora attiva.
Insomma, sono pazzi... il rth può essere utile in alcuni casi, ma renderlo utilizzabile come funzione di sicurezza, specie su modelli di un certo peso e dimensioni, non fa altro che introdurre altre fonti di rischio.

Se leggi il documento AMA il return to launch lo devi programmare in zona sicura...
(sono altresì sicuro che il 90% riuscirebbe a programmare il tavolino )

Comunque se da un lato è vero che l'elettronica non è la panacea di tutti i mali dall'altro non è neanche Belzebù...

[dtruffo]

Se leggi il documento AMA il return to launch lo devi programmare in zona sicura...
(sono altresì sicuro che il 90% riuscirebbe a programmare il tavolino )

Comunque se da un lato è vero che l'elettronica non è la panacea di tutti i mali dall'altro non è neanche Belzebù...

Per molti dovrebbe esserlo !!!

[cecco]

Se leggi il documento AMA il return to launch lo devi programmare in zona sicura...
(sono altresì sicuro che il 90% riuscirebbe a programmare il tavolino )

Comunque se da un lato è vero che l'elettronica non è la panacea di tutti i mali dall'altro non è neanche Belzebù...

Nooooo!!!!!!!!!!!!!! Lo skylab di casa...............


"Mariaaaaaaaa abbassa le persianeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

[romoloman]

Nooooo!!!!!!!!!!!!!! Lo skylab di casa...............


"Mariaaaaaaaa abbassa le persianeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Quello no!!!



ma solo perché il GPS al chiuso non aggancia....

[biv2533]

Non vedo in effetti necessita' di un Rerturn To Home che oltretutto deve essere abbinato ad un sistema di stabilizzazione, su un modello del genere che per tipologia di volo non andra' mai molto lontano.
Al limite su un bel veleggiatore, ma non certo su un acrobatico.

Visto che con il discorso FPV non c'entra nulla e i consigli comunque sono stati dati ugualmente chiuderei bottega.