FPV trasmissioni video a 5,8Ghz

[biv2533]

Ciao a tutti,
per evitare OT in altri post non dedicati ne apro uno appositamente per parlare della questione legalita' o meno del uso della frequenza sui 5,8Ghz

Tali trasmettitori audio video sono in vendita da qualche tempo sul mercato europeo, cosi' ho voluto informarmi un pochino in rete.

Piccola premessa: non credo che le reti Wi-Max (Internet a banda larga via radio) siano in banda 5,8Ghz, ma credo che siano in banda 3,5Ghz

In rete ho trovato questo riferimento:
Il Ministero delle Comunicazioni - Notizie

Mi sembra inolte di capire che sulla banda dei 5,8Ghz sono ammesse le stesse cose della banda 2,4Ghz ISM
Quindi reti Lan Wi-Fi, radiocomandi, apparati non usati ad un uso specifico ecc.

Maggiori riferimenti qui:
http://www.comunicazioni.it/binary/m...0tabella_B.pdf


Qualche info su Wikipedia sulla termine ISM
Banda ISM - Wikipedia

Tenete presente che anche in Italia c'e' una fettina di banda SRD a 869Mhz, ma sono frequenze diverse rispetto ai Kit a 900Mhz pubblicizzati e venduti negli States.

I kit della Airwave trasmettono sui canali in banda ISM a 5,8Ghz.

Non ho trovato per ora alcun riferimento circa le potenze concesse in trasmissione.

Se ci sono variazioni o qualcuno ha altre fonti (possibilmente non contenute nei Baci Perugina ), questo mi sembra il posto giusto per parlarne.

[David125]

Bel post

qualcuno ha informazioni sull'efficienza della banda 5.8Ghz per la trasmissione video comparata alla 2.4Ghz?

Esempi pratici

500mw di potenza con direttiva patch da tot db al ricevitore

2.4Ghz -- XXX metri
5.8Ghz -- XXX metri

Superamento ostacoli
reminiscenze dell'esame di trasmissione numerica e teoria dei segnali mi pare ricordare che pià la frequenza è bassa, meglio supera gli ostacoli (colline, palazzi...) ma anche più facilmente raccoglie disturbi

Ergo la 5.8 dovrebbe essere più facilmente disturbata da ostacoli

confermate? smentite? esperienze?

[redhot651]

Bel post

qualcuno ha informazioni sull'efficienza della banda 5.8Ghz per la trasmissione video comparata alla 2.4Ghz?

Esempi pratici

500mw di potenza con direttiva patch da tot db al ricevitore

2.4Ghz -- XXX metri
5.8Ghz -- XXX metri

Superamento ostacoli
reminiscenze dell'esame di trasmissione numerica e teoria dei segnali mi pare ricordare che pià la frequenza è bassa, meglio supera gli ostacoli (colline, palazzi...) ma anche più facilmente raccoglie disturbi

Ergo la 5.8 dovrebbe essere più facilmente disturbata da ostacoli

confermate? smentite? esperienze?

Non ho esperienza con la 2,4 ma mi sono accorto di una cosa.
Avendo un ricevitore yellowjaket, che in realtà sono 2 ricevitori separati con un sistema di controllo incorporato che fa uscire il segnale video migliore comparandolo tra i due in ingresso, quando passa da una ricevente all'altra emette un piccolo bip, ma il segnale video non viene minimamente disturbato.
Quando, durante il volo, mi trovo con il corpo tra la ricevente ed il modello sento il diversi bip dalla ricevente, sintomo che il segnale si è affievolito e tenta di passare da un'antenna all'altra, ma il segnale video resta cmq buono e senza disturbi.
Questa è solo una constatazione di quello che succede, e mi fa pensare che la sagoma di una persona interferisce sul segnale, non so come si comporta la 2.4 ghz.
Saluti

[biv2533]

?

Esempi pratici

500mw di potenza con direttiva patch da tot db al ricevitore

2.4Ghz -- XXX metri
5.8Ghz -- XXX metri

Superamento ostacoli

Piu' la frequenza cresce, piu' la trasmissione diventa simile ad un raggio visivo, quindi piu' sensibile ad interferenze di ostacoli.

In teoria essendo la frequenza piu' alta le antenne possono essere piu' piccole. E' possibile pertanto l'accoppiamento di piu' antenne al fine di aumentarne la potenza avendo comunque dimensioni delle antenna accettabili.

Non ho fatto prove su tali frequenze, ma con il salire della frequenza aumentano difficolta' costruttive sia dei circuiti elettonici sia delle antenne che devono rispettare al millimetro certi parametri costruttivi.

Non sono in grado di rispondere alla tua domanda.

[ciskje]

Piccola premessa: non credo che le reti Wi-Max (Internet a banda larga via radio) siano in banda 5,8Ghz, ma credo che siano in banda 3,5Ghz

Mi spiace ti sbagli, sono andato sopra il tetto proprio ora e sulla mia antenna c'e' scritto 5.8Ghz 1w.
La tecnologia WiMax è americana in europa si chiama Hiperlan, e contattato il mio fornitore di servizi Internet (uno dei più attivi).

Questa è la mia antenna BBBELL.it - Apparati da Esterno - MikroTik Apparati da Esterno, Microtik in tecnologia 802.11a.

BBBell è un fornitore di servizi Wireless per l'anti digital divide attivo in tutto il nord italia, con centinaia di migliaia di utenti in tutte le valli non coperte da ADSL, ed ora anche nelle grandi città (assicura una connessione fino a 6/6megabit anche in upload).

[ciskje]

Questa ad esempio è la copertura dei ponti BTS del mio fornitore:
www.BBRADIO.it » Copertura

[biv2533]

Mi spiace ti sbagli, sono andato sopra il tetto proprio ora e sulla mia antenna c'e' scritto 5.8Ghz 1w.

BBBell è un fornitore di servizi Wireless per l'anti digital divide attivo in tutto il nord italia, con centinaia di migliaia di utenti in tutte le valli non coperte da ADSL, ed ora anche nelle grandi città (assicura una connessione fino a 6/6megabit anche in upload).

Non sono io che mi sbaglio!
Le informazioni che ho riportato sono state prelevate da sito ufficiale del ministero delle comunicazioni.

In ogni caso SE la tua Wi-Fi estesa e' sulle bande ISM a quanto pare deve coesistere con altri servizi e non ha alcun diritto di prelazione.

Se il tuo fornitore ha comperato altre bande, tanto meglio per lui, ma le informazioni devono provenire ufficialmente e non per sentito dire.

[David125]

Piu' la frequenza cresce, piu' la trasmissione diventa simile ad un raggio visivo, quindi piu' sensibile ad interferenze di ostacoli.

beh almeno su questo siamo d'accordo, ricordavo bene

[Wolt]

Forse è più "chiacchiera da bar", ma io sapevo che la 2.4 ghz è molto sensibile alle foglie, in quanto la lunghezza d'onda è paragonabile, come dimensione, alla lunghezza delle foglie, che quindi scherma la trasmissione.


In effetti ho verificato anche io che passare dietro ad un albero significa avere disturbi grandissimi. Forse con la 5.8 sono meno...

[ciskje]

Non sono io che mi sbaglio!
Le informazioni che ho riportato sono state prelevate da sito ufficiale del ministero delle comunicazioni.

In ogni caso SE la tua Wi-Fi estesa e' sulle bande ISM a quanto pare deve coesistere con altri servizi e non ha alcun diritto di prelazione.

Attenzione, non stiamo parlando di due privati che usano due WiFi.
La BBBell è un fornitore di servizi internet al pari di Wind, Tiscali etc. I ponti ripetitori costano milioni di euro.

Direi che fino a potenze ridicole si possono usare anche i 5.8Ghz, ma con le potenze per trasmissioni commerciali (come quelle di BBBell, e come quelle interessanti per gli FPVisti), è necessario una autorizzazione.

Banda ISM - Wikipedia
"Con l'attuale decreto Landolfi, la creazione di reti wireless in generale (anche su banda ISM) è liberalizzata anche per comuni e associazioni di cittadini, e subordinata alla richiesta di un'autorizzazione ministeriale."
So che la BBBell ha chiesto infatti ai comuni interessati l'utilizzo commerciale della banda dei 5.8Ghz (anche perchè poi ha dovuto installare i propri ponti ripetitori).

In sostanza è come per il Wifi con l'amico di paese a qualche km di distanza, la banda è liberalizzata ma non utilizzabile per trasmissioni commerciali (leggi con potenze adeguate per coprire il territorio).

E' vero inoltre che i 5.8Ghz sono utilizzati sopratutto con antenne patch quasi con puntamento "ottico", ma attenzione ai ponti ripetitori, che invece hanno antenne estremamente sensibili, penso che disturbi causati da trasmettitori video a 5.8Ghz siano facilmente individuabili.

[ciskje]

Per i curiosi questa è l'antenna Hiperlan 5.8Ghz che serve tutta la vallata.

[biv2533]

La BBBell è un fornitore di servizi internet al pari di Wind, Tiscali etc. I ponti ripetitori costano milioni di euro.

Non e' da escludere che i canali in banda 5,8Ghz utilizzati dal provider siano diversi (ed e' probabile che lo siano) da quelli in libero utilizzo in banda ISM che rispettino le condizioni di cui abbiamo gia' parlato.

Banda ISM - Wikipedia
"Con l'attuale decreto Landolfi,

Non sono riuscito a leggere il link:
"Wikipedia non ha ancora una voce con questo nome."

E' vero inoltre che i 5.8Ghz sono utilizzati sopratutto con antenne patch
quasi con puntamento "ottico", ma attenzione ai ponti ripetitori, che invece

Tutte le connessioni punto a punto dovrebbero essere fatte con antenne direttive, in quel caso pero' non e' da escludere che le RadioBase siano array di antenne a 360°, mentre le antenne installate dai clienti siano direttive.

Ripeto, puo' anche darsi che stiamo parlando di aria fritta, bisogna conoscere le frequenze realmente in uso da provider tipo quello da te menzionato ed eventuali concessioni che prendano il sopravvento sul piano di ripartizione nazionale delle frequenze.

P.S.Non ne faccio una questione personale, ragiono solamente con i dati in mio possesso, provenienti da fonti ufficiali e che ho gia' menzionato.


@Wolt
In linea di massima piu' si cresce con la frequenza e piu' la trasmissione diventa direttiva, quindi ostacoli fisici tipo foglie o cose del genere danno fastidio.

[Erick]

Ragionando... a parte la banda c'è poi un codice trasmesso,perchè se ci fosse un solo segnale tutti gli utenti vedrebbero una sola pagina internet,da questo sarei portato a dedurre che un segnale video è ben differente da un segnale com mudulazione digitale,in ogni caso la grande antenna potrebbe disturbare noi,ma noi potremmo dar noia a qualcuno ?

[ciskje]

Ragionando... a parte la banda c'è poi un codice trasmesso,perchè se ci fosse un solo segnale tutti gli utenti vedrebbero una sola pagina internet,da questo sarei portato a dedurre che un segnale video è ben differente da un segnale com mudulazione digitale,in ogni caso la grande antenna potrebbe disturbare noi,ma noi potremmo dar noia a qualcuno ?

Un segnale video analogico in FM, disturba una larga fetta di frequenze in ogni caso è comunque centrato su un canale.
Un segnale digitale in realtà usa una fetta larga di frequenze in modo paritetico, distribuendo l'errore, chi decodifica il segnale usa metodi che qui sarebbe meglio non affrontare (a slot di tempo ad esempio), ma in generale si può dire che il segnale digitale sporca tantissimo una banda.

Nella stessa banda di un canale video possiamo far "entrare" centinaia di canali digitali.

In sostanza considerando le potenze in gioco una sola trasmissione video potrebbe ridurre notevolmente la velocità di molte trasmissioni digitali (ma non bloccarle).

[Erick]

Quindi un "sistema ideale" sarebbe una trasmissione digitale del nostro segnale ?