tolto il giroscopio per la coda che nel flybarless non ti serve (circa 100-130 euro, ovviamente gyro buono), o meglio non serve nei "nuovi" HC, perché nei precedenti HC Rigid il gyro incorporato andava maluccio, quindi era necessario aggiungerne uno "esterno" (in genere il buon vecchio Futaba GY401)

Nei nuovi HC invece il gyro "interno" è anche superiore al GY401


Quindi la differenza sono 430 (HC 3-SX) - 120 / 130 = 300 euro


però la versione tripala costa 80 euro di più, ecco che siamo a 380 euro di differenza

Concordo pienamente: intuisco appena dai vostri discorsi cosa questo possa significare in termini tecnici e di pilotaggio, ma da un puro lato estetico il tripala ha un realismo che il bipala+fb neanche si sogna.

si paga 380 euro in più (sempreché non si voglia / debba modificare anche il rotore di coda... :wacko::blink:)

Questo può essere un problema, ma per un eli che si pensa di tenere a vita forse ne vale la pena (che non sia mai che tutte le volte che lo si guarda si pensi, anche solo inconsciamente, "però il tripala era più bello"). :(

è un pensiero che mi rode da settimane, fonte di indecisione (mi piace il tri, ma 400 euro in più su 1000-1200 sono davvero tanti, per volare allo stesso modo, anzi...

rug, la butto lì è!!, e vendere uno dei tuoi numerosi modelli?? (ma non lo sport mi raccomando)
così risolveresti il problema alla radice

Anche io ho fatto lo stesso ragionamento e siccome si parla di tanti soldi, ci metterò circa un anno per realizzare questo sogno... ma lo prendo tripala.

quaestionem non mutat... :rolleyes:


è che se in qualcuno coabitano ratio e cor, in me ancor più...


gli elicotteri RC li intendo e li vivo per volarli, preferibilmente in gradita compagnia


ai fini del volo, il bipala (questo lo so per risposta precisa di chi li conosce bene) non teme il tripala, se non è semmai il contrario


dunque quando vedi lievitare il preventivo del 33% e pensi che in fondo il Lama lo prendi per volarlo (e cmq il bipala resta sempre più affidabile e non "invecchia" quanto il FES), ti chiedi se ha senso spendere di più

certamente, e sei d'accordo tu come molti altri, il tri è un altro "vedere", ed essendo una repro, "sarebbe" più aderente all'originale (molti particolari sconfessano questa pia illusione, abbiamo visto che genere di Lama ci sono in giro... occorrono non solo soldi ma anche tante altre cose che non ho), ma ti resta quel "dubbio", quel dannato "tarlo"


vedi che il Walkera 4F200LM nasce "giusto" e stop


guarda ad esempio questo "bipala"...

ha forse temenza dei multirotors ?

naaa






cmq sto studiando una quinta via (ma non è un pentapala :lol:)

Insomma ti ci sei affezionato irrimediabilmente: non ti facevo un romanticone :P


Stupendo, non c'è che dire, specie poi quel rotore di coda incassato nella fusoliera, è di un realistico incredibile.
Anche qui però vedi, a mio avviso ovvio, quella maledetta fb toglie al modello un certo realismo, insomma gli appiccica un'etichetta che dice "in fondo sono un modello rc" :rolleyes:

La questione è spinosa senza dubbio: maggior volabilità a scapito di un minor realismo, o maggior realismo a scapito di una minor volabilità?
:mumble:


4 pale? :fiu:

"quinta via" è una metafora (ben hai visto che mi ci nutro) a significare che la terza via non è detto sia né la medio in duo, né la soluzione finale