N° 21: Morane-Saulnier Type N
 

Quando avevo appena cominciato a praticare l' aeromodellismo, un signore mi regalò una vecchia scatola di montaggio della JR models di questo bel modello in depron.
dopo vari voli e crash (con conseguenti riparazioni e aggiunte di peso) ho rotto definitivamente il Morane N cercando di decollare sulla neve.
Oggi spinto da mio papà ho deciso di ricostruirlo usando una struttura classica con balsa e compensati.
l' apertura sarà di circa 135 cm d' ala.

il soggetto e il Morane-Saulnier Type N, un monoplano della 1° guerra mondiale che divenne poi il primo veivolo da caccia della storia , quando Roland Garros applico una mitragliatrice e dei deflettori corazzati sull' elica per evitare che i colpi la rovinassero.
per la sua particolare forma è staso soprannominato BULLET.

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/FWWmorane.jpg

passiamo alla fase di progettazione.
io dispongo già di un trittico cartaceo da cui posso ricavare tutte le misure.
per disegnare uso autocad ma mi piacerebbe provare un programma 3d con cui disegnare la fusoliera.
potete consigliarmene uno free (sempre che ce ne siano, altrimenti vado di autocad).

Ti servonoun po' d'immagini?......Morane-Saulnier Type N - Google Search

quelle le avevo già trovate :P
mi servirebbe un consiglio su un programma cad 3d free..
altrimenti uso autocad e buonanotte.
oggi pomeriggio un signore dovrebbe darmi dei trittici e parto per la progettazione.

Un cad 2D-3D free è bCAD, ma io non l'ho provato e non so quanto sia completa la versione non a pagamento.
Io sono parecchio ignorante sul cad in genere, così ignorante che non ho ancora capito a fondo l'utilità del 3D per aerei non troppo complessi.
A me il 2D basta ed avanza, poi il 3D lo sperimento sul campo :P

essendo un old sarebbe da disegnare a mano, :P ma è più comodo il cad.:wink:

pe un modello da 1.40 mt d' ala (e un peso di??) che configurazione motore, batterie, elica bisogna montare?
per avere una spinta chiaramente in proporzione al tipo di volo (poco più della metà del peso per stare in sicurezza)

Ciao Maverick 88, Peter Rake dovrebbe avere un piano "true scale" dell'aereo che vuoi realizzare. Onestamente credo che non ci sia bisogno di farlo più grande di 104cm./41inch. per vederlo volare e volare bene.
Se vuoi dagli un'occhiata su Welcome to Peter Rake's Website
Te lo spedisce in cinque giorni a cinque sterline. Fine del banner pubblicitario.:D

Comunque sarebbe una base di partenza migliore del tritico.

Un salutone, Enrico.

....
Un peso di?...........è questo il problema............se stai sui 1500-1700g potresti usare questo motore: HobbyKing Online R/C Hobby Store : TR 35-36C 1100kv Brushless Outrunner (Eq: AXi 2814 con una APC 11x5,5 electric, regolatore da 40A e lipo da 2000-2200.
Con questa configurazione avresti circa 300W, un po' meno di 200W/kg he forse per quest'aereo sono anche tropp,i ma un briciolo di potenza in più ti fa stare più sicuro......c'è sempre il pollice per regolare la velocità......:)

...inoltre se compri la rivista di questo mese (FSM) ci trovi la prima parte del progetto di Peter Rake :wink: vedi cosa ti conviene di piu'!
Saluti!

grazie a tutti per le info! :wink:
allora andiamo con ordine:

-ho dedotto dal progetto la scala, che corrisponde a 1/15.
il progetto è già molto dettagliato quindi non necessita di rielaborazione al cad.
ergo, posso tranquillamente fotocopiare il disegno con le misure che mi interessano.
quindi abbiamo un problema in meno.

-parlando al campo, mi è stato detto di adottare un profilo concavo-convesso leggermente più "panciuto" dell' originale (che risulta essere fin troppo sottile per i nostri voli).
adesso scartabello un pò profili2 e decido, però dopo chiedo conferma a voi (a proposito, non c'è qualche esperto di questi profili vecchi che mi sappia confermare?)

-sempre per l' ala, avrei scelto l' incidenza intorno a 1/1.5°.
troppo? (l' originale è due gradi, ma sembrano davvero troppi)

ho trovato un profilo che potrebbe essere quello definitivo (AZZ QUANTI CE NE SONO!)
allego immagine

ho dovuto fare una scelta.....
una scelta pesante....
riflettendo su come ottenere una buona controllabilità, sono giunto alla conclusione che non posso mettere le ali che si svergolano per virare, bensì farò degli piccoli alettoncini in fondo all' ala.

non insultatemi troppo! :P

invece di mettere gli alettoni non puoi farlo 2 assi?

Conviene secondo me sembra più realistico

Concordo. tanto non vorrai mica farci acro, vero???

Ciao Maverick 88, vai tranquillo che volerà bene anche senza alettoni. Meglio che assomigli all'originale, senza alettoni anacronistici, i tiranti però li puoi applicare lo stesso:wink:.

Un saluto, Enrico.

ripensaci, una delle particolarita' di quall'aeeo era prorpio quella, se la togli......
non è poi cosi' difficile, il profile che hai scelto si presta bene a fare un'ala svergolante.
basta un servo, un cavetto di acciaio, e un po di rinvii.

Ma anche solo col direzionale se si trova meglio nella costruzione fare le ali svergolanti hanno anche bisogno di una struttura diversa meno rigida ma altrettanto resistente

bene, voglio fare una cosa fatta come IO comando (:P) quindi optiamo per l' ala svergolante (sempre che poi non venga fuori una cosa impossibile da gestire/fare).
la struttura come dev' essere??

su l' ultima ala che ho fatto (di un acro da circa 80 cm d' ala) notavo che prima della copertura l' ala si poteva svergolare a mano con facilità, e dopo la copertura invece è diventata rigida come un sasso.
come fare allora con la termocopertura???

puoi farlo senza svergolamenti ecc.. a patto che dai almeno 4° di diedro alle ali, altrimenti non viri piu :D

la svergolatura puo' avvenire se il comando e' fatto bene e sul servo tira sufficentemente, bastano pochi mm di escursione in quanto la superfice che viene sverolata 'e maggiore di un alettone...

mmmm....
quindi basterebbe un servo potente e pochi mm di corsa.
bene, ma la struttura come deve essere?? classica come questa http://www.baronerosso.it/forum/atta...ta-centina.jpg
oppure con i longheroni messi in un altro modo o con rinforzi in diagonale tra una centina e l' altra???

Dico la mia, poi offendete pure.
Se io dovessi pensare ad un'ala svergolabile escluderei a priori un profilo concavo-convesso.
Il profilo originale è in buona sostanza "senza intradosso" (passatemi il termine).

http://warbirds-online.org/images/Pi...r_Type_N_3.jpg

Vai a rileggere la discussione di SlowFlyer sulla sua demoiselle del 2010, mi pare che parlasse anche di questo, anche se poi non ha fatto le ali svergolabili.

vado subito.
non capisco cosa intendi con "senza intradosso"

Insomma io farei qualcosa di simile alla demoiselle di Slow, una foto vale più di mille parole.

http://www.baronerosso.it/forum/atta...moiselle16.jpg

che pirla, avevo confuso intradosso con estradosso! :wink:
comunque pensandoci su, Ford non aveva tutti i torti.
penso di farlo con il timone e con un il diedro.

ma vi vergognate a mettere questo modello alla voce riproduzione ?

perchè scusa??? :mellow:
prima di decidere se fare o no le ali svergolabili, le costruisco e vedo la loro resistenza.
non posso scegliere a priori.

In effetti sarebbe più bello con le ali svergolabili però bisogna pensare bene a come farle. Vediamo se mi vengono idee.
Poi come fai a svergolare un profilo piano o comunque non concavo-convesso?
Magari mi sbaglio però penso sia impossibile

Perchè la escluderesti?

Volevo dire escluderei un profilo piano-convesso, come mi sembra sia quello postato sopra da maverick. Scusate l'errore :fiu:

Come detto, io farei un'ala come quella della demoiselle di SlowFlyer.