Azz...
E nun me mette in testa 'ste idee che poi me pia voglia de farleeeee!!!:angry:

siiii
dai la micro bombetta con dentro la farina che fa PUFFFF quando cade al suolo:icon_rofl

ho visto che comunque le ali le hai un po semplicate, in teoria hanno tre sezioni differenti.. ma secondo me hai fatto bene, troppo complicato.. e forse anche troppo fragile...
Profilo , il classico naca 2412 ? o usi un profilo top-secert per i tuoi combat ?? poi gli ipersostentatori dietro gle li fai ?? o su un modello del genere fanno casino e basta ??

ciaooooo

p.s.
troppo fico lo stuka :P

Ho preso un'ala dello Sturmo che mi era venuta male e ho visto che con qualche aggiustamento rientravo nei +/- 2 cm di tolleranza di scala e quindi.. fatto!
:D
Si, naturale che è semplificata, senza tripla rastremazione e senza ipersostentatori.
'No Stuka da corsa insomma!
B)

miticuzzo miticuzzo :wink:

ciaooo

in confronto ad altri stuka visti ad alcune gare, questa viene fuori una RIPRODUZIONE! :lol: infatti il popi ne ha fatto uno con le ali diritte :blink: mavàvàvàvà....:icon_rofl

..spero vivamente che non abbia le doti di volo del vero "in scala" ... altrimenti vien fuori un bel b*kkino... :fiu:

fai fai ... ma non dimenticare le sirene ululanti!

fondamentali :)

ciao
Ruggero"

Grandezza?
Qua ridiamo, però questo aereo ha provocato morte e distruzione, cose tutt'altro che piacevoli

Come tutti i velivoli da guerra del resto...
Purtroppo quello era il loro scopo ma a noi, come modellisti, importa solo la bellezza e la tecnica della macchina in se.

La seconda guerra mondiale, in 4 anni ha fatto fare un salto di secoli alla tecnica aviatoria, passando dai biplani in legno e tela ai primi Jet supersonici.
Pare che il ME 162, abbia superato la velocità del suono prima della fine del conflitto.

Certo che fa pensare il fatto che la nostra "razza" di bipedi pensanti, usi il proprio potenziale più per distruggere che per creare.

beh allora dai qualche nome di un aereo da GUERRA che non ha provocato morte e distruzione, sono fatti per quello...
se poi è giusto o sbagliato è un altro discorso e non m'interessa, qui si si vede solo il lato tecnico di un aereo e la sua bellezza intrinseca e non quello che ha fatto.. se vediamo quello che hanno fatto, voleremo tutti col cessna o qualche piper.. mah..
scusa allora che dovresti dire del B-29 "Enola Gay" aereo fichissimo, ma qui non si discute di quello che ha fatto..

ciaoo