Prova di picchiata e baricentro
 

Allora, volevo chiedervi un ulteriore chiarimento sulla questione di cui parlavo sabato mattina al campo con Simone e in cui mi perdo chiaramente qualcosa.

Il dubbio è basato sulla seguente riflessione:
Supponiamo un setup del baricentro tale da consentire di volare in assetto livellato perfettamente orizzontale e con incidenze sia dell'ala che del quota pari a 0.
Per quale motivo picchiando il modello questo dovrebbe rimettere semplicemente avanzando il baricentro?

Se partendo da tale setup io avanzassi il baricentro, per ottenere lo stesso volo livellato con mantenendo l'incidenza dell'ala pari a 0 rispetto al suolo (si badi bene, non rispetto alla fusoliera) dovrò avere una incidenza negativa del quota che in picchiata, all'aumentare della velocità del modello, si tradurrà in una rimessa dello stesso.

In tal senso la prova di picchiata assumerebbe valore solo in relazione alle incidenze. Ma non sarebbe vantaggioso al fine del massimo rendimento avere le incidenze tutte a 0 e settare il baricentro in funzione di ciò, con un assetto quindi sempre uguale indipendentemente dalla velocità del modello?

dove mi perdo? :uhm:

Voglio dire, è vero che spostaando il baricentro alleggerisco anche (o appesantisco) l'elevatore, ma questo non dovrebbe influire sulla traiettoria finchè la sua incidenza ripetto all'ala è pari a 0.

cosa intendi per assetto?
se intendi l'angolo d'attacco (tra ala e vento relativo) non è possibile che non vari al variare della velocità

il baricentro arretrato consente un leggero miglioramento dell'efficienza, ma oltre un certo punto si perde la stabilità necessaria a far sì che il modello tenga l'assetto desiderato (senza "infilarsi" o "delfinare")

Mi riferivo proprio ai famosi disegni di Drela che mostrano la prova della picchiata per determinare il giusto baricentro, indicando che con un baricentro molto arretrato, messo il modello in picchiata questo non tende minimamente a rimettere, mentre con un baricentro giusto si avrebbe una leggerissima auto rimessa a cabrare del modello.

Non capisco come ciò possa avvenire. Da quel che intuisco ragionando sono i profili e le incidenze a rendere il modello più o meno sensibile al cambio di assetto al variare della velocità mentre lo spostamento del baricentro non dovrebbe far altro che evidenziare o diminuire tale tendenza.

Eppure...sembra che io mi perda qualcosa. Ad esempio il mio Mimi vola direi bene, non ha la coda bassa e l'assetto in volo è buono. E' sì appena critico e vuole essere sempre pilotato per dove ho messo il baricentro, eppure, se voglio ottenere una minima, e dico minima, richiamata senza toccare i comandi dopo una picchiata sono costretto ad avanzare il baricentro parecchio con il risultato di dover dare un pò di cabra nel volo livellato.
Ma allora, poichè in picchiata aumento la velocità del modello, non sarà che la richiamata è dovuta a quel pò di cabra settato sul trim piuttosto che all'aver avanzato il baricentro?

Andrè.... più il modello è cabrato e più è instabile (mi sembrava d'averti abbastanza rotto le balle ieri...anticipa.....anticipa.....:D) e anche reattivo ai comandi (riduci le corse)........
In attesa che qualcuno spieghi meglio la cosa (spostamento del CP in relazione alla velocità ecc....) ti farò lo spannometrico ragionamento che con il peso più avanti sei costretto a trimmare a cabrare e accelerando in picchiata il profondità aumenta autorevolezza e il modello rimette con più decisione viceversa con il baricentro (centro di bilanciamento statico) arretrato...........


SERGIOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!! AIUTOOOOOOO!!!!!!!!!:D:D:D:D

:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl
ma allora c'ho ragione io!!!

Me lo tengo così che va bene, aumento l'esponeziale perchè la corsa è importante mantenerla per avere autorevolezza alle basse velocità e imparo ad anticipare di più.

è proprio così
la prova dell'affondata non da indicazioni sul baricentro ma sull'accoppiata baricentro+calettamento (inclusi eventuali trimmaggi) al variare della velocità di volo.

Cecco... c'e' poco da aiutare. Hai gia' dato una buona spiega e Blinking ha chiuso il cerchio sottolineando che e' importante l'accoppiata baricentro+calettamento.
Piuttosto c'e' da verificare se, quando si parla di DL, ci si riferisce a quello geometrico od a quello aerodinamico :fiu:
Se il modello plana bene (sensibilita' dei comandi a parte) significa che l'ala lavora all'incidenza (reale) giusta e necessaria per il sostentamento.... a quella velocita'.
Aumentare quest'ultima significa cambiare qualcosa anche nel downwash e quindi nel DL
Se poi la si aumenta con la prova dell'affondata bisognerebbe assicurarsi che il piano di quota sia senza giochi....:unsure: e che regga la velocita' senza fare una piega..altrimenti parliamo di aria fritta.

Solo il mio pensiero.

Sergio

più che i giochi è da temere il ritorno a zero non preciso dell'elevatore.

quanto alla velocità, da quante centinaia di metri la fai sta affondata? non è neanche necessario che sia ripida, basta che faccia accelerare q.b. il modello.

anche questo è solo il mio pensiero

Be' visto l'ora continuiamo con i nostri pensieri....:icon_rofl
Humor ON
Q.B. e' una misura che ho sempre usato per sale, pepe, pereroncino ecc...non sapevo si usasse anche in aeromodellismo...
Humor OFF

Concordo con il ritorno a zero, ma e' un qualcosa che puoi controllare a terra.... se non lo hai, sai gia' che i risultati sono falsati.
Quello che non si vede (perche' e' in aria) e' l'effetto della "dead line" ( o zona morta) sul piano di quota, sopratutto se ha il BU ben affilato..... non dimentichiamo che, comunque, stiamo parlando di bassi NrRey.

Ma.... alla fine della fiera.... se il modello va bene, ti ci trovi bene ed il suo controllo e' nelle tue possibilita', sono "sofisticherie"... se invece si vuole capire ( soddisfare una curiosita') allora le cose dette diventano importanti...

Notte

Sergio

Nessuna altezza stratosferica per provare l'affondata, ma vista la velocità cui solitamente si gira anche solo un paio di decine di metri fanno acquisire una velocità sufficiente da sentirsi sul calettamento.

Comunque si, in realtà il modello vola bene e il suo controllo è pienamente nelle mie possibilità, per quanto ancora devo affinarmi, per cui si tratta solo di una curiosità. Ogni tanto ci riprovo a mettere qualcosa in punta ma non trovo significativi vantaggi a parte che quando faccio virate strette sostenendolo per spiralare mi è più facile sostenerlo senza danni. Ma anche lì credo sia solo una sensibilità mia da accrescere e che magari posso alleviare con un poco di esponenziale.