Dingo vs ascender vs komodo

[ilmax]

Originalmente inviato da rikyquad@gmail.com

Max quali sarebbero queste criticità che hai citato??

Ci sono due problemini, uno facilmente risolvibile, l'altro più complicato.

1. la boccia piccola dei ponti in scala ha un forte impatto estetico ma causa un accentuato effetto torque twist; effetto che si nota soprattutto affrontando una salita molto ripida: una delle due ruote anteriori tende a sollevarsi compromettendo la trazione; i ponti del SCX10 sono meno belli da vedere ma di contro il telaio soffre meno il torque twist. Si tratta comunque di situazioni estreme, mediamente l'Ascender è più agile del SCX10.

2. gli omocinetici tra cardano e coppia conica del ponte sono sottili, a maggiore rischio rottura rispetto agli Axial e per sostituirli occorre aprire il ponte. Il problema è facilmente risolvibile: una volta rotti (e non è detto che debba per forza succedere) si sostituiscono con qualcosa di più robusto.

Di scatola se la giocano entrambi, con un leggero vantaggio per il Vaterra. Alla fine meritano entrambi e per risolvere il dilemma li ho presi tutti e due.

[(marzo)]

Originalmente inviato da ilmax

Ci sono due problemini, uno facilmente risolvibile, l'altro più complicato.

1. la boccia piccola dei ponti in scala ha un forte impatto estetico ma causa un accentuato effetto torque twist; effetto che si nota soprattutto affrontando una salita molto ripida: una delle due ruote anteriori tende a sollevarsi compromettendo la trazione; i ponti del SCX10 sono meno belli da vedere ma di contro il telaio soffre meno il torque twist. Si tratta comunque di situazioni estreme, mediamente l'Ascender è più agile del SCX10.

il torque twist maggiore sull'ascender non è dato dalla coppia conica piccola però.

se sotto all'ascender monti un ponte axial e mantieni il rapporto finale (quello totale) inalterato vedrai che il torque twist sarà il medesimo..


quel modello soffre un pelo di più dell'axial del fenomeno a causa delle sospensioni più molli.

(il fenomeno è comunque presente su ogni veicolo a motore longitudinale, e a seconda delle geometrie adottate puo' anche venire ridotto praticamente a zero)



secondo me l'ascender è un pochino più valido dell'scx
(è più valido come progettazione e simile come qualità)


queste almeno le mie impressioni dopo aver studiato chi ha smanettato con la meccanica vaterra, e dopo aver ben studiato quella axial in mio possesso.

[rebrule]

Originalmente inviato da (marzo)

il torque twist maggiore sull'ascender non è dato dalla coppia conica piccola però.

se sotto all'ascender monti un ponte axial e mantieni il rapporto finale (quello totale) inalterato vedrai che il torque twist sarà il medesimo..


quel modello soffre un pelo di più dell'axial del fenomeno a causa delle sospensioni più molli.

(il fenomeno è comunque presente su ogni veicolo a motore longitudinale, e a seconda delle geometrie adottate puo' anche venire ridotto praticamente a zero)



secondo me l'ascender è un pochino più valido dell'scx
(è più valido come progettazione e simile come qualità)


queste almeno le mie impressioni dopo aver studiato chi ha smanettato con la meccanica vaterra, e dopo aver ben studiato quella axial in mio possesso.

quindi il problema del torque twist è "colpa" solo delle molle??



questo non toglie che con alcune modifiche di secondaria importanza il vaterra raggiunga ottimi risultati, ma che anche da liscio non sia male.
Ed onestamente ci mancherebbe anche...... è un progetto con quasi 8 anni in meno rispetto all'axial scx.

[(marzo)]

Originalmente inviato da rebrule

quindi il problema del torque twist è "colpa" solo delle molle??


questo non toglie che con alcune modifiche di secondaria importanza il vaterra raggiunga ottimi risultati, ma che anche da liscio non sia male.
Ed onestamente ci mancherebbe anche...... è un progetto con quasi 8 anni in meno rispetto all'axial scx.

non capisco il facepalm.


il torque twist non è certo provocato dalle molle.
è determinato da due fattori fisici ben precisi, mentre la misura in cui si manifesta è influenzata anche da altri fattori, quali la geometria della sospensione e le forze contrastanti tale fenomeno torsionale. (tra cui la durezza della sospensione)

nel mio post ho solo sottolineato come la differenza di torque twist tra l'ascender e l'scx non sia dovuta alla coppia conica con corona di dimensioni minori.

i due modelli hanno geometrie simili, non certo studiate per ridurre il fenomeno, e adottando delle sospensioni più morbide il fenomeno si accentua

ecco che l'ascender come esce dalla scatola denoti un pò più di torque twist.



ora il facepalm lo metto io , và..

[rebrule]

Originalmente inviato da (marzo)

non capisco il facepalm.


il torque twist non è certo provocato dalle molle.
è determinato da due fattori fisici ben precisi, mentre la misura in cui si manifesta è influenzata anche da altri fattori, quali la geometria della sospensione e le forze contrastanti tale fenomeno torsionale. (tra cui la durezza della sospensione)

nel mio post ho solo sottolineato come la differenza di torque twist tra l'ascender e l'scx non sia dovuta alla coppia conica con corona di dimensioni minori.

i due modelli hanno geometrie simili, non certo studiate per ridurre il fenomeno, e adottando delle sospensioni più morbide il fenomeno si accentua

ecco che l'ascender come esce dalla scatola denoti un pò più di torque twist.



ora il facepalm lo metto io , và..

dai che è un gioco carino ...




hai sottolineato una questione sbagliata.
A sto punto invece di mettere i ponti scx sotto l'ascender e modificare il rapporto di riduzione per trovare lo stesso torque twist (secondo la tua opinione) non conviene mettere gli ammo scx sotto l'ascender per attenuare il problema? o semplicemente molle meno morbide?
Si tratta di una questione già discussa e su cui praticamente il mondo intero si trova unanimemente d'accordo.
Ma se sei convinto tu io mangio il pandoro lo stesso.

[(marzo)]

Originalmente inviato da rebrule

dai che è un gioco carino ...



hai sottolineato una questione sbagliata.
A sto punto invece di mettere i ponti scx sotto l'ascender e modificare il rapporto di riduzione per trovare lo stesso torque twist (secondo la tua opinione) non conviene mettere gli ammo scx sotto l'ascender per attenuare il problema? o semplicemente molle meno morbide?
Si tratta di una questione già discussa e su cui praticamente il mondo intero si trova unanimemente d'accordo.
Ma se sei convinto tu io mangio il pandoro lo stesso.

certo che converrebbe.

il fatto di montare i ponti scx era solo un esempio per spiegare come non c'entri nulla la grandezza della coppia conica in relazione al torque twist.
(non è influente nemmeno la dislocazione asimmetrica del differenziale sul ponte, per rispondere a il max))

diciamo quindi che hai interpretato male il mio scritto precedente

ti trovi d'accordo ora?
immagino di si.



la questione è già discussa, ma se il mezzo mondo è quello che penso io stiamo apposto..

[rebrule]

Originalmente inviato da (marzo)

certo che converrebbe.

il fatto di montare i ponti scx era solo un esempio per spiegare come non c'entri nulla la grandezza della coppia conica in relazione al torque twist.
(non è influente nemmeno la dislocazione asimmetrica del differenziale sul ponte, per rispondere a il max))

diciamo quindi che hai interpretato male il mio scritto precedente

ti trovi d'accordo ora?
immagino di si.



la questione è già discussa, ma se il mezzo mondo è quello che penso io stiamo apposto..

no no, ma va bene uguale.
Convinto tu siamo apposto.
Non conosco il tuo mezzo mondo, ma quello a cui mi riferisco io è quello in cui si parla si si scrive e si condividono info e prove fatte.
tipo questo :
- Vaterra Ascender
- Extremer Torque Twist beim Vaterra Ascender - Antrieb, Chassis und Fahrwerk - Rockcrawler.de
- Dang torque twist! - RCCrawler


Poi se uno per partito preso ha deciso che le cose stanno in un certo modo, lo vedo più come un suo limite che un mio problema.

e continuiamo il giochino che mi piace un sacco :