Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Categoria Aeromodellismo > Aeromodellismo


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 26 febbraio 17, 18:52   #61 (permalink)  Top
Gran Decapo
 
L'avatar di Ehstìkatzi
 
Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 14.539
Citazione:
Originalmente inviato da Manubrio Visualizza messaggio
I piloti bravi dicono che il tonnò migliore viene con il vento in coda.
Vale lo stesso discorso che hai fatto per il tonnò veloce, SEMBRA migliore, il fatto è che le correzione e gli errori vengono diluiti in uno spazio maggiore.
Ehstìkatzi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 26 febbraio 17, 20:24   #62 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Manubrio
 
Data registr.: 23-06-2012
Residenza: folgaria
Messaggi: 1.846
Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi Visualizza messaggio
Vale lo stesso discorso che hai fatto per il tonnò veloce, SEMBRA migliore, il fatto è che le correzione e gli errori vengono diluiti in uno spazio maggiore.
Parole sante.
Aggiungo anche:
una volta un mio amico mi suggerì di ridurre l'escursione degli alettoni nel tonno (sono uso tenere escursioni alla fin che ce n'è) poichè il mio modello tendeva a scomporsi con l'estrazione violenta a tutta corsa, puntando il muso qua e la.

Seguii il consiglio con gran soddisfazione e manovre più pulite.

Non sempre la differenziazione è la cura. Infatti, negli alianti acro, che hanno un allungamento diciamo modesto rispetto alle orchidee, nella fase di volo acro tendiamo ad eliminare del tutto la differenziazione sulla radio, od a mantenerne una piccola percentuale.
Dipende anche da come sono sistemati i leveraggi tra servo squadretta ed alettone.

Rispetto al problema esposto dal creatore del 3D, non conoscendo il suo modello, è anche possibile che una riduzione delle escursioni, qualora la sua sia eccessiva e tenda a dare tutto comando, possa aiutarlo a far tonni in asse più che l'inserimento della differenziazione.

Non saprei, bisognerebbe essere con lui e vedere il modello.
Manubrio non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 26 febbraio 17, 23:26   #63 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di sub53
 
Data registr.: 05-02-2005
Residenza: Milano
Messaggi: 1.337
Citazione:
Originalmente inviato da Mach .99 Visualizza messaggio
Si, sarà meglio.
O forse no !

Spiegami, visto che conosci sempre tutto, la differenza, aerodinamica ovviamente, tra il sistema del trim del PA18 o del J3, che sposta il riferimento a zero, meccanicamente mediante una vite, della parte fissa e quella di un servo in un modello che sposta lo zero della parte mobile, o di un aliante, modello, con la configurazione a T in cui equilibratore e stabilizzatore sono un'unica parte.

Che come ti ho già detto non ha nulla a che vedere sul funzionamento delle alette dei trim...

Senza polemica, ma sono sempre in cerca di persone più esperte che mi illuminino sulle mie, ovviamente errate, convinzioni.
sub53 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 27 febbraio 17, 03:44   #64 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 20-03-2006
Messaggi: 6.006
Citazione:
Originalmente inviato da sub53 Visualizza messaggio
O forse no !

Spiegami, visto che conosci sempre tutto, la differenza, aerodinamica ovviamente, tra il sistema del trim del PA18 o del J3, che sposta il riferimento a zero, meccanicamente mediante una vite, della parte fissa e quella di un servo in un modello che sposta lo zero della parte mobile, o di un aliante, modello, con la configurazione a T in cui equilibratore e stabilizzatore sono un'unica parte.

Che come ti ho già detto non ha nulla a che vedere sul funzionamento delle alette dei trim...

Senza polemica, ma sono sempre in cerca di persone più esperte che mi illuminino sulle mie, ovviamente errate, convinzioni.
Senza polemica certo, io non conosco tutto ma conosco ciò che realmente conosco.
La differenza l'hai descritta perfettamente da solo ma riassumo:

-il sistema del J3 (o del PC6) modifica l'incidenza dello stabilizzatore, ciò diminuisce lo sforzo ai comandi perché lo sforzo del momento di stabilizzazione in pitch dell'aereo é maggiormente sostenuto dalla struttura dello stabilizzatore e dalla fusoliera modificando il momento di stabilizzazione, togliendo quindi sforzo ai comandi.
-Il servo del modello sposta il punto neutro dell'equilibratore tramite la stessa asta del comando, aumentando lo sforzo sul servo e non diminuendolo.
Non mi pare la stessa cosa.
Si potrebbe fare un sistema che modifichi l'incidenza del piano fisso o stabilizzatore con un servo, ma non alleggerirebbe ugualmente il servo dell'equilibratore, in quanto il controllo tramite servi é un controllo rigido (il servo sotto tensione non è libero di girare ed adattarsi ad una nuova condizione di zero), mentre il controllo di un aereo vero ha la cloche libera, non vincolata alla struttura, e quindi libera di adattarsi.

Per quanto riguarda uno stabilatore (il caso di un piano unico):
-il trim di un aereo vero con stabilatore agisce su un'aletta trim (perché così è fatto anche se ti ostini ad affermare che non ci siano alette trim sugli stabilatori, guardati un PA28 o un aliante) che dinamicamente modifica l'incidenza del piano, togliendo lo sforzo ai comandi.
-il trim di un modello con piano unico non agisce su un'aletta, ma direttamente sul comando dello stabilatore modificandone l'incidenza, aumentando lo sforzo del servo e non diminuendolo.
E pure questa non mi pare la stessa cosa.

Forse così il quadro risulta più completo e chiaro, in soldoni: negli aerei veri il trim in generale toglie sforzo a cloche e pedali (é stato inventato per quello, non per altro); nei modelli aumenta lo sforzo ai servi ma rende più confortevole e preciso il pilotaggio per non dover tenere sempre gli stick fuori centro magari di 1mm.

Ultima modifica di Mach .99 : 27 febbraio 17 alle ore 03:52
Mach .99 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 27 febbraio 17, 11:24   #65 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Enrico.pocopagni
 
Data registr.: 31-05-2015
Residenza: Genova
Messaggi: 445
Immagini: 14
Niente alette sullo stabilatore del Ka-6 E full scale
Icone allegate
alettone differenziale per compensare componente di cabra-tailplane-9.jpg  
__________________
Sogna in grande! Costa uguale
Enrico.pocopagni non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 27 febbraio 17, 11:47   #66 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di sub53
 
Data registr.: 05-02-2005
Residenza: Milano
Messaggi: 1.337
Citazione:
Originalmente inviato da Mach .99 Visualizza messaggio
Senza polemica certo, io non conosco tutto ma conosco ciò che realmente conosco.
La differenza l'hai descritta perfettamente da solo ma riassumo:

-il sistema del J3 (o del PC6) modifica l'incidenza dello stabilizzatore, ciò diminuisce lo sforzo ai comandi perché lo sforzo del momento di stabilizzazione in pitch dell'aereo é maggiormente sostenuto dalla struttura dello stabilizzatore e dalla fusoliera modificando il momento di stabilizzazione, togliendo quindi sforzo ai comandi.
-Il servo del modello sposta il punto neutro dell'equilibratore tramite la stessa asta del comando, aumentando lo sforzo sul servo e non diminuendolo.
Non mi pare la stessa cosa.
Si potrebbe fare un sistema che modifichi l'incidenza del piano fisso o stabilizzatore con un servo, ma non alleggerirebbe ugualmente il servo dell'equilibratore, in quanto il controllo tramite servi é un controllo rigido (il servo sotto tensione non è libero di girare ed adattarsi ad una nuova condizione di zero), mentre il controllo di un aereo vero ha la cloche libera, non vincolata alla struttura, e quindi libera di adattarsi.

Per quanto riguarda uno stabilatore (il caso di un piano unico):
-il trim di un aereo vero con stabilatore agisce su un'aletta trim (perché così è fatto anche se ti ostini ad affermare che non ci siano alette trim sugli stabilatori, ho sempre e solo parlato di modelli rileggi meglio guardati un PA28 o un aliante) che dinamicamente modifica l'incidenza del piano, togliendo lo sforzo ai comandi.
-il trim di un modello con piano unico non agisce su un'aletta, ma direttamente sul comando dello stabilatore modificandone l'incidenza, aumentando lo sforzo del servo e non diminuendolo.
E pure questa non mi pare la stessa cosa.

Forse così il quadro risulta più completo e chiaro, in soldoni: negli aerei veri il trim in generale toglie sforzo a cloche e pedali (é stato inventato per quello, non per altro); nei modelli aumenta lo sforzo ai servi ma rende più confortevole e preciso il pilotaggio per non dover tenere sempre gli stick fuori centro magari di 1mm.
Grazie per la gentile ed approfondita risposta... ma :

Cambiando con il trim l'incidenza del PA18, parlo di questo per esperienza diretta, diminuisci la forza sulla barra per mantenere l'assetto, infatti annullando completamente la sforzo teoricamente potresti lasciarla, ma lo sforzo per compensare è stato spostato dalla barra alla vite che regola l'incidenza, e quindi in questo caso funziona esattamente come in un servo, in quanto toglie lo "sforzo" sullo stick della tx.



Poi visto che è un problema non certo vitale ed inutile quanto determinare il sesso degli angeli, possiamo restare ognuno della propria idea
sub53 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 27 febbraio 17, 13:21   #67 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 20-03-2006
Messaggi: 6.006
Ah, ok
Aumenta lo sforzo sul servo ma toglie lo sforzo sullo stick della radio.
Ok ho capito il punto
A posto così

Ultima modifica di Mach .99 : 27 febbraio 17 alle ore 13:26
Mach .99 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 marzo 17, 00:53   #68 (permalink)  Top
Odi
UserPlus
 
L'avatar di Odi
 
Data registr.: 10-01-2005
Residenza: Lugano - Svizzera
Messaggi: 6.061
Per prima cosa aggiusta CG, da come lo descrivi tuo modello non è centrato.

Ammesso che tu abbia incidenze a 0° (ammesso...).
Porta il modello in quota e senza motore picchia in verticale, se non esce dal filo a piombo il centraggio è corretto, fatto questo piena manetta, volo diritto e volo rovescio, regola poi conseguentemente l'incidenza.

Quando credi di essere ad un buon punto coi centraggi e incidenze prova un volo a coltello a piena manetta, se il modello devia dalla traiettoria....rincomincia

La questione dell'imbardata inversa su un profilo biconvesso simmetrico ha poco senso, diverso su profili portanti.

Eseguire un toneau senza dover effettuare correzioni è utopia, qualsiasi comando venga dato genera un riflesso sugli altri assi e quindi va corretto.

Saluti!
__________________
Save the Swiss Milk, drink Beer!

www.facebook.com/Photomodellismo
www.woodplanekit.com
Odi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 marzo 17, 10:01   #69 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di stesax
 
Data registr.: 30-01-2007
Residenza: valdarno
Messaggi: 1.997
Ciao ragazzi

Vi seguo sempre e vi ringrazio dei consigli, purtroppo il modello si stà rilevando una vera ciofega, sarà che venendo dagli elicotteri, dove tutto deve esser perfetto, stò trovando difetti a sfare.
Per adesso devo sistemare il motore, che è notevolmente sottodimensionato per il modello, poi una volta rivisto questo, ricontrollo il cg staticamente cercando di alleggerire il più possibile il modello ( avevo 175 grammi di piombo attaccati al castello motore) , riverifico poi le incidenze sempre a banco e rifaccio le prove in volo come mi avete suggerito, anche se questa prove le avevo già effettuate e i risultati dati non erano così malvagi.
stesax non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 marzo 17, 10:12   #70 (permalink)  Top
Odi
UserPlus
 
L'avatar di Odi
 
Data registr.: 10-01-2005
Residenza: Lugano - Svizzera
Messaggi: 6.061
Probabilmente me lo sono perso, elettrico o scoppio? Dimensione?

Saluti!
__________________
Save the Swiss Milk, drink Beer!

www.facebook.com/Photomodellismo
www.woodplanekit.com
Odi non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks



Strumenti discussione
Visualizzazione

Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Commento
HELP Componente bruciato Pierfrà Elimodellismo Micromodelli 16 04 novembre 14 19:58
Cessna 182....cabra Cabra Cabra!! KAPPAWING182 Aeromodellismo Principianti 40 20 ottobre 12 18:35
help componente smd daniele 1973 Circuiti Elettronici 7 04 gennaio 08 02:07
Aiuto per un componente Planet5 Circuiti Elettronici 6 09 febbraio 07 00:41



Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 22:06.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002