Suggerimenti per aiutare giudici nella statica

[fritz]

prendere in esame solo documenti "ufficiali" quali ad esempio riviste aereonautiche,o comunque di derivazione attestata,e non dal web dove è possibile che siano falsificate o non attendibili?

[EnzoG]

Originalmente inviato da fritz

prendere in esame solo documenti "ufficiali" quali ad esempio riviste aereonautiche,o comunque di derivazione attestata,e non dal web dove è possibile che siano falsificate o non attendibili?

Francesco la documentazione è fatta da sei viste. 2 laterali, davanti, dietro, sopra e sotto
In genere si fotografa dal vivo l'aereo. Esempio; Luca Pieroni è andato in Inghilterra alla Raf....... Luigino negli Stati Uniti per fotografare il Cougar......Sandro nelle Marche e Francesco in Germania per fotografare gli Albatros.
La difficoltà in genere sono per le viste sopra e sotto. SAndro ha una bellissima foto scattata da un drone con lui sdraiato al fianco dell'aereo (vista dall'alto)

Il problema nasce dopo.

Da anni si dice (non esitono prove concrete) che sia in Italia che all'estero si sia diffuso l'utilizzo di strumenti tipo Photoshop per sistemare le linee dell'aereo per renderlo simile al modello.

Salvo casi particolari (Uso sempre il se) tipo quello avvenuto in questi giorni diventa difficile se non impossibile (ad oggi) dimostrare l'utilizzo di queste cose. La documentazione è fatta da stampe di foto.

E' qui tutta la difficoltà . Chiesto anche ad esperti e ad oggi nessuna risposta concreta.

Se Maury e Chris volessero approfondire le loro idee .....saremmo grati.

Credo che in Italia vi sia un buon grado di correttezza.....per quanto posso sapere

[fritz]

Originalmente inviato da EnzoG

Francesco la documentazione è fatta da sei viste. 2 laterali, davanti, dietro, sopra e sotto
In genere si fotografa dal vivo l'aereo. Esempio; Luca Pieroni è andato in Inghilterra alla Raf....... Luigino negli Stati Uniti per fotografare il Cougar......Sandro nelle Marche e Francesco in Germania per fotografare gli Albatros.
La difficoltà in genere sono per le viste sopra e sotto. SAndro ha una bellissima foto scattata da un drone con lui sdraiato al fianco dell'aereo (vista dall'alto)

Il problema nasce dopo.

Da anni si dice (non esitono prove concrete) che sia in Italia che all'estero si sia diffuso l'utilizzo di strumenti tipo Photoshop per sistemare le linee dell'aereo per renderlo simile al modello.

Salvo casi particolari (Uso sempre il se) tipo quello avvenuto in questi giorni diventa difficile se non impossibile (ad oggi) dimostrare l'utilizzo di queste cose. La documentazione è fatta da stampe di foto.

E' qui tutta la difficoltà . Chiesto anche ad esperti e ad oggi nessuna risposta concreta.

Se Maury e Chris volessero approfondire le loro idee .....saremmo grati.

Credo che in Italia vi sia un buon grado di correttezza.....per quanto posso sapere

capisco.però vedi sono tutti documenti che vengono prodotti dal modellista stesso.forse prima non mi sono spiegato bene intendevo dire che oltre ai documenti che hai citato.almeno uno provenga da una fonte x così dire ufficiale.se x esempio entro in una base raf x fotografare un aereo non penso sia difficile almeno credo una dichiarazione che quell'aereo con quella livrea e altro sia di base lì,o comunque esistente.il problema nato no era x i ritocchi alle foto x rendere l'aereo vero più simile al modello,ma una documentazione falsa di un aereo che così non asiste.si può fare di tutto.ma alla base c'è sempre che è un gioco,lo vogliamo fare diventare come il calcio?

[Wipstaf]

Ma se faccio una foto al mio Futura, la ingrandisco tanto tanto e con una fotoshoppata mi ci piazzo di fianco e carico il tutto su uichipedia; le posso fare le gare di riproduzioni????

[comet]

Originalmente inviato da EnzoG

Francesco la documentazione è fatta da sei viste. 2 laterali, davanti, dietro, sopra e sotto
In genere si fotografa dal vivo l'aereo. Esempio; Luca Pieroni è andato in Inghilterra alla Raf....... Luigino negli Stati Uniti per fotografare il Cougar......Sandro nelle Marche e Francesco in Germania per fotografare gli Albatros.
La difficoltà in genere sono per le viste sopra e sotto. SAndro ha una bellissima foto scattata da un drone con lui sdraiato al fianco dell'aereo (vista dall'alto)
esatto!!!! Il fatto e' che se un modellista non è in grado di avere quelle foto , prese direttamente dal full scale, ha due alternative: cambiare soggetto o partecipare a competizioni dove la documentazione non sia necessaria o comunque siano ammesse foto da un numero minore di prospettive.
Il problema nasce dopo.
permettimi, Enzo , il problema nasce prima. Mi spiego, logica e buonsenso vogliono che prima si trovi il full scale da riprodurre, che ci piaccia, che sia fisicamente accessibile, poi si prende la documentazione , su quella si fa il modello . La raccolta della documentazione deve essere fatta dal modellista per avere dettagli da riprodurre e poi in secondo luogo per consegnarla a chi deve giudicare il lavoro fatto. La documentazione non deve essere presa per i giudici
Da anni si dice (non esitono prove concrete) che sia in Italia che all'estero si sia diffuso l'utilizzo di strumenti tipo Photoshop per sistemare le linee dell'aereo per renderlo simile al modello.
purtroppo e' vero che ci sia questo dubbio, peccato che l'unica certezza che questa pessima abitudine esista sia attribuibile a un pilota italiano, quindi o si lavora onestamente o se si vuole barare bisogna almeno essere bravi a farlo
Salvo casi particolari (Uso sempre il se) tipo quello avvenuto in questi giorni diventa difficile se non impossibile (ad oggi) dimostrare l'utilizzo di queste cose. La documentazione è fatta da stampe di foto.

E' qui tutta la difficoltà . Chiesto anche ad esperti e ad oggi nessuna risposta concreta.

Se Maury e Chris volessero approfondire le loro idee .....saremmo grati.

Credo che in Italia vi sia un buon grado di correttezza.....per quanto posso sapere

Credo che l'unico modo per aiutare i giudici sia quello di comportarsi correttamente, se gli altri barano e vincono preferisco arrivare secondo. Con questo concludo in questa sede i miei interventi ne parleremo di persona alla riunione.

[EnzoG]

Originalmente inviato da comet

Credo che l'unico modo per aiutare i giudici sia quello di comportarsi correttamente, se gli altri barano e vincono preferisco arrivare secondo. Con questo concludo in questa sede i miei interventi ne parleremo di persona alla riunione.

Condivido e questo pensiero

Cerco di spiegarmi sul perchè il problema viene dopo
Vedro' di postare (appena riesco) una foto di una vista laterale dell'aereo che intendo riprodurre.
A fianco postero' una foto dell'Hawk che sto cercando di riprodurre.
So' che esistono delle problematiche che non riusciro' mai a risolvere.

Chiedero' poi agli esperti di Potoshoppare la foto dell'aereo vero in modo da renderlo uguale al modello. (Maury aiuto)

Da quello che dice Maury (se non ho capito male) queste differenze non si possono vedere.

Quando chiedo aiuto lo faccio in questo caso.
Esistono mezzi tecnici per capire queste alterazioni?

Queste piccole differenze (come dice Maury) rivoltano completamente il punteggio statico.

Ho capito che ci vuole onestà...condivido al 100%.....MA se questa non c'è che strumenti abbiamo a disposizione?

[staudacher300]

Originalmente inviato da EnzoG

Condivido e questo pensiero

Cerco di spiegarmi sul perchè il problema viene dopo
Vedro' di postare (appena riesco) una foto di una vista laterale dell'aereo che intendo riprodurre.
A fianco postero' una foto dell'Hawk che sto cercando di riprodurre.
So' che esistono delle problematiche che non riusciro' mai a risolvere.

Chiedero' poi agli esperti di Potoshoppare la foto dell'aereo vero in modo da renderlo uguale al modello. (Maury aiuto)

Da quello che dice Maury (se non ho capito male) queste differenze non si possono vedere.

Quando chiedo aiuto lo faccio in questo caso.
Esistono mezzi tecnici per capire queste alterazioni?

Queste piccole differenze (come dice Maury) rivoltano completamente il punteggio statico.

Ho capito che ci vuole onestà...condivido al 100%.....MA se questa non c'è che strumenti abbiamo a disposizione?

NOn sono molto esperto di immagini digitali, quindi prendetela con beneficio di inventario.
Potrebbe darsi che un filmato particolareggiato possa essere più difficile da taroccare bene rispetto alle foto.
Oggi con l'hd i particolari possono essere stoppati e valutati con un fermo immagine decente.

Sarebbe il giudice a fermare l'immagine, difficile inserirne di farlocche.
Penso éééh, just my 2 cents per quel che possono valere.

[mauryr]

Originalmente inviato da EnzoG

Da quello che dice Maury (se non ho capito male) queste differenze non si possono vedere.

Se le modifiche sono fatte bene e sono di piccola entita', e' difficile se non impossibile vederle, tantomeno provarne l'esistenza in modo inconfutabile.

Con un'immagine digitale e' possibile creare delle protezioni tramite sistemi di crittografia in modo da poter avere la certezza matematica che un'immagine sia o meno stata modificata. Il problema e' che bisogna farlo sull'immagine originale, prima dell'eventuale modifica, e al momento in cui le immagini arrivano alla prova statica, se sono state modificate e' gia' troppo tardi. Purtroppo, che io sappia, avendo in mano l'immagine gia' modificata e basta, non c'e' un metodo matematico affidabile e generico a sufficienza da poter sempre essere utilizzato, solo metodi empirici, con un margine di dubbio insito.

Ciao

[comet]

Originalmente inviato da EnzoG;

Ho capito che ci vuole onestà...condivido al 100%.....MA se questa non c'è che strumenti abbiamo a disposizione?

Allontanare chi viene pizzicato a barare.
Del resto chi bara ha un gran desiderio di mettersi in mostra, se gli togli il palcoscenico non c'è lezione migliore. Gli strumenti informatici di oggi permettono grandi cose nel bene e nel male, i giudici non sono infallibili e spesso non hanno strumenti necessari sul campo al di la della loro esperienza e passione.
Quindi parafrasando malamente una nota pubblicità "reprimere e' meglio che prevenire"

[mauryr]

Un veloce esempio di cosa di puo' fare con mediocri skill come le mie e 5 minuti di tempo:

Immagine originale


Immagine manipolata


Traccia lasciata dalla manipolazione con cui ho spostato una delle insegne (immagine ingrandita e con luminosita' alterata)


Sulla semiala destra (a sinistra in quest'ultima immagine) si nota chiaramente che la grana dell'immagine e' diversa (piu' "liscia") nella parte evidenziata in rosso, che era la posizione originale dell'insegna. La semiala sinistra riportata come riferimento non e' stata modificata. Ho addirittura aggiunto 2 wing fences sulla semiala destra che, per quanto surreali, sono credibilissime (un occhio attento notera' una leggera irregolarita' sul bordo d'ingresso dell'ala in corrispondenza della wing fence piu' vicina all'estremita' alare)

A voi le considerazioni