Focke Wulf 190 A VQ

[towers_engineering]

Originalmente inviato da losisi

sono riuscito, facendo delle mezze dime in cartoncino, ha "ricopiare" i profili delle centine di radice ( non proprio, ma vicino....) e di estremità.

Sicuramente non sono esattissime ma ritengo che si avvicinino moltissimo.

Il .pdf dovrebbe essere leggibile, comunque lo spessore max di quella di radice è 55-56 mm, quella di estremità di 20mm

se può servire il profilo del piano di coda mi sembra essere un perfettamente simmetrico ( NACA 0009-0010-.....)

Perfetto , lo raffronto nella tebella dei profili e vedo qual'è il più somigliante !!

Ciao

[towers_engineering]

Ciao, ho avuto un minuto libero solo ora... dunque, il profilo che più s'avvicina mi sembra il NACA2411 (mediato tra radice ed estremità)... vedi se questi dati ti possono essere utili !

Ciao
Giuliano

[losisi]

Originalmente inviato da towers_engineering

Ciao, ho avuto un minuto libero solo ora... dunque, il profilo che più s'avvicina mi sembra il NACA2411 (mediato tra radice ed estremità)... vedi se questi dati ti possono essere utili !

ti ringrazio, ora però dovresti aiutarmi a leggerli
dunque, penso che i nnr che interessano siano, fondamentalmente, le ultime due righe della prima "serie": baricentro e diedro long. ( sbaglio ? )

se è così qui vado in confusione.......il costruttore "consiglierebbe" un CG posto a 100-110 mm dal BE

[towers_engineering]

Originalmente inviato da losisi

ti ringrazio, ora però dovresti aiutarmi a leggerli
dunque, penso che i nnr che interessano siano, fondamentalmente, le ultime due righe della prima "serie": baricentro e diedro long. ( sbaglio ? )

se è così qui vado in confusione.......il costruttore "consiglierebbe" un CG posto a 100-110 mm dal BE

Esatto, quindi:

DL +0.4° - CG 139mm DAL BORDO D'ENTRATA ALLA RADICE
DL +1.0° - CG 133mm
DL +1.6° - CG 129mm
DL +2.2° - CG 125mm
DL +2.8° - CG 123mm
DL +3.4° - CG 121mm

Conta che comunque un modello picchiato è un modello salvato...
forse il costruttore ha voluto andare sul sicuro, oppure ha messo un'incidenza alare superiore a 3.4°... oppure il profilo ha una polare completamente diversa da quello ipotizzato, oppure le misure rilevate sono errate ( ma errori di pochi millimetri non cambiano fondamentalmente nulla), prova magari per scrupolo rivedere i cm di rastremazione del bordo d'entrata.

E se hai voglia di "rischiare", controlla l'incidenza alare, fregatene delle indicazioni del costruttore e sposta poco alla volta il baricentro fino ad arrivare alla misura indicata in tabella !

Ciao
Giuliano

[losisi]

Originalmente inviato da towers_engineering

Esatto, quindi:

DL +0.4° - CG 139mm DAL BORDO D'ENTRATA ALLA RADICE
DL +1.0° - CG 133mm
DL +1.6° - CG 129mm
DL +2.2° - CG 125mm
DL +2.8° - CG 123mm
DL +3.4° - CG 121mm

Conta che comunque un modello picchiato è un modello salvato...
forse il costruttore ha voluto andare sul sicuro, oppure ha messo un'incidenza alare superiore a 3.4°... oppure il profilo ha una polare completamente diversa da quello ipotizzato, oppure le misure rilevate sono errate ( ma errori di pochi millimetri non cambiano fondamentalmente nulla), prova magari per scrupolo rivedere i cm di rastremazione del bordo d'entrata.

E se hai voglia di "rischiare", controlla l'incidenza alare, fregatene delle indicazioni del costruttore e sposta poco alla volta il baricentro fino ad arrivare alla misura indicata in tabella !

Ciao
Giuliano

ci capisco sempre meno........

delle quote sono praticamente certissimo ( ho preso le misure almeno tre volte...) posso avere dubbi sul profilo ( ma anche quà le maschere fatte lo ricopiano quasi perfettamente.... )

l'incidenza, in questo momento è circa +0,5° ( e quindi saremmo vicinissimi al primo "caso"..) ma tremo al solo pensiero di arretrare il CG di 40 mm ( in questo momento siano intorno a 95-97 mm )

non parliamo poi di incidenziare l'ala di 3° in più di quanto è adesso secondo me fà un looping appena decolla.....

[Bill-F3A]

Originalmente inviato da Nikki

In effetti mi fora tutto il rivestimento, lei dice che servono a fare i finti rivetti... vabbè diamole ragione e lasciamole le scarpe (solo quelle).

Ora sorge come sempre il solito dubbio: avete notato che sullo sfondo dell' hangar dove stanno ricostruendo il 190, s'intravvede una bandiera U.S.A. con sotto una Nazi?
Possibile che solo da noi si riesca a fare polemiche su certe cose?
L'originale aveva la svastica e io, anche se a qualcuno può dare fastidio, sul mio ce la metto...

Allegato 122496

Ce la metto ?

Meta capo, meta tranquilo

[towers_engineering]

Originalmente inviato da losisi

ci capisco sempre meno........

delle quote sono praticamente certissimo ( ho preso le misure almeno tre volte...) posso avere dubbi sul profilo ( ma anche quà le maschere fatte lo ricopiano quasi perfettamente.... )

l'incidenza, in questo momento è circa +0,5° ( e quindi saremmo vicinissimi al primo "caso"..) ma tremo al solo pensiero di arretrare il CG di 40 mm ( in questo momento siano intorno a 95-97 mm )

non parliamo poi di incidenziare l'ala di 3° in più di quanto è adesso secondo me fà un looping appena decolla.....

Qualcosa d'evesserci sfuggito per forza... Profilo? Svergolamento alare? Incidenza del piano di coda? Bho, non so che dirti...

Posso solo assicurarti che fin'ora i modelli che ho verificato col programmino hanno sempre volato bene. Ho incominciato ad usare questo software quando, mettendo assieme un hurricane, mi son reso conto di non avere il motore abbastanza pesante per centrare il modello al 30%... ho quindi messo il DL negativo e spostato il baricentro dietro. Risultato, il modello è rimasto leggero e reattivo, e con una planata impressionante.

[losisi]

Originalmente inviato da towers_engineering

Qualcosa d'evesserci sfuggito per forza... Profilo? Svergolamento alare? Incidenza del piano di coda? Bho, non so che dirti...

Posso solo assicurarti che fin'ora i modelli che ho verificato col programmino hanno sempre volato bene. Ho incominciato ad usare questo software quando, mettendo assieme un hurricane, mi son reso conto di non avere il motore abbastanza pesante per centrare il modello al 30%... ho quindi messo il DL negativo e spostato il baricentro dietro. Risultato, il modello è rimasto leggero e reattivo, e con una planata impressionante.

ti ringrazio dell'interessamento perchè vorrei venire a capo di questa storia ( anche solo per capire e fare esperienza....)

sono certo anche delle incidenze ( anche queste controllate e ricontrollate: coda a 0° ala a ca + 0.5° )

cosa intendi per svergolamento ? ( visivamente mi sembra che l'estremità alare sia leggermente svergolata negativamente ma, questo lo ammetto, non ho verificato benissimo con l'incidenziometro..)

anche facendo i calcoli con il programmino "classico" che si trova in rete i risultati ( ed anche variando dal 5 al 15% quello che loro chiamano margine statico ) i valori di CG risultanti sono molto simili ai tuoi........

ma, ripeto, se lascio l'incidenza alare così e arretro il CG ho paura che viene fuori un bel casino........( se ora tende a cabrare figuriamoci dopo........)

[towers_engineering]

Originalmente inviato da losisi

ti ringrazio dell'interessamento perchè vorrei venire a capo di questa storia ( anche solo per capire e fare esperienza....)

sono certo anche delle incidenze ( anche queste controllate e ricontrollate: coda a 0° ala a ca + 0.5° )

cosa intendi per svergolamento ? ( visivamente mi sembra che l'estremità alare sia leggermente svergolata negativamente ma, questo lo ammetto, non ho verificato benissimo con l'incidenziometro..)

anche facendo i calcoli con il programmino "classico" che si trova in rete i risultati ( ed anche variando dal 5 al 15% quello che loro chiamano margine statico ) i valori di CG risultanti sono molto simili ai tuoi........

ma, ripeto, se lascio l'incidenza alare così e arretro il CG ho paura che viene fuori un bel casino........( se ora tende a cabrare figuriamoci dopo........)

Lo svergolamento alare negativo in estremità aumenta la stabilità... ma non giustifica comunque le discrepanze tra cg calcolato e cg indicato.

D'altra parte a logica, è come dici tu! Se il modello già è cabrato ora col baricentro avanzato, figuriamoci ad arretrarlo !!

Bho

[losisi]

Originalmente inviato da towers_engineering

D'altra parte a logica, è come dici tu! Se il modello già è cabrato ora col baricentro avanzato, figuriamoci ad arretrarlo !!

Bho

già........e con questo siamo, pari pari, ritornati a 30 messaggi or sono.....

cosa cambierebbe, secondo te ( e secondo il programmino ), se il profilo fosse un 2415 o 2418 ???