Focke Wulf 190 A VQ

[K_Andy]

Eh scusa ma volevo solo aiutarti...
ho letto tutti i post precedenti appena prima di terminare la giornata.

Se mi stai prendendo per un newbie,sbagli, faccio areomod (piu che altro alianti) da quando avevo 7 anni (causa padre aerom.), adesso ne ho 40 con questi ultimi 5 anni di pausa totale, fa un po' tu ..e mi interesso assai di quello che riguarda la teoria aerodinamica (profili alari, polari, polari dinamiche etc...) applicata ai modelli.

Non ho capito che ci guadagno ai 25post?

con i carrelli se passi ai pneumatici (non risolvi ma aggiri il problema) intendevo dire com'è che tutti i warbird arf o similari montano meccanici? (non ho esperienza nei meccanici..)

Tornando al modello intendevo (evidentemente parliamo un altra lingua!!!)
che i 0.05 gradi li vedi in volo come differenza di comportamento, mi pare talmente ovvio che hai difficolta' a vederli a vista.

Se fossi in te agirei abbassano l'incidenza della' ala senza alcun dubbio,
e ricontrollereri tutti gli allineamenti longitudinali.

[losisi]

Originalmente inviato da K_Andy

Eh scusa ma volevo solo aiutarti...

ed io ti ringrazio, ma se non ha trovato una spiegazione all'arcano neppure Beppe ( Ghisleri, hai presente ?? ) non credo che sia così semplice......

continuo a dire che non hai letto con attenzione i post precedenti:le incidenze sono state controllate e ricontrollate,: con piano di coda ( ormai fissato e quindi difficilmente spostabile ) posto a 0° anche l'ala risulta a 0° ( compatibilmente con il piccolissimo errore di lettura che si può avere con l'incidenziometro )

ora, tu consigli di abbassare ulteriormente l'incidenza alare( il che sarebbe anche logico, ma qui si andrebbe a porre l'ala negativa): hai mai sentito parlare di profili biconvessi asimmetrici che lavorano ( bene ) negativi ?? io no

per questo sono giunto alla conclusione che c'è qualcosa di errato, di fondo, nel progetto ( profili, incidenza del piano di quota, braccio di leva in coda: uno od un mix di alcuni di questi )

tutto quà

[K_Andy]

Originalmente inviato da losisi

ora, tu consigli di abbassare ulteriormente l'incidenza alare( il che sarebbe anche logico, ma qui si andrebbe a porre l'ala negativa): hai mai sentito parlare di profili biconvessi asimmetrici che lavorano ( bene ) negativi ?? io no

tutto quà

L'angolo di portanza nulla di un profilo assimetrico è diverso da zero,
non vedo perche' non dovrebbero lavorare male con incidenza leggermente negativa, anzi.

vero non ho letto tutto con attenzione questo è sicuro,sorry
tant'è che avevo capito che montava un simmetrico svergolato a 1.5 gradi in estremità, fattore che mi terra lontano da questo modello se vero.

Secondo me su acrobatici, riproduzioni e non, a motore simmetrico rigorosamente non svergolato e basta
per avere le stesse caratteristiche anche in rovescio, ma questa è un opinione ovviamente.

Puoi provare ad alzare (verso l'alto) tutti e due gli alettoni, (metti un mix alla radio)
di 3 mm alla volta (fino a ~25 gradi oltre la resistenza aerod. aumenta troppo) , se il piano di coda è sufficiente, l'ala porta meno e il modello perde portanza ; azzeri cosi il trim in coda e vedi come va il modello.
viceversa il modello sale (come sul mio vecchio sinkro che invece che flap atterravo con alettoni a 45 gradi all' in su ottenendo un rallentamento.)
E' una prova che fai senza modificare nulla, che dimostrerebbe che chiama ad abbassare l'incidenza dell'ala come detto.

Purtroppo non avendo il modello sottomano si fa fatica a consigliarti correttamente.

Un saluto.

[losisi]

Originalmente inviato da K_Andy

Secondo me su acrobatici, riproduzioni e non, a motore simmetrico rigorosamente non svergolato e basta
per avere le stesse caratteristiche anche in rovescio, ma questa è un opinione ovviamente.

Puoi provare ad alzare (verso l'alto) tutti e due gli alettoni, (metti un mix alla radio)
di 3 mm alla volta (fino a ~25 gradi oltre la resistenza aerod. aumenta troppo) , se il piano di coda è sufficiente, l'ala porta meno e il modello perde portanza ; azzeri cosi il trim in coda e vedi come va il modello.
viceversa il modello sale (come sul mio vecchio sinkro che invece che flap atterravo con alettoni a 45 gradi all' in su ottenendo un rallentamento.)
E' una prova che fai senza modificare nulla, che dimostrerebbe che chiama ad abbassare l'incidenza dell'ala come detto.

ti ringrazio del contributo, è un'opinione fuori dal coro ma, scusa se lo dico, mi lascia un po' perplesso.....
andiamo per ordine: non sono un profondo conoscitore di profili, teorie e quant'altro ma, per esperienza, ho sempre visto modelli ripro volare ( BENE ) con profili piano convessi ( oppure asimettrici, ma non eccessivamente, es . NACA 2415, 2418 ) che, capisco bene non siano assolutamente idoneii al volo rovescio ma i veri aerei ( e qui parlo sopratutto caccia di WWII ) dopotutto non avevano questa necessità ( ed anche questa possibilità, per varie ragioni ) se non per pochi secondi.
passando al tuo consiglio:alzando gli alettoni ( che sul modello, come sul vero aereo,sono solo in estremità ) non si corre il rischio ( pesante ) di rendere l'ala inefficiente alle estremità ( punto di maggiore criticità )???

e, se anche la teoria fosse confermata , portando poi l'ala negativa non si otterrebbe il solo effetto di renderla ( tutta ) meno "efficiente" ?? ( come scrivi tu: l'ala porta meno...) condizionando il volo del modello che, come tutte le ripro, ha un alto carico alare ??

dopotutto si sta parlando di riproduzioni, sì, ma non di acro (che anche nel vero, hanno motori surdimensionati ) ma di aerei ( e modelli ) che avevano potenze poco più sù del limite minimo......

[towers_engineering]

losisi: -...hai mai sentito parlare di profili biconvessi asimmetrici che lavorano ( bene ) negativi ?? io no -


Ciao, dico la mia solo su questa affermazione apportando un esempio pratico:

L'Oscar dell'Olimpic ha il piano di coda con incidenza positiva rispetto all'asse dell'ala... e vola benissimo !!

Allego anche qualche dato di un mio modello, dove si vede che l'efficenza massima [E=15.809] si ha con Cp=0.5 e diedro longitudinale pari a -1.5°

Ciao ciao
Giuliano !!

[losisi]

Originalmente inviato da towers_engineering

Allego anche qualche dato di un mio modello, dove si vede che l'efficenza massima [E=15.809] si ha con Cp=0.5 e diedro longitudinale pari a -1.5°

Ciao ciao
Giuliano !!

allora: ammetto che la mia affermazione è, nell'espressione, un po' troppo categorica.
però tu mi stai facendo un parallelismo un profilo FX-60 ( praticamente un concavo convesso ) con un quasi simmetrico.....ed un carico alare di 61 gr/dmq con uno che potrebbe sfiorare i 100......

perdonami, ma mi sembra di confrontare le mele con le banane....

[towers_engineering]

Originalmente inviato da losisi

allora: ammetto che la mia affermazione è, nell'espressione, un po' troppo categorica.
però tu mi stai facendo un parallelismo un profilo FX-60 ( praticamente un concavo convesso ) con un quasi simmetrico.....ed un carico alare di 61 gr/dmq con uno che potrebbe sfiorare i 100......

perdonami, ma mi sembra di confrontare le mele con le banane....

..ti ho fatto anche l'esempio pratico dell'Oscar Olimpic che ha un profilo biconvesso asimmetrico ... Comunque, domani (ora non ho tempo) ti faccio altri esempi "numerici", con altri profili ed altri carichi alari.

Ciao ciao

[K_Andy]

[QUOTE=losisi;2240211]ti ringrazio del contributo, è un'opinione fuori dal coro QUOTE]

Eh chissa perche' sono sempre fuori dal coro eheh.

Nel 2000 scrissi un papiro per far capire cosa succedeva alla efficenza, postandolo su un gruppo di yahoo,aumentando il carico alare, e dovetti 'scontrarmi amichevolmente' a suon di post, con un tale di nome Mario Marzocchi che negli anni a venire, chissa perchè, non si scosto' molto dai carichi che gli avevo 'indicato'.Lungi da me rifare tale discussione qui sulla efficenza.

Ti basti sapere che la E aumenta con l'aumentare del carico alare, il problema è che aumenta anche qualcos'altro.

Per quanto concerne gli alettoni all'insu' si tratta solo di fare una prova (che conferma ala o diedro longitudinale errato) non è che devi tenerteli cosi per sempre.
Sulla corda di estremità, ad ogni modo l'alettone di pochi mm in su da un effetto di svergolamento negativo al profilo che diminuisce la tendenza dello stallo di estremità.
Siamo poi certi che il profilo sia assimetrico?
ho visto la foto nei post precedenti ma per quanto si vede è dubbia.

[losisi]

Originalmente inviato da K_Andy

Per quanto concerne gli alettoni all'insu' si tratta solo di fare una prova (che conferma ala o diedro longitudinale errato) non è che devi tenerteli cosi per sempre.
Sulla corda di estremità, ad ogni modo l'alettone di pochi mm in su da un effetto di svergolamento negativo al profilo che diminuisce la tendenza dello stallo di estremità.
Siamo poi certi che il profilo sia assimetrico?
ho visto la foto nei post precedenti ma per quanto si vede è dubbia.

certo, provare non costa nulla

per il profilo, ovviamente la certezza non ci può essere ( ho provato anche a chiedere alla VQ ma non hanno dato indicazioni ) ma simmetrico non lo è di sicuro e neppure piano convesso........

alla prossima occasione faccio dei test e poi ne riparliamo: spiegami, per cortesia, cosa mi devo aspettare.....( adesso ho inserito una leggera miscelazione a picchiare legata allo stick motore )

[towers_engineering]

Originalmente inviato da towers_engineering

..ti ho fatto anche l'esempio pratico dell'Oscar Olimpic che ha un profilo biconvesso asimmetrico ... Comunque, domani (ora non ho tempo) ti faccio altri esempi "numerici", con altri profili ed altri carichi alari.

Ciao ciao

Ecco qua, come promesso, stesso modello ma con profili differenti e carichi differenti. Non mi dilungo nello scritto... parlano i dati !

Ciao ciao

Giuliano