Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Categoria Aeromodellismo > Aeromodellismo


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 31 maggio 10, 10:43   #141 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di losisi
 
Data registr.: 05-05-2006
Residenza: Siena ( e sottolineo: SIENA )
Messaggi: 4.584
ieri, finalmente, ulteriore volo con il FW

deve trattarsi di un modello sfigato...o lo sono io.......

sostituito il motore ( .75 ST ) che aveva accusato qualche problema la volta scorsa, con un .90 sempre ST ( a mio parere un po' esagerato, ma come dice un amico: un po' di vitamine in decollo possono aiutare...)

decollo ok, primo giro di campo e subito la prima sorpresa ( o meglio, conferma ) il carrello non si chiude...eppure a terra era tutto ok ( provato e riprovato ) sicuramente il peso delle gambe ammortizzate sommato alla grande superficie delle cartelle oppone resistenza, i rinvii flettono ed il servo "stacca"..niente di male si volerà con il carrello giù...voglio vedere il comportamento ( che comunque sarà condizionato dal carrello aperto ) poi irrobustirò i rinvii

il modello vola ma, a mio avviso, non "bene" come dovrebbe: nonostante il peso aggiunto in prua, le incidenze a 0° ( per essere precisi ala a + 0,5°: di meglio non ho potuto fare ) ed il centraggio picchiato risulta abbastanza cabrato..... e non capisco il perchè, quì servono lumi da chi ne sà più di me....in volo rovescio tende a buttarsi giù e serve tanto picchia......

provo anche a mettere giù i flaps ( a cui ho fatto la modifica: rinvii esterni, adesso il comando è solido come piace a me ) risultato: marcata tendenza a cabrare....dovrò fare una miscelazione

poi, dopo 2 minuti di volo, il colmo: servo del motore bloccato !! per fortuna a metà gas...

e così mi faccio 20 minuti cercando di stare in quota ed in posizione favorevole per prepararmi alla spenta e conseguente atterraggio senza motore ( tanto, che vuoi, so' bravino anche col motore acceso.......) sperando che il servo sia morto senza continuare a ciucciarsi le batterie...

per fortuna va tutto bene anche se, senza motore, perde ovviamente tantissima velocità ( e ti credo, con quel musone ) e diventa davvero greve alla fine ( sono atterrato, sull'erba, ed anche senza ribaltarmi...mah...allora tanto scarsino forse non sono ) tanto che all'ultimo avevo il cabra tutto tirato.

insomma, c'è qualcosa che non va e che, peggio ancora, non capisco....perchè vola cabrato?

ripeto:
incidenze a 0° ( ala a + 0,5 )
profilo biconvesso simmetrico ( si nota anche uno svergolamento negativo alle estremità )
CG più avanzato di come indicato ( e comunque più avanti anche dei calcoli fatti con il famoso programmino )
motore correttamente disassato a dx ed in basso ( più di così farebbe davvero schifo )
__________________
Simone
losisi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 31 maggio 10, 11:36   #142 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di CantZ506
 
Data registr.: 10-04-2004
Residenza: Brescia
Messaggi: 9.730
Citazione:
Originalmente inviato da losisi Visualizza messaggio
...
il modello vola ma, a mio avviso, non "bene" come dovrebbe: nonostante il peso aggiunto in prua, le incidenze a 0° ( per essere precisi ala a + 0,5°: di meglio non ho potuto fare ) ed il centraggio picchiato risulta abbastanza cabrato..... e non capisco il perchè, quì servono lumi da chi ne sà più di me....in volo rovescio tende a buttarsi giù e serve tanto picchia......
...
insomma, c'è qualcosa che non va e che, peggio ancora, non capisco....perchè vola cabrato?
...
Non sono certo un esperto, ma da quello che dici e visto che le incidenze sono a zero circa, suppongo che dicendo "vola cabrato" tu intenda che per stare livellato devi dare trim a cabrare; il che mi sembra normale, visto che il CG è spostato in avanti. Altrettanto ovvio è che in volo rovescio debba dare molto 'picchia' per compensare il trim a cabrare che devi inserire in volo diritto.
Morale: se riporti il CG dove deve stare, forse non avrai bisogno di trim e volerai con comandi neutri.
__________________
Ciao, Piero.

URL="www.educaunranocchio.org"]www.educaunranocchio.org[/URL]
[/SIZE]onlus per il recupero di ranocchi cafoni cerca volontari da inserire nel proprio organico[/CENTER]
CantZ506 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 31 maggio 10, 17:08   #143 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di losisi
 
Data registr.: 05-05-2006
Residenza: Siena ( e sottolineo: SIENA )
Messaggi: 4.584
Citazione:
Originalmente inviato da CantZ506 Visualizza messaggio
dici "vola cabrato" tu intenda che per stare livellato devi dare trim a cabrare; .
vola cabrato: voglio dire che per volare "quasi" normale l'ho dovuto trimmare a picchiare..........ed il CG è più avanti di quanto "consigliato" ( e di quanto dicano i calcoli ) quindi dovrebbe essere picchiato......come poi effettivamente è ( anche troppo ) in volo rovescio...
__________________
Simone
losisi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 31 maggio 10, 17:20   #144 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di CantZ506
 
Data registr.: 10-04-2004
Residenza: Brescia
Messaggi: 9.730
Citazione:
Originalmente inviato da losisi Visualizza messaggio
vola cabrato: voglio dire che per volare "quasi" normale l'ho dovuto trimmare a picchiare..........ed il CG è più avanti di quanto "consigliato" ( e di quanto dicano i calcoli ) quindi dovrebbe essere picchiato......come poi effettivamente è ( anche troppo ) in volo rovescio...

Allora hai ragione: qualcosa non quadra!
__________________
Ciao, Piero.

URL="www.educaunranocchio.org"]www.educaunranocchio.org[/URL]
[/SIZE]onlus per il recupero di ranocchi cafoni cerca volontari da inserire nel proprio organico[/CENTER]
CantZ506 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 31 maggio 10, 17:26   #145 (permalink)  Top
Gran Decapo
 
L'avatar di Ehstìkatzi
 
Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 14.586
Citazione:
Originalmente inviato da losisi Visualizza messaggio
vola cabrato: voglio dire che per volare "quasi" normale l'ho dovuto trimmare a picchiare..........ed il CG è più avanti di quanto "consigliato" ( e di quanto dicano i calcoli ) quindi dovrebbe essere picchiato......come poi effettivamente è ( anche troppo ) in volo rovescio...
Controlla meglio le incidenze, non dare per scontato che il profilo sia simmetrico, mi sembra strano per un modello del genere.
Ehstìkatzi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 giugno 10, 08:42   #146 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di losisi
 
Data registr.: 05-05-2006
Residenza: Siena ( e sottolineo: SIENA )
Messaggi: 4.584
Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi Visualizza messaggio
Controlla meglio le incidenze, non dare per scontato che il profilo sia simmetrico, mi sembra strano per un modello del genere.
grazie dell'intervento Grande Capo, giovane ( !?!?! ) guerriero cercare proprio conforto di vecchi saggi come Grande Capo per capire, imparare e diventare guerriero con molte penne.........

se controllo ancora l'incidenziometro ci salta da solo, sul modello.......

hai ragione circa il profilo, è difficile dire se sia veramente simmetrico.......è più facile che sia un asimettrico ( magari di poco, nei primi messaggi si vede una fota della radice prima dell'unione delle semiali ) ce ne sono centinaia...di sicuro non è un piano convesso.

magari l'intervento di qualcun altro che lo ha volato sarebbe di aiuto per capire meglio....Nikki, dove sei ??

intendiamoci, per volare vola, ( e, se ci sono atterrato io a motore spento, si gestisce anche......) ma, cabrato a parte, lo "sento" strano e vorrei capire perchè.....

qualche idea, ovviamente, me la sono fatta ( sopratutto tramite il confronto con altri modelli simili ) ma pareri altrui , sopratutto di chi esperienza ne ha davvero, sono sempre più che graditi

capisco anche che, dare opinioni su qualcosa in mano a qualcun altro, senza poter vedere,toccare e provare in prima persona, sia difficile ma l'esperienza, comunque, aiuta molto
__________________
Simone
losisi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 giugno 10, 09:04   #147 (permalink)  Top
Gran Decapo
 
L'avatar di Ehstìkatzi
 
Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 14.586
Citazione:
Originalmente inviato da losisi Visualizza messaggio
grazie dell'intervento Grande Capo, giovane ( !?!?! ) guerriero cercare proprio conforto di vecchi saggi come Grande Capo per capire, imparare e diventare guerriero con molte penne.........

se controllo ancora l'incidenziometro ci salta da solo, sul modello.......

hai ragione circa il profilo, è difficile dire se sia veramente simmetrico.......è più facile che sia un asimettrico ( magari di poco, nei primi messaggi si vede una fota della radice prima dell'unione delle semiali ) ce ne sono centinaia...di sicuro non è un piano convesso.......
Suggerendo di riverificare le incidenze, intendevo dire che magari quelle non sono corrette proprio a causa della forma del naso del profilo.
Quello che scrivi lascia intendere che il modello in volo diritto si trova ad avere molta incidenza positiva, da qui il trim a picchiare mentre in volo rovescio ha ovviamente molta incidenza negativa che il trim non riesce a compensare anche a causa della differenza di portanza del profilo asimmetrico nelle due condizioni.
Prova a piazzare il misuratore all'estremità delle ali, anche l'occhio dovrebbe dirti se sta lavorando come deve o se sballa.

Altro non saprei.
Ehstìkatzi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 giugno 10, 09:05   #148 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Oldone
 
Data registr.: 09-03-2009
Residenza: ROMA
Messaggi: 1.259
qualche tentativo

Senti le butto lì, vergognandomi anche un pò, perchè sono quasi banalità; ma per non lasciare nulla di intentato.....
Incidenza motore? E' a posto? Da quello che ho capito (si fa per dire...) potrebbe essere necessario inclinare l'asse motore verso il basso ( e poi rimettere il baricentro al posto giusto).
Se fosse così, adesso staresti volando con il motore in sù ed il baricentro in avanti per compensare la tendenza a cabrare; e questo potrebbe spiegarne il comportamento in volo.
Altra ipotesi, non è che hai qualche miscelazione "strana" sul cabra; io ho ancora nei ricordi un mix bastardo che mi era scappato tra gas e cabra, per cui ho corretto modificando l'inclinazione della parafiamma........
Ciao e coraggio!
Oldone non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 giugno 10, 09:27   #149 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di losisi
 
Data registr.: 05-05-2006
Residenza: Siena ( e sottolineo: SIENA )
Messaggi: 4.584
Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi Visualizza messaggio
Suggerendo di riverificare le incidenze, intendevo dire che magari quelle non sono corrette proprio a causa della forma del naso del profilo.
Quello che scrivi lascia intendere che il modello in volo diritto si trova ad avere molta incidenza positiva, da qui il trim a picchiare mentre in volo rovescio ha ovviamente molta incidenza negativa che il trim non riesce a compensare anche a causa della differenza di portanza del profilo asimmetrico nelle due condizioni.
Prova a piazzare il misuratore all'estremità delle ali, anche l'occhio dovrebbe dirti se sta lavorando come deve o se sballa.

Altro non saprei.
grazie Capo, ma non riesco a capire bene cosa intendi con la prima frase.....per naso del profilo vuoi dire il bordo d'entrata??

quello che posso dire con certezza che l'estremità alare ( diciamo gli ultimi 15 cm ) è svergolata negativamente di ca 1,5° ( come si fa normalmente per antistallo di estremità )
__________________
Simone
losisi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 giugno 10, 09:30   #150 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di losisi
 
Data registr.: 05-05-2006
Residenza: Siena ( e sottolineo: SIENA )
Messaggi: 4.584
Citazione:
Originalmente inviato da Oldone Visualizza messaggio
Senti le butto lì, vergognandomi anche un pò, perchè sono quasi banalità; ma per non lasciare nulla di intentato.....
Incidenza motore? E' a posto? Da quello che ho capito (si fa per dire...) potrebbe essere necessario inclinare l'asse motore verso il basso ( e poi rimettere il baricentro al posto giusto).
Se fosse così, adesso staresti volando con il motore in sù ed il baricentro in avanti per compensare la tendenza a cabrare; e questo potrebbe spiegarne il comportamento in volo.
Altra ipotesi, non è che hai qualche miscelazione "strana" sul cabra; io ho ancora nei ricordi un mix bastardo che mi era scappato tra gas e cabra, per cui ho corretto modificando l'inclinazione della parafiamma........
Ciao e coraggio!
ringrazio anche il tuo contributo e rispondo:

come puoi leggere sopra se inclino ancora in basso il motore poi il modello sembra un tapiro.....

per le miscelazioni, stesso discorso: ho controllato e ricontrollato ( al campo ho anche fama di essere un caccoloso....) niente di niente
__________________
Simone
losisi non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks



Strumenti discussione
Visualizzazione

Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Commento
[ ac 2010 ] N.1 Building log Focke-Wulf Fw-190 D-9 tochiro Contest - Aerodimentoso Cimento 2010 289 15 aprile 10 07:50
Focke-Wulf Ta 183 Huckebein maddriver967 Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 7 16 luglio 09 15:28
brevi scossoni focke wulf 190 in volo sportpalio Aeromodellismo Volo Elettrico 7 17 settembre 06 16:55
Focke wulf 190a francescob Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 2 12 settembre 06 13:41
Focke Wulf 190 Scorpio - consigli per la costruzione spectr3 Aeromodellismo Volo Elettrico 4 16 gennaio 06 13:42



Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 23:27.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002