Per quello dico doppia conversione e tecnologia IPD o similare.

Comunque ho visto delle belle scassate causate dal fail safe.

Quando volo in PCM, raramente ma capita, il fail safe lo uso solo per la hold.

Non sono mai riuscito a farmi convincere che PPM sia meglio che PCM, quando entra il failsafe in una pcm con una rx normale hai già fatto il buco.

Comunque sempre pronto a ricredermi, ma con prove reali !

Io volo in una pista a Milano dove le interferenze sono presenti, e con le PCM non ho mai avuto problemi:P mentre ho sfasciato con una doppia conversione.... e non erano certo i pollici....

Anche le riceventi IPD (multiplex) o alpha Schultze (tutte in ppm) "correggono i segnali sbagliati" in ingresso. Per fare questa elaborazione del segnale, con i moderni circuiti DSP non è più necessaria la codifica in PCM come una volta.

Ciao,

Paolo.

PS. Le riceventi Multiplex IPD (PPM) hanno anche la funzione Fail Safe.

Non è esattamente la stessa cosa, il pcm ha una sorta di controllo sull'integrità dei dati ricevuti, banalmente si accorge se il dato che arriva è diverso da quello trasmesso.

Le rx con dsp sono ormai diffusissime, anche le ultraeconomiche Corona hanno dsp e failsafe, ma possono solo controllare che il dato sia valido, cioè nel range di funzionamento di un servo ( 1 - 2 mS circa ). Non possono sapere se hai dato tu un comando o è il risultato di una interferenza che si somma al tuo comando.

Almeno questo è quanto mi risulta e ripeto posso sicuramente sbagliarmi. I progressi sono velocissimi.

Comunque in ogni caso non c'è nessun motivo che dimostri come un' interferenza sia meno pericolosa in ppm che in pcm.