vibrazioni

[astronauta85]

soluzione molto interessante....soprattutto il fatto che il sistema rimane con una rigidità alta nonostante la caratteristica di assorbimento vibrazionale....
si dovrebbe fare un test.... calcolo delle ampiezze e frequenze con le colonnine normali e poi con quelle progettate da te , in modo da capire di quanto il sistema progettato possa dare miglioramenti....un analisi modale insomma !!!

[Peppe46]

Originalmente inviato da astronauta85

soluzione molto interessante....soprattutto il fatto che il sistema rimane con una rigidità alta nonostante la caratteristica di assorbimento vibrazionale....
si dovrebbe fare un test.... calcolo delle ampiezze e frequenze con le colonnine normali e poi con quelle progettate da te , in modo da capire di quanto il sistema progettato possa dare miglioramenti....un analisi modale insomma !!!

Beh, non sono un ingegnere e non ho fatto calcoli e test
Quando mi viene una idea, la metto in pratica e se funziona, bene, altrimenti la tolgo, pace e amen.

Mi è venuto in mente il Vulcolan, memore di quando montavo impianti nei mulini, dove c'erano enormi stacci, sorretti da colonne di Vulcolan.

Mi spiegarono poi che era un materiale particolarmente adatto a supportare parti vibranti.

In effetti, la differenza con le colonnine rigide, originali in alluminio, è notevolissima.

La prima volta che misi in moto quel motore, montato coi suoi supporti originali in un supporto metallico, direttamente saldato in un cavalletto, mi si smontò letteralmente, sfilettando pure 2 dei filetti originali M5 (subito ripassati m6).

Ora non dico che NON vibra ma sicuramente c'è un nettissimo miglioramento.

Montato sul modello con colonnine originali, vedevi i piani di quota che pareva volessero scardinarsi per le vibrazioni amplificate poi dal trave della fusoliera.

Con la modifica, vedi il motore che vibra già molto meno meno di suo e la cellula ancora meno, con notevole sollievo per struttura ed elettronica (specie servi).

Sopratutto, sono sparite quelle vibrazioni "secche" che poi son quelle che fan danni.

[il_biplano]

A me convince di più questo sistema, che avevi adottato nella versione precedente

Sarà che mi da una sensazione di maggiore stabilità, pur con funzione di smorzamento, avere gli ancoraggi molto distanti dall'asse motore.
Ovvero, penso che gli stessi elementi elastici, siano meno stressati in questa configurazione; in parole semplici (nemmeno io faccio calcoli), suppongo di dovere sorreggere il motore con le mani mentre funziona: faccio più forza a trattenerlo da una flangia ad ampia leva (diametro) o da una flangia a dimensione colonnette (60x80 in questo caso)?

[Peppe46]

Originalmente inviato da il_biplano

A me convince di più questo sistema, che avevi adottato nella versione precedente

Sarà che mi da una sensazione di maggiore stabilità, pur con funzione di smorzamento, avere gli ancoraggi molto distanti dall'asse motore.
Ovvero, penso che gli stessi elementi elastici, siano meno stressati in questa configurazione; in parole semplici (nemmeno io faccio calcoli), suppongo di dovere sorreggere il motore con le mani mentre funziona: faccio più forza a trattenerlo da una flangia ad ampia leva (diametro) o da una flangia a dimensione colonnette (60x80 in questo caso)?

Yesss!
La tua teoria è giustissima ma per realizzare questo sistema, occorre partire già in fase di costruzione con l'idea di fare l'ordinata imbullonata e relativa gomma interposta per assorbire le vibrazioni.

In effetti, dal 25 cc in su, ho sempre usato qualche sistema antivibrante, tranne che per questo 95 boxer Mac Minarelli che era pure un mattone di quasi 4 kili, che aveva i giri di un Landini ma aveva un bilanciamento pressochè perfetto e in 2 anni di uso e abuso, non ho mai dovuto cambiare un servo.

[astronauta85]

io credo che il problema fondamentale è lo sbilanciamento che purtroppo hanno per forza di cosa i motori monocilindrici .... tutte le soluzioni che noi adottiamo non sn un vero è proprio risolvere il problema ma bypassarlo

se si avesse la stessa potenza a parità di peso con un bicilindrico....avremmo risolto i nostri problemi, dato che la configurazione del motore abbatte lo sblilanciamento delle forze centrifughe in modo esponenziale.

ovviamente poi come mi è stato consigliato un ottimo bilanciamento dell elica è fondamentale.

io giungo alla conclusione che , fidandosi del progetto del motore , un sistema completamente rigido, per le strutture che utilizziamo , sia piu adatto rispetto ad un sistema ammortizzato ...

la spiegazione sta in questo a mio avviso :

le frequenze vibrazionali del motore cambiano al variare dei giri...se solo una frequenza assunta (e capita ecco perchè i modelli si smontano) corrisponde a quella propria del sistema , il sistema stesso va in risonanza...e ci stanno questi famosi picchi di ampiezza che causano problemi strutturali.

detto questo, un sistema rigido tende a negare il movimento, paradossalmente tutto il sistema, colonnine o banchetto, piu l intera struttura, tendono ad assorbire le vibrazioni (vibrazioni=movimento), nel caso di passaggio in risonanza c è un aumento delle vibrazioni ma nn un amplificazione

un sistema che nn è completamente rigido, quindi smorzante, di certo avrà dei giovamenti in punti vibrazionali che nn sn quelli di risonanza, ma se esiste un punto tra i giri motore di risonanza, la possibilità di movimento data dal materiale smorzante amplifica l effetto della risonanza..

spero di essere stato chiaro....c ho pensato un po, e sn giunto a questa conclusione

[Peppe46]

Originalmente inviato da astronauta85

io credo che il problema fondamentale è lo sbilanciamento che purtroppo hanno per forza di cosa i motori monocilindrici .... tutte le soluzioni che noi adottiamo non sn un vero è proprio risolvere il problema ma bypassarlo

se si avesse la stessa potenza a parità di peso con un bicilindrico....avremmo risolto i nostri problemi, dato che la configurazione del motore abbatte lo sblilanciamento delle forze centrifughe in modo esponenziale.

ovviamente poi come mi è stato consigliato un ottimo bilanciamento dell elica è fondamentale.

io giungo alla conclusione che , fidandosi del progetto del motore , un sistema completamente rigido, per le strutture che utilizziamo , sia piu adatto rispetto ad un sistema ammortizzato ...

la spiegazione sta in questo a mio avviso :

le frequenze vibrazionali del motore cambiano al variare dei giri...se solo una frequenza assunta (e capita ecco perchè i modelli si smontano) corrisponde a quella propria del sistema , il sistema stesso va in risonanza...e ci stanno questi famosi picchi di ampiezza che causano problemi strutturali.

detto questo, un sistema rigido tende a negare il movimento, paradossalmente tutto il sistema, colonnine o banchetto, piu l intera struttura, tendono ad assorbire le vibrazioni (vibrazioni=movimento), nel caso di passaggio in risonanza c è un aumento delle vibrazioni ma nn un amplificazione

un sistema che nn è completamente rigido, quindi smorzante, di certo avrà dei giovamenti in punti vibrazionali che nn sn quelli di risonanza, ma se esiste un punto tra i giri motore di risonanza, la possibilità di movimento data dal materiale smorzante amplifica l effetto della risonanza..

spero di essere stato chiaro....c ho pensato un po, e sn giunto a questa conclusione

Sei stato chiarissimo.
Ora prova a dare una martellata sulla porta con un martello di ferro e riprova con un martello di gomma.
Quale fa piu danno a parità di peso?

[astronauta85]

no aspetta.......facciamo il contrario, che è piu pertinente al nostro caso,

diamo una martellata con lo stesso martello ad una porta di ferro e una di gomma,

quella di gomma di muove di piu per meno tempo, e progaga poco, quella di ferro per piu tempo,di meno e progaga di piu ..

forse io ho sbagliato a dire è meglio !!!! è solo una questione di compromessi .... in base ai dati iniziali che hai.......come vibra questo motore, ? tanto, poko, risonanze, quanti punti di risonanza ci sono, dove soprattutto

[Peppe46]

Si ma siccone non possiamo fare modelli di gomma, meglio che sia il martello ad essere di gomma, quindi "gommiamo" il motore.

Purtroppo i grossi monocilindrici, hanno questo difetto che, come tu giustamente dici, non si può fisicamente eliminare, in quanto deriva dal fatto stesso che ci sia un pistone che si muove su e giù come un pazzo, nel suo bel cilindro.
Possiamo solo cercare di attutirne gli effetti.
Il segreto (se di segreto si può parlare) è trovare un sistema giustamente elastico, che assorba il colpo ma non lo renda elasticamente come farebbe ad esempio una molla.
Se troppo elastico, in determinati regimi, le vibrazioni si amplificano e diventano disastrose, quindi: non lungo che tocchi, non largo che intoppi.. ma duro che duri!

Vo a letto vah.. a quet'ora tendo a dire minxiate...

[IK2DUR]

Personalmente ho notato la quasi totale eliminazione delle vibrazioni utilizzando un supporto motore come quello utilizzato da IL BIPLANO ma interponendo fra il supporto motore e l' ordinata parafiamma un silenblok spesso mm. 5, di quelli con disco in metallo alle estremita' con filetto di mm. 5 o 6 con in mezzo il vulcolan, dal costo di pochi euro e reperibili nelle utensilerie. Generalmente i bicilindrici glow vibrano maggiormrnte in quanto lo scoppio avviene simultaneamente, sono pochi i motori che hanno gli scoppi separati. Comunque la prima cosa da fare e' controllare il bilanciamento dell' elica con un buon attrezzo. Saluti Alvise.

[il_biplano]

Originalmente inviato da IK2DUR

Personalmente ho notato la quasi totale eliminazione delle vibrazioni utilizzando un supporto motore come quello utilizzato da IL BIPLANO ma interponendo fra il supporto motore e l' ordinata parafiamma un silenblok spesso mm. 5, di quelli con disco in metallo alle estremita' con filetto di mm. 5 o 6 con in mezzo il vulcolan, dal costo di pochi euro e reperibili nelle utensilerie. Generalmente i bicilindrici glow vibrano maggiormrnte in quanto lo scoppio avviene simultaneamente, sono pochi i motori che hanno gli scoppi separati. Comunque la prima cosa da fare e' controllare il bilanciamento dell' elica con un buon attrezzo. Saluti Alvise.

Ciao Alvise, la foto che ho messo nel post è dello stesso Peppe46, nella versione originaria di quel Sukhoi a cui ha fatto le colonnette in vulcolan.
E' sempre LUI l'autore di quel sistema, gli ho "rubato" la foto da questa discussione
http://www.baronerosso.it/forum/aero...restyling.html

Tra l'altro è un sistema utilizzato dai supporti ammortizzati della Secraft