bimotore elettrico

[komet49]

Originalmente inviato da seengapoor

Io posso dirti della mia esperienza. Avevo fatto arrivare dagli USA un modello da costruire che si chiamava, mi pare, Duet. Aveva un' apertura alare di 160-170 cm e due motori MOLTO vicini alla fusoliera, infatti bisognava stare attenti a non mettere eliche oltre una certa misura se no ti mangiavi la fuso da solo. Era venduto, ed era vero, come trainer-principianti per bimotori, nel senso che con un motore solo bastava un filo di direzionale per farlo andare dritto, e in caso di piantata aveva un'imbardata lentissima (inzomma...) e ti dava tempo per intervenire. Una volta superato il cagotto del rumore che si trasformava da armonioso accordo in urlo del monocilindrico non era niente di estremamente difficile, manovravi in qualunque direzione e tornavi a casa. Altri modelli con bracci di leva più lunghi sulle gondole ovviamente imbardano più velocemente.
Su quelli veri, a parte il Lightning che aveva una triste reputazione, non saprei. MentourPilot, che è un comandante istruttore di Boeing 737, ha girato diversi video dimostrando che volare con un motore solo non presenta difficoltà particolari, ma un aereo ad elica senza assistenze elettroniche certamente è diverso da un jet di linea.
I Dakota volavano tranquillamente con un motore solo, a giudicare da quanti ne tornavano dalle missioni di guerra.

Certamente, i piloti dovevano volare contrastando l’effetto della trazione asimmetrica innescata dalla piantata del motore. Maggiore se la distanza dei motori dalla fusoliera era più ampia. Era quello l’addestramento. Nelle statistiche degli incidenti di bimotori civili degli anni passati era contemplata la piantata motore. Oggi è più rara con i sistemi elettronici odierni.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Karayatwo]

Non serve usare il passato, anche qualunque abilitazione multiengine moderna prevede la gestione del volo con spinta asimmetrica, così come ad ogni rinnovo è richiesta tutta una serie di manovre "single engine" da dimostrare all'esaminatore. Poi che sia un PA-44 o un 737, è sempre questione di timone, trim, e un po' di rollio verso il motore buono, non ci sono diavolerie elettroniche che correggano una piantata motore nemmeno nel 737.

[giocavik]

...i miei 5 centesimi...Sicuramente un aereo vero perdona molto di più di un modello...
(..ma il rischio e' molto diverso...)
Per quel che ho visto, di modelli bimotori, si e no una decina...
(8 glow un paio elettrici..)
Quelli glow, sono venuti tutti giu' (anche male..) appena spento uno dei motori (o alla prima virata dopo la spenta di uno..)
Quelli salvi (meno della metà..) avevano il serbatoio in comune, o il meccanismo di spegnimento per entrambi se uno piantava...
In linea di principio il bimotore non e' tanto agevole perché c'e' da tener conto oltre che
della distanza tra i motori, anche il loro disassamento e il senso di rotazione delle eliche
(molto poco gestibile sul glow, e complicata per gli elettrici..)

[seengapoor]

Originalmente inviato da giocavik

...i miei 5 centesimi...Sicuramente un aereo vero perdona molto di più di un modello.....

Certamente ha reazioni meno isteriche, ma più che altro è costruito meglio e chi lo pilota lo conosce meglio ed è meglio addestrato.
Non è un caso che con gli aerei veri devi affrontare il type-rating. Con i modelli basta un attestato di pilota molto generico (se poi ce l'hai, visto che non è obbligatorio) e poi vai in volo con quello che ti pare. Pochi aeromodellisti acquisiscono l'esperienza e gli "automatismi" di un pilota di aerei veri, e pochi modelli vengono testati in modo completo e "scientifico" per poter scrivere il libretto delle caratteristiche. La targhetta "Velocità di stallo=..." e ""non fatelo andare in vite" l'ho vista solo su aerei veri.
Di un modello sai che è un "galleggione", oppure che è "carogna" o che "tira a sinistra", ma quando, come e soprattutto perchè lo sanno in pochi.
Il che, se vogliamo, è ancor più strano in questi tempi di più-telemetria- per- tutti, che ti permetterebbero di avere dati ben più precisi e utilizzabili; ma forse verrebbe meno il divertimento del volo alla "spingi il gas e tira il cabra"..

[giocavik]

..Vabbe'..la pensi come il gatto...ma ci sono dei signori piloti manici tra gli aeromodellisti
(..tra cui non mi ci metto...mi considero 'domenicale'..)

[seengapoor]

Originalmente inviato da giocavik

..Vabbe'..la pensi come il gatto...ma ci sono dei signori piloti manici tra gli aeromodellisti
(..tra cui non mi ci metto...mi considero 'domenicale'..)

Adesso non offendere...
Nel modellismo c'è posto per tutti, purchè non caschi in testa a qualcuno. Detto questo, leggo di pochi modellisti che studiano a fondo le caratteristiche del proprio modello, e meno ancora che lo progettano come si deve con tutti i calcoli, le forze e le torsioni. Il mondo del modellismo è principalmente un mondo di praticoni, a volte con grande esperienza e pollici, che se va bene leggono le istruzioni - questo forum ne è la prova, se escludi i soliti guru le domande a volte sono surreali, "dove attacco la radio", "posso incollare il carbonio con la coccoina"... Poi alla fine volano anche loro e magari sfasciano meno di altri, se poi usano un SAFE chi li ammazza?
E certamente non è obbligatorio e neppure previsto il type-rating, se hai i soldi e un chilo d'incoscienza puoi volare il lunedì col trainer, il mercoledì con un elicottero elettrico e il sabato con un biturbina.
Mi rendo conto che sia utopico, ma UN POCHINO POCHINO dell' approccio metodico, accademico e vagamente ossessivo dei piloti di linea non farebbe male a nessuno...

[komet49]

Qua ci sono anche persone con brevetto di volo civile, piloti militari attivi o in pensione, ingegneri aeronautici e diplomati.
E anche aeromodellisti che sono in grado di progettare e realizzare aeromodelli. E che, anche se non sempre riescono, trainano quelli che non sanno
perché un aereo vola.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk