Il 300 qual è Greg? Non l ho mai visto...Parlo di sbach

dovrebbe essere il monoposto.. quello che usiamo noi modellisti è in realtà il biposto..:wink:


ancora l'ultima..

http://www.xtremeair.de/web/images/d.../3423views.jpg

Mario elimina quella deriva inguardabile sarebbe buona una via di mezzo tra quella del yak 54 e del suckhoi .., io riporterei gli alettoni del 55 piu efficienti dei altri grazie al estremità ..., ps farei anche una fuso quadrata (sbach) sotto che aiuta molto nelle paracadutate ...., l ala la farei con geometria sbach che da piu precisione ma con un profillo importante ,per renderlo dolce ..., altrimenti si potrebbe prender spunto del ala tipo sebart molto fina(precisa) ma allungata per aver piu portanza ..
la fuso per i miei gusti la farei piu tozza per aiutarlo nel coltello e soprattutto nel looping a coltello ...però contro indicazione soffrirebbe nelle giornate di ventose ...

posso suggerire le appendici sul carrello tipo su29 e invece parafanghi tipo sbach (troooppo belli con quella forma un po da "lampada di Aladino" ):):) ) ??

che ne dite??

http://img805.imageshack.us/img805/5...rticolarii.jpg

mi intrometto in maniera dispettosa :D

ma siete sicuri di non aver eliminato gli elementi dei singoli aerei che ne facessero dei buoni volatori ottenendo un risultato con i peggiori difetti delle sorgenti? :D

certo che no:):) dai Joss tu hai le competenze per dire la tua ;) fatti sotto :wink::wink:

l'unica cosa che posso dire è che la fusoliera deve essere più alta che larga in generale e che il suo "baricentro" deve cadere poco dietro al centro di gravità del modello

quando parlo di baricentro della fusoliera intendo il baricentro di una sua rappresentazione piana ed omogenea, si prende un cartoncino sufficientemente grande per poter apprezzare variazioni sul successivo esperimento, si ritaglia con la sagoma che deve avere la vista laterale del modello e si sospende fino a quando non se ne trova il baricentro,

se questo punto cade troppo avanti il modello rischia addirittura di comportarsi in maniera opposta ai comandi dati di deriva, cmq sarà difficile da pilotare, se cade troppo dietro non farà mai volo a coltello per dirne una

quindi se la sagoma fatta ha questo "baricentro" (centro di spinta laterale) troppo sbagliato allora si deve passare a fare una altra sagoma, non a spostare l'ala ovviamente :D

poi più la fusoliera è alta, meglio si sosterrà a coltello a parità di comando dato
o cmq in generale se in piano è l'ala a sostenere a coltello è la fusoliera, che è ridicola confrontata con l'ala se guardiamo lo sbach per esempio
già se si prende in considerazione un f3a che è in grado di fare un looping con un unico tonneaux contemporaneamente vi aggorgerete che la superficie laterale della fusoliera è paragonabile alla supervicie alare, e le parti mobili sono semplicemente ridicole a confronto di un 3d

secondo me allo stato attuale delle cose i modelli 3d si evolvono secondo moda e non secondo criterio

aggiungo anche che io di 3d non ne so fare :D

Solo che un modello di F3A non vola in pre stallo.

A questo punto, da quanto hai detto ( e sono pienamente in accordo ) si deduce che
un F3A ultima generazione, con superfici mobili maggiorate ,un pò di dieta dimagrante, baricentro arretrato ed elica di diametro adeguato, sarebbe la migliore macchina per il 3D.

Che ne pesi?

se tutto questo risponde al vero (e non ne dubito), come mai lo yak55 che praticamente ha un tubo x fusoliera viene cosi apprezzato (non da me :D) per il suo volo, versatilita etc etc etc ??