F-35 il peggior aereo mai costruito!

[rambo]

il servizio è na ciofeca , ed io seguo con piacere le inchieste del giornalista , la cosa certa estrapolata da altre fonti è che lF35 ha molti problemi di gioventu , è una macchina troppo evoluta e stento alle volte a credere che un bilancio disastrato come il nostro possa avere le infrastrutture per gestire tali meraviglie tecnologiche , nell ultimo periodo mi sono informato molto sulle reali possibilità dei vari upgrade del f35 ad oggi speriamo ce se mai dovremo sborsare sti miliardi almeno tali problemi vengano risolti , è una macchina per le esigenze degli USA non ha molto senzo qui da noi , per diversi motivi cmq...

[marco_92]

Ciao a tutti,
Ho sentito sin troppe cavolate sull'f-35.
Aerei del calibro dell'f14 tomcat durante le prove di collaudo hanno avuto problemi all'apparenza insormontabili.
E' normale che un progetto così ambizioso e tecnologico che racchiude tutte le tipologie di volo conosciute possa avere problemi di una certa levatura.
Gli aerei moderni hanno richieste che vanno oltre il volo comune del classico aereo.
Se poi volete dire che in tanti ci stanno "mangiando" come ormai ovunque succede vi do ragione, ma dire che il progetto sia un pacco è roba ben diversa e molto prematuro.

[at-6 harvard]

qualc'uno sa' del perchè il progetto F-35 sia stato messo in cantiere?.
non è che per caso centri con le quotazioni del cononello Dipaola che ha con la loockheed martin, o del fatto che la airforce non avendo piu' fondi abbia strategicamente tirato una bella sola per riappinguare il borsello dopo l'ennesimo bidone volate "F-22" che oltre a provocare l'epossia è anche un aereo stealth di vecchia generazione?. sicuramente qui ci sono sostenitori del progetto ma mio personale parere, con tutti questi soldi che stiamo sborsando per un progetto fallito in partenza si avrebbe la possibilità di impiegarli per aereoveicoli già collaudati e dal costo decisamente minore.

[rambo]

apro dicendo ; advanced superhornet, costo circa 60 milionozzi a pezzo , non sarà "stelth" ma è un bimotore supercollaudato e con capacità certificate e in futuro ancora superiori nonchè piu vicine al f35 e superiodi a questultimo in molti frangenti , detto questo dico solo ef2000 no? , concludo dicendo che la puzza di aereo sola ci sta , doveva essere un f22 "lowcost" con capacità stovl ,sta diventando un incubo costosissimo dalle mille incognite che poi è la cosa che veramente sconcerta , cioè compriamo un aereo del quale non si sa le reali capacità o megli non si sa se alla fine volerà magari a forza di riprogettare e sistemarequi e la alla fine ci troviamo con un aereo non stelth , non ognitempo , senza capactià di carico ,senza autonomia ,senza capacità di manovra e con radar mediocre , a sto punto meglio tenere gli ottimi harrier avplus

[staudacher300]

Il super hornet é improponibile, siamo semplicemente costretti a prendere il 35 a causa dell'insensata acquisizione di ben due mezze-portaerei, Cavour e Garibaldi, che sono adatte solo a velivoli Stovl.
Le due unità sono attualmente dotate di velivoli Av8B prossimi alla fine della vita operativa.
L'F35 é l'unica alternativa allo harrier e quindi se non vogliamo pensionare le due peraltro (semi) nuove portaerei tascabili dobbiamo comprarli.
L'errore come al solito per noi Italiani é stato quello di fare le nozze coi fichi secchi, abbiamo voluto due mezze-portaerei invece di una buona che imbarcasse velivoli più diffusi.
In pratica per risparmiare sulle portaerei ci siamo infilati in un budello che prevede un monopolio sugli aerei.

Risparmiato....si fa per dire ecco, la sola Cavour se non erro ci é costata una rata dell' IMU.( 1.3 Miliardi)


Il portale dell'Aeronautica Militare - Programma "F-35 Lightning II-JSF"

[rambo]

si sapevo delle micro portaerei "corte" però la cosa assurda è che gli f35 servono per lo piu al aereonautica italiana , quelli della marina sono pochi , poi andrebbero a rimpiazzare i tornado e gli amx , per i primi che dire ci sarebbe l'ef2000 per il ruolo del amx è assurdo che cerchino di imbroglairci dicendo sta panzana , compratevi altri ca... di ef2000 che bombardano na meraviglia e portano na miriade di armi (non come l f35), non ce certo bisogno di costosissimi f35 , riguardo alla marina il discorso è piu senzato ma....ce un ma gli harrier li producono ancora mica sono esauriti , sostituirli no? magari aggiornati , magari con casco visore , non credo sia impossibile aggiornare il cockpit con touch e fargli sparare le jdam etcetc , ma come al solito ci gabbano con gli f35 , che poi con sta storia dello stelth! basta! non ci crede nessuno ! oggi tutti gli aerei vengono individuati dai radar , non esistono uccelli che vanno a 1000kmh e dalle prove di ingaggio fatte nemmeno gli f22 sono stelth ai missili degli altri aerei , quindi.... oggi credo sia piu efficace un superhornet che lancia un missile da crociera a 1000km oppure che porta 6 jdam (usate anche dal f35 contro obiettivi "poco " evoluti ps talebani )

[staudacher300]

Originalmente inviato da rambo

si sapevo delle micro portaerei "corte" però la cosa assurda è che gli f35 servono per lo piu al aereonautica italiana , quelli della marina sono pochi , poi andrebbero a rimpiazzare i tornado e gli amx , per i primi che dire ci sarebbe l'ef2000 per il ruolo del amx è assurdo che cerchino di imbroglairci dicendo sta panzana , compratevi altri ca... di ef2000 che bombardano na meraviglia e portano na miriade di armi (non come l f35), non ce certo bisogno di costosissimi f35 , riguardo alla marina il discorso è piu senzato ma....ce un ma gli harrier li producono ancora mica sono esauriti , sostituirli no? magari aggiornati , magari con casco visore , non credo sia impossibile aggiornare il cockpit con touch e fargli sparare le jdam etcetc , ma come al solito ci gabbano con gli f35 , che poi con sta storia dello stelth! basta! non ci crede nessuno ! oggi tutti gli aerei vengono individuati dai radar , non esistono uccelli che vanno a 1000kmh e dalle prove di ingaggio fatte nemmeno gli f22 sono stelth ai missili degli altri aerei , quindi.... oggi credo sia piu efficace un superhornet che lancia un missile da crociera a 1000km oppure che porta 6 jdam (usate anche dal f35 contro obiettivi "poco " evoluti ps talebani )

Il programma nasce con l' intento di risparmiare () la marina doveva pensare ad un sostituto dell'Harrier così come molte altre forze aeree.
Quindi pensarono di consorziarsi per mang.... ehem per risparmiare sui costi di progettazione, la voce più pesante nella produzione di un nuovo velivolo.
Con l'intento di risparmiare ancor di più (ri) si pensò ad una versione non-stovl allegerita di alcune parti destinata ad esser costruita in un numero maggiore di pezzi, quindi (teoricamente) ancor meno costosa, da fornire alle aeronautiche "terrestri" dei paesi consorziati.
Come é andata a finire lo leggiamo tutti.

[wrighizilla]

scusa ma non capisco.. l'harrier funziona male? a cosa serve sostituirlo? perchè non rimodernare direttamente quel progetto visto che si è dimostrato valido.
non capisco.. vale lo stesso discorso dei costumini da bagno che ogni stagione deve per forza uscire il nuovo modello?
non è che andiamo a comprare gli f-35 solo perchè dietro ci sono imprescindibili interessi lobbistici?

[staudacher300]

Originalmente inviato da wrighizilla

scusa ma non capisco.. l'harrier funziona male? a cosa serve sostituirlo? perchè non rimodernare direttamente quel progetto visto che si è dimostrato valido.
non capisco.. vale lo stesso discorso dei costumini da bagno che ogni stagione deve per forza uscire il nuovo modello?
non è che andiamo a comprare gli f-35 solo perchè dietro ci sono imprescindibili interessi lobbistici?

Funziona benissimo, si rivelò anche un caccia superiore a tanti altri sebbene non sia il suo ruolo principale, come ben sanno i piloti Argentini di Mirage che furono "suonati" alle Falkland dagli Harrier Inglesi.
Il problema é che tutti gli aeroplani hanno una loro vita operativa al termine della quale o li butti o sostanzialmente li ricostruisci ex novo con costi elevatissimi.
E non li fanno più, almeno da quel che so.
Ovviamente la scelta più furba sarebbe stata quella di rimetterli in produzione, anche perché per tirare 4 granate in testa ad un paio di poveri cristi nel deserto un harrier é anche troppo ( sic).


Il concetto iniziale ( e qui sta il bello) era quello di costituire un consorzio che abbattesse i costi producendo migliaia di caccia.
I costi di progettazione sarebbero così stati suddivisi su tanti pezzi invece di pochi, un po come avvenne per il tornado e il Typhoon.
Anche questi son costati però come tutti gli altri perché man mano i paesi-soci son scappati a causa delle varie "spending review".
Ma noi c'abbiamo li sordi e siamo rimasti.
Insomma: siccome siamo rimasti scottati coi costi di Tornado e Tiphoon abbiamo pensato bene di reiterare con l'F35, perché errare é umano ...... ma noi siamo diabolici.

[wrighizilla]

mah.. io sono uno strano, per certi versi sono ingenuo e fesso.
trovo che tante cose che sta facendo l'uomo siano molto interessanti ma secondarie.. andare sulla luna, su marte, prendere gli asteroidi al lazo oppure produrre migliaia di caccia, missili e bombe intelligenti siano cose inutili fin quando il mondo avrà priorità più semplici ma ben più importanti.. ci sono posti dove non c'è acqua, le cure non sono disponibili per tutti.. in alcun posti c'è sovrabbondanza di cibo mentre in altri c'è da sempre la carestia.
io francamente non riesco a ragionare di migliaia di caccia bombardieri o di progetti faraonici, grandi opere e investimenti miliardari quando per strada abbiamo milioni di buche, non riesco a giustificare missioni di guerra e migliaia di militari impegati all'estero quando non abbiamo gente per ripulire gli argini dei fiumi che immancabilmente esondano tutti gli anni.

---- edit---

azz ma siamo tra le turbine? ops scusate.. me ne sono accorto adesso