Condotto per ventola
 

Salve,
Volevo un chiarimento su come realizzare il condotto di scarico per la ventola.
Il diametro di uscita è ridotto di un 10% circa per creare l'effetto venturi...
e il condotto è conico per tutta la sua lunghezza come in Fig.1

è possibile ottenere lo stesso effetto se realizzo il condotto come in Fig.2???
Oppure ho fatto una caxxxta???:blink:

Con il secondo condotto, avrai un rendimento minore. Questa diminuzione la si può anche immaginare per la "repentina" strozzatura del condotto.
Comunque, la differenza di rendimento tra i due condotti non è abissale.

Naraj.

Meglio il primo, scarichi cone layout, metti le misure e lo stampi. Ritaglia un foglio di acetato, meglio ruvido (staudacher docet), non quelli lucidi, e sei a posto.

Ciao
Vittorio

Prima devi calcolare l'area spazzata dalla girante, e poi ridurre circa al 90% tale misura per ottenere l'area da utilizzare sull'uscita di scarico.
Come calcolo è abbastanza approssimativo, visto che dipende da vari fattori (tipo di modello, lunghezza del condotto, motorizzazione, ecc, ecc...).
L'ideale sarebbe fare varie prove con misure differenti e vedere qual è quella più ottimale.

Per quanto riguarda la forma, delle 2 che presenti la migliore è quella della figura 1, anche se in realtà nemmeno quella è il massimo come resa.

negli anni 90 fecero un ugello a geom. variabile montato sulla BVM con BVM 91
il tutto su un F-16 BVM
la prova con i risultati è su un vecchio rc-jet int..:wink:

c'era anche indicato come costruirlo...il movimento era affidato ad un servo e un rinvio

...mmm non ho capito bene perchè è meglio l'acetato ruvido???

Perché é il male minore, lo strato limite ( la parte di aria che accarezza la superficie) a causa della resistenza di attrito tende a passare da laminare a turbolento, A causa di questa transizione si genera una bolla di separazione, che di fatto é un grosso ostacolo. In certe occasioni é meglio quindi mantenere un flusso turbolento ma costante .
Intendiamoci, per ruvido non si intende un campo da motocross, direi meglio satinato ecco.
Del resto se ci fai caso su parecchi gommoli il condotto di scarico é addirittura in polistirolo nudo, e non ci sono vistosi cali di rendimento rispetto al condotto classico, anzi.:)
Il tutto avviene su qualsiasi superficie, a tal fine ti allego un pdf molto interessante.

http://hosting2.cwnet.it/~admin288/m...view&obj_id=85
Una notazione, relativamente ai profili alari questa non é la legge assoluta, molto dipende dal profilo e dal numero di reynolds, l'ideale sarebbe avare un profilo laminare per l'intera corda alare ( in questo caso per l'intera lunghezza del condotto) ma nel dubbio che non ci si riesca é meglio mantenere lo strato limite turbolento.

Infatti i miei condotti sono realizzati con del cartoncino bristol che preferisco al pvc.
Bello e interessante il file pdf che hai postato, Sandro.

Si fa pensare:).
Iinteressante anche l'articolo su modellismo, voglio giocare un po con i Vortex generator su un paio di alianti con gli alettoni "sordi".
Se ti capita sottomano l'articolo leggilo che é interessante.:wink:

http://gilf.altervista.org/Img/aerei/generator.jpg

[QUOTE=staudacher300;3144458]Perché é il male minore, lo strato limite ( la parte di aria che accarezza la superficie) a causa della resistenza di attrito tende a passare da laminare a turbolento, A causa di questa transizione si genera una bolla di separazione, che di fatto é un grosso ostacolo. In certe occasioni é meglio quindi mantenere un flusso turbolento ma costante .
Intendiamoci, per ruvido non si intende un campo da motocross, direi meglio satinato ecco.
Del resto se ci fai caso su parecchi gommoli il condotto di scarico é addirittura in polistirolo nudo, e non ci sono vistosi cali di rendimento rispetto al condotto classico, anzi.:)


Ok, grazie siete stati chiari,
la superficie del condotto satinata ha i suoi pregi!
invece realizzare il foro di uscita ddel condotto come in fig.2... se non ho capito male sembra più una strozzatura e non fa accelerare il flusso d'aria...