Mi sa che...
 

.. i russi ci vorranno stupire il prossimo mondiale...

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._2360790_n.jpg

Sembra si tratti di una P160 che con la post combustione arriva ad una spinta di ben 60 kg... :blink:

Di che ti preoccupi, tutta la spinta in più la consumano per portare su la benza....
Fai caso al serbatoio......

Un esagerato aumento del consumo di combustibile è lo scotto da pagare...

Alla faccia dell'esagerato... se quella è una bottiglia da 1.5litri, per 30 secondi di funzionamento di cui 20 in afterburn se ne è andata via mezza...

Se davvero spinge 60kg non e' mica malaccio come efficienza. Compariamola alla jetcat P200 (dati dal sito jetcat usa):
Spinta @ max rpm: 23,600 kg
Consumo @ max rpm: 680g/min
Efficienza: 680/23.6= 29 g/min per kg di spinta

Ipoteticamente dal video desumiamo per l'afterburner & p160:
Spinta: 60kg
Consumo: 1500 g/min
Efficienza: 1500/60=25 g/min per kg di spinta

Ovviamente e' un calcolo estremamente spannometrico per mille ragioni, ma come ordine di grandezza ci dovrebbe stare, se e' vero che spinge 60 kg e che consuma mezza bottiglia da 1,5 in 30 secondi. Se cosi' fosse, mi sembra un ottimo numero.

Ciao

Interessante esercizio tecnico ma per 3 minuti di funzionamento ti devi portare in giro 4 kg di kero più un altro paio di kilo a occhio tra menate varie , bel vantaggio del piffero

ne avevamo già parlato quì
http://www.baronerosso.it/forum/aero...l-momento.html

Daniele

Effettivamente il video è esattamente lo stesso....
L'unico dubbio è, possibile che vesamente abbiano ottenuto un incremento di spinta del 300% ?

Poichè nei fullsize la spinta aumenta al massimo del 50% come hanno fatto, ammesso che i numeri siano veri a ottenere quell'incremento ??
Al massimo si arriverebbe per una 160 a 24kg di spinta non a 60kg

E a quel punto non so se il consumo aggiuntivo e di conseguenza il carico effettivamente varrebbe la pena.

Certo da un punto di vista scenografico....

Beh e' anche vero che le turbine modellistiche hanno un'efficienza ridicola. E' possibile che il post-bruciatore, essendo un elemento piu' semplice, una volta scalato alle dimensioni utili per il modellismo mantenga un'efficienza decente. Se cosi' fosse, avrebbe perfettamente senso ottenere 60kg. Ovviamente e' solo un'ipotesi e, in ogni caso, rimango piuttosto scettico, xche' se cosi' fosse invece di una turbina dovremmo utilizzare una ventola intubata con postbruciatore :)

L'effetto scenografico e' indiscutibile pero', e gia' quello sarebbe sufficiente, anche solo usandolo per pochi secondi in decollo o verticale.

mah, dal punto di vista scenografico fa di certo la sua porca figura, secondo me però un aumento del genere della spinta non so se sia una cosa comoda, insomma mettiamo che l'ipotetico aereo pesi una ventina di kg, con 16 kg di spinta a secco volerebbe bene, però nel momento in cui si attiva il post-bruciatore si arriva a 60kg!! si avrebbe un rapporto spinta-peso pari a 3:1!!! io penso che il modello in un attimo raggiungerebbe velocità considerevoli e qui entra in gioco anche il fattore sicurezza. senza contare che con tutto quell'ambaradam di kero fra prima e dopo l'accensione ci sarebbe una considerevole differenza di peso