[AC 2014] N° 3 - Hughes H1 Racer

[vespaverdemela]

...non ho resistito.
Ecco il primo assemblaggio senza colla. Ci ho messo 5 minuti. Gli incastri sembrano funzionare a dovere. Dovrò solo stare attento a montare bella dritta la coda. Non credo però sarà necessario usare uno scaletto.
Peso di quello che vedete (tutto compensato) 190 gr.

[vespaverdemela]

ho verificato un po' di pesi con l'aiuto di una bilancina elettronica.
Totale del legname tagliato 450 gr di cui 205 per la struttura delle ali. Avevo calcolato proprio 450 gr.
Aggiungendo circa 100 gr tra correntini in balsa e longheroni 6x6 in faggio per le ali arrivo a 550 gr.
A questo devo aggiungere il rivestimento in balsa da 1,5 mm. Ipotizzo di usare 12 tavolette da di 25 gr l'una per un totale di 300 gr.
Ora reinserendo i pesi nella tabella ottengo un totale 2505 gr.

Vediamo se alla fine ci becco!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da vespaverdemela

...............
Ecco il trittico dal quale sono partito e qualche immagine relativa alla progettazione.

Ho modificato leggermente qualche quota rispetto al reale per aumentare il rapporto volumetrico di coda. Ho allungato un po' la fusoliera ed incrementato le superfici di stabilizzatore e deriva.............

Bel lavoro, ma.......
non capisco la necessità di modificare le dimensioni di un aereo bellissimo e perfetto nelle sue proporzioni.
Allego la foto di un modellino depron-estruso in scala esatta che volava benissimo.

[vespaverdemela]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Bel lavoro, ma.......
non capisco la necessità di modificare le dimensioni di un aereo bellissimo e perfetto nelle sue proporzioni.
Allego la foto di un modellino depron-estruso in scala esatta che volava benissimo.

Ciao Stika,

ho modificato le proporzioni perché il rapporto volumetrico di coda era troppo basso. Mi sembra sullo 0,4. Così ho allungato un po' il braccio di leva ed aumentato la superficie dei piani orizzontali fino ad avere 0,5.
In passato progettai uno spitfire in depron http://www.baronerosso.it/forum/aero...re-depron.html
per il quale avevo mantenuto le proporzioni del trittico. Volava malissimo. Dopo qualche modifica tesa ad incrementare il K ho ottenuto un aereo stabile e docile. Praticamente ha cambiato carattere.
Così, per non rischiare di trovarmi tra le mani una costruzione in legno da buttare, ho preferito andare sul sicuro e modificare un po' la geometria. Stessa cosa dicasi per il diedro alare, che da 7° l'ho ridotto a 5°. Speram bein.

[fabiorossi]

Originalmente inviato da vespaverdemela

Bene ragazzi. Finalmente ho finito il progetto. Ho già mandato al sig. Paolo di EASYCNC il file per il taglio al laser.

Entro i primi della prossima settimana dovrei ricevere i pezzi.

Ecco un'immagine del file per il taglio.
Ho usato compensato di betulla da 6 e da 3 mm, compensato di pioppo da 2 mm e da 3 mm. Balsa da 2 e 3 mm.
In tutto sono 128 pezzi.

Complimenti per l'accuratezza della progettazione;guardando le sezioni della fusoliera e tenendo conto che hai lavorato in ambiente autocad presumo che stiamo parlando di autocad full cioè 3d e che quindi tu abbia estruso dal trittico 2d il modello che poi ti sei andato a sezionare nei punti voluti.....è così?

[maverick 68]

Originalmente inviato da fabiorossi

Complimenti per l'accuratezza della progettazione;guardando le sezioni della fusoliera e tenendo conto che hai lavorato in ambiente autocad presumo che stiamo parlando di autocad full cioè 3d e che quindi tu abbia estruso dal trittico 2d il modello che poi ti sei andato a sezionare nei punti voluti.....è così?

Hai perfettamente ragione sull'accuratezza del disegno di Vespaverdemela, veramente ben concepita e piazzate le ordinate nei punti giusti, non credo però che abbia estruso nulla e non penso abbia fatto 3D di alcunchè, semplicemente chi sa disegnare, e Gabriele è uno di quelli, il 3D lo ha in testa e il disegno 2D è più che sufficiente per produrre un capolavoro di disegno e probabilmente di modello.
A maggior ragione quindi i tuoi complimenti.
Stefano.

[vespaverdemela]

Originalmente inviato da fabiorossi

Complimenti per l'accuratezza della progettazione;guardando le sezioni della fusoliera e tenendo conto che hai lavorato in ambiente autocad presumo che stiamo parlando di autocad full cioè 3d e che quindi tu abbia estruso dal trittico 2d il modello che poi ti sei andato a sezionare nei punti voluti.....è così?

Grazie a Maverick di questi commenti super lusinghieri molto graditi, però rispondo:"bisogna poi vedere se vola".
Grazie anche a Fabiorossi. La verità però è quella: io uso sempre autocad lt, che non ha alcuna funzione 3D. Quindi è tutto un susseguirsi di linee di costruzione e dell'uso delle classiche proiezioni ortogonali.
Mi sarebbe venuta voglia di passare tutto in 3D, giusto per verificare se gli incastri si prendevano, ma non avevo voglia di installare un 3d. Avrei la possibilità di usare Catia V5, ma mi sembra un po' sprecato per queste cose.
Io di solito parto dal trittico, lo contorno con qualche polilinea...questa è la parte facile. Dopo però bisogna scegliere il profilo alare, l'incidenza, calcolare i vari rapporti geometrici, fare le opportune correzioni, ecc, ecc. Io per lo meno lavoro così.

[fabiorossi]

Originalmente inviato da vespaverdemela

Grazie a Maverick di questi commenti super lusinghieri molto graditi, però rispondo:"bisogna poi vedere se vola".
Grazie anche a Fabiorossi. La verità però è quella: io uso sempre autocad lt, che non ha alcuna funzione 3D. Quindi è tutto un susseguirsi di linee di costruzione e dell'uso delle classiche proiezioni ortogonali.
Mi sarebbe venuta voglia di passare tutto in 3D, giusto per verificare se gli incastri si prendevano, ma non avevo voglia di installare un 3d. Avrei la possibilità di usare Catia V5, ma mi sembra un po' sprecato per queste cose.
Io di solito parto dal trittico, lo contorno con qualche polilinea...questa è la parte facile. Dopo però bisogna scegliere il profilo alare, l'incidenza, calcolare i vari rapporti geometrici, fare le opportune correzioni, ecc, ecc. Io per lo meno lavoro così.

I complimenti te li ho fatti proprio perchè sospettavo che il sistema adottato fosse quello di lavorare con autocad lt e quindi assenza assoluta di 3d; c'è qualcunaltro qui sul forum che usa questo metodo,Giulio Cornia,con risultati eccezionali;faccio queste osservazioni perchè personalmente trovo molto più comodo e intuitivo procedere in ambienti 3d dove puoi modellare partendo da un trittico 2d,in questo modo ottenere tutte le sezioni che vuoi è solo una logica conseguenza del lavoro svolto..

[vespaverdemela]

eri sera ho un po' ragionato sul posizionamento del motore.
Come detto l'idea è quella di montare un OS 46AX da 7,5 cc, motore che ho già disponibile.
L'alternativa è un ASP61 4T da 10 cc.

Ovviamente per una riproduzione il 4T sarebbe molto più indicato, anche se non mi convince molto la qualità degli ASP. Ho un 91 che tende sempre a spegnersi ed il funzionamento non è molto regolare. Insomma, mi sento più tranquillo con il mio OS a 2T, ma accetto comunque suggerimenti.
La cosa positiva è che sia l'OS46 che l'ASP61 hanno le stesse identiche dimensioni delle zampe motore. Anche gli ingombri generali sono più o meno gli stessi, quin di nella Naca ci stanno entrambi. Questo significa che posso installare il castello motore e decidere in un secondo tempo che motore montare.
Alla fine della fiera la posizione migliore per il montaggio è a testa in su. Molto meglio per la carburazione.
Se deciderò di montare il 2T OS, allora dovrà acquistare lo scarico tipo pitt.

Questo perché il silenziatore originale è veramente troppo ingombrante per essere montato su una riproduzione come questa.
Nel caso optassi per il 4T non ci sarà problema, perché lo scarico è molto più piccole ed orientabile.
Allego lo studio di posizionamento motore per determinare le forature da fare sul parafiamma per il supporto.

[vespaverdemela]

inclinazione motore: che ne pensate di 1,5 gradi a dx e 1,5 gradi verso il basso di inclinazione del parafiamma?