Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Categoria Aeromodellismo > Aeromodellismo Progettazione e Costruzione


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 13 ottobre 09, 23:58   #131 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di frank
 
Data registr.: 29-11-2002
Residenza: Mountain View, CA
Messaggi: 4.390
Citazione:
Originalmente inviato da c3rb3ros Visualizza messaggio
salve a tutti!
Cercando di sparare poche cavolate, vi chiedo se XFLR5 possa essere utilizzato per lo studio di un ala, in modo da migliorare quello che si può studiare con Profili/XFoil, ma senza le informazioni relative al piano di coda (naturalmente le curve sballano tutte, e il modello è un po' instabile ). Qualche dato interessante relativo ai gradi di incidenza ottimali o al CG si possono ricavare?
Inoltre, nel caso in cui il piano di coda non sia di un determinato profilo, ma realizzato a tavoletta, è meglio lasciar stare il pc e andare a bere una birra?

Grazie, ciao
Puoi usare XFLR5 per studiare l'ala senza coda, ma parlare di posizione del CG senza coda non ha senso.
__________________
The number you dialed is imaginary. Please rotate your phone 90 degrees and redial.
frank non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 14 ottobre 09, 00:16   #132 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di andreis
 
Data registr.: 23-12-2007
Residenza: Monza
Messaggi: 3.905
Immagini: 1
Citazione:
Originalmente inviato da frank Visualizza messaggio
Puoi usare XFLR5 per studiare l'ala senza coda, ma parlare di posizione del CG senza coda non ha senso.
Beh... i tuttala il CG ce l'hanno eccome
In tal caso XFLR5 è adattissimo a simulare anche i tuttala !!
Ma i tuttala sono macchine che hanno una certa stabilità longitudinale propria anche senza la coda.

Certo un modello con la coda "potrebbe" essere fatto volare esattamente come se fosse un tuttala, ma in tal caso se ne perderebbero i vantaggi dell'uso della coda, e così facendo in pratica bisognerebbe variargli il profilo per ottenere la stabilità longitudinale necessaria, ed il piano di coda risulterebbe in pratica un'appendice inutile, se non nella manovra.

In effetti CONCORDO al 100% con Frank, se il modello ha la coda è bene tenerne conto.

Riguardo all'uso del profilo a tavoletta, basterà caricare le opportune coordinate, e completare la simulazione come spiegato da Frank nel suo articolo .
Vedrai che XFLR5 sarà in grado di predirne le prestazione come farebbe per qualsiasi altro profilo, purchè con le dovute attenzioni del caso (anch'esse suggerite in parte da Frank...).

Antonio.
andreis non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 14 ottobre 09, 00:20   #133 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di frank
 
Data registr.: 29-11-2002
Residenza: Mountain View, CA
Messaggi: 4.390
Citazione:
Originalmente inviato da andreis Visualizza messaggio
Beh... i tuttala il CG ce l'hanno eccome
In tal caso XFLR5 è adattissimo a simulare anche i tuttala !!
Ma i tuttala sono macchine che hanno una certa stabilità longitudinale propria anche senza la coda.

Certo un modello con la coda "potrebbe" essere fatto volare esattamente come se fosse un tuttala, ma in tal caso se ne perderebbero i vantaggi dell'uso della coda, e così facendo in pratica bisognerebbe variargli il profilo per ottenere la stabilità longitudinale necessaria, ed il piano di cosa risulterebbe in pratica un'appendice inutile, se non nella manovra.

In effetti CONCORDO al 100% con Frank, se il modello ha la coda è bene tenerne conto.

Riguardo all'uso del profilo a tavoletta, basterà caricare le opportune coordinate, e completare la simulazione come spiegato da Frank nel suo articolo .
Vedrai che XFLR5 sarà in grado di predirne le prestazione come farebbe per qualsiasi altro profilo, purchè con le dovute attenzioni del caso (anch'esse suggerite dain parte da Frank...).

Antonio.
Avevo capito che non si parlava di un tuttala
Parlare di posizione ideale del CG significa parlare di stabilità, se un modello è nato per avere bisogno della coda, senza ques'ultima non avrà stabilità e per questo motivo non ha senso parlare di CG ideale.
Per un tuttala ovviamente l'ala ha stabilità intrinseca e le cose cambiano.
Sulla tavoletta, non vorrei spegnere le speranze ma XFoil potrebbe avere dei problemi a simularla.
__________________
The number you dialed is imaginary. Please rotate your phone 90 degrees and redial.
frank non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 14 ottobre 09, 00:35   #134 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 03-04-2008
Residenza: Padova
Messaggi: 122
penso che potrebbe sputare i punti del profilo uno ad uno.
Una simulazione "vero-simile" cosa potrebbe essere? Un piano di coda con le stesse dimensioni e profilo.....ad occhio?

Grazie, ciao
c3rb3ros non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 14 ottobre 09, 00:53   #135 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di andreis
 
Data registr.: 23-12-2007
Residenza: Monza
Messaggi: 3.905
Immagini: 1
Ma perchè non usare un prifilo tra quelli elencati su Profili ??

Antonio.

Citazione:
Originalmente inviato da c3rb3ros Visualizza messaggio
penso che potrebbe sputare i punti del profilo uno ad uno.
Una simulazione "vero-simile" cosa potrebbe essere? Un piano di coda con le stesse dimensioni e profilo.....ad occhio?

Grazie, ciao
andreis non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 14 ottobre 09, 09:50   #136 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 03-04-2008
Residenza: Padova
Messaggi: 122
sono dacoordo! ma non saprei quale usare.... un simmetrico qualsiasi?
c3rb3ros non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 14 ottobre 09, 09:52   #137 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di frank
 
Data registr.: 29-11-2002
Residenza: Mountain View, CA
Messaggi: 4.390
Citazione:
Originalmente inviato da c3rb3ros Visualizza messaggio
sono dacoordo! ma non saprei quale usare.... un simmetrico qualsiasi?
Metti un simmetrico sottile, tipo un NACA 0005, con tanti punti (direi 200) lungo il contorno e fai le simulazioni con Ncrit basso, tipo 5.
__________________
The number you dialed is imaginary. Please rotate your phone 90 degrees and redial.
frank non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 26 novembre 09, 07:48   #138 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Crika
 
Data registr.: 26-06-2007
Residenza: Piacenza
Messaggi: 330
Immagini: 5
ClarkY e simili

Buongiorno a tutti, sto leggendo tutta la discussione e seguendo passo passo l'analisi fatta da Frank (complimentissimi!!) per poter capire qualcosa in più di aerodinamica, ma già che c'ero ho deciso di dare un occhiata alle polari del ClarkY. Mi appare un messaggio di errore che recita:"Invalid Analysis Sttings CpCalc: local speed too large Compressibility corrections invalid". La cosa mi capita anche con profili molto simili tipo ClarkK, ClarkX; mentre per il Goe693 l'analisi si avvia ma non si genera nemmeno una polare... che disastro sono riuscito a fare??? Grazie in anticipo per la risposta.
Crika non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 26 novembre 09, 12:13   #139 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di frank
 
Data registr.: 29-11-2002
Residenza: Mountain View, CA
Messaggi: 4.390
Citazione:
Originalmente inviato da Crika Visualizza messaggio
Buongiorno a tutti, sto leggendo tutta la discussione e seguendo passo passo l'analisi fatta da Frank (complimentissimi!!) per poter capire qualcosa in più di aerodinamica, ma già che c'ero ho deciso di dare un occhiata alle polari del ClarkY. Mi appare un messaggio di errore che recita:"Invalid Analysis Sttings CpCalc: local speed too large Compressibility corrections invalid". La cosa mi capita anche con profili molto simili tipo ClarkK, ClarkX; mentre per il Goe693 l'analisi si avvia ma non si genera nemmeno una polare... che disastro sono riuscito a fare??? Grazie in anticipo per la risposta.
Quali Reynolds? quali angoli? errori del genere possono venire fuori anche per profili con troppo pochi punti o punti angolosi.
__________________
The number you dialed is imaginary. Please rotate your phone 90 degrees and redial.
frank non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 26 novembre 09, 13:13   #140 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Crika
 
Data registr.: 26-06-2007
Residenza: Piacenza
Messaggi: 330
Immagini: 5
Citazione:
Originalmente inviato da frank Visualizza messaggio
Quali Reynolds? quali angoli? errori del genere possono venire fuori anche per profili con troppo pochi punti o punti angolosi.
Re quelli nella lista senza modificarla, ovvero da 60000 a 300000, ho pure provato con uno da 30000 e uno da 500000 ma nulla di fatto. i punti del profilo sono 100, tranne un ClarkX che erano 34. Per il Goe693 (34 punti)durante l'analisi scrive " ...unconverged after 100 iterations".
Hai un altr link dove poter scaricare i .dat dei profili?
Grazie!
Crika non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks



Strumenti discussione
Visualizzazione

Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Commento
Studio 4 claudioD Navimodellismo a Vela 2 26 ottobre 07 17:31
Un aiuto a campire i risultati di XFLR5 Dartagnan85 Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 2 08 ottobre 07 14:37
Alcuni chiarimenti su XFLR5 Dartagnan85 Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 4 07 ottobre 07 11:28
Studio-3 claudioD Navimodellismo a Vela 20 05 settembre 07 15:34



Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 21:51.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002