posizione timone di profondità
 

sto realizzando un modello ispirato da un vecchio progetto di Cessna skymaster.
Potrei spostare il timone di profondità sulla sommità delle derive, come in questo modello qui o incorrerei in problemi?

https://i.ebayimg.com/images/g/zfwAA...2xk/s-l400.jpg

questo silenzio significa "si"?

Potresti perdere un po' di efficienza a bassa velocità dato che non si troverebbe più nel flusso dell'elica e inoltre richiederebbe di rinforzare i travi di coda. Detto questo credo che si possa fare.

P.S.
molto originale, che aereo è ?

intanto grazie per l'input: hai confermato un mio sospetto, essendo il modellino piccolo e a detta del progettista nervosetto, potrei adottare questa soluzione.

quello della foto è un Sukhoi s-80, il mio modello è un piccolo progetto del 1987 per due motori Cox .049 originariamente progettato per una radio a due canali (profondità/alettoni). Io ho aggiunto il servo del gas dei motori.

Dato che anche io stò disegnando un modello con 2 travi di coda (apertura alare di circa 132 cm.) con elevatore posto sulla sommità delle derive, chiedo: per dare una maggiore efficacia al piano di coda potrebbe essere una buona idea farlo tutto mobile?

ettore

Non cambia, purchè la parte mobile non sia troppo piccola rispetto a quella fissa.
Deve essere il momento delle travi di coda, anche il mio un costruzione ha il doppio trave.:D

Grazie.
Chiedo scusa a Night Flier per occupare la sua discussione ma ne approfitto per mettere un disegno di massima del modello che vorrei fare.

Allegato 380529

L’idea è quella di utilizzare il razzo Aerotech G12RCT che sull’OPEL RAK.1 e sul BELL X-1 ha dato risultati deludenti.
L’OPEL RAK.1 è troppo pesante per una spinta di circa 1 KG. e l’X-1 è difficile da portare in quota (richiede un elicottero RC) e il razzo in coda rende problematico il bilanciamento.

Con un modello da circa 1 Kg. a doppio trave di coda, il razzo verrebbe installato appena dietro il centro di gravità e con il direzionale in alto….non c’è il rischio di bruciarlo!!

L’elica in punta permette di usare il modello anche senza razzo.

Dovrebbe essere un progetto relativamente semplice…….spero.

ettore

P.S.: le ricariche del razzo sono passate da 18 a 22 euro cadauna.

Mi pare un bel progetto, potrebbe esserci la possibilità di tendenza a cabrare vista la resistenza del profondità in posizione così alta.
Non ricordo l'X 1, se è quello delle immagini il sistema per portarlo in quota è semplicissimo : B 29.:D

https://i.postimg.cc/fyNdxhwm/Orange...-c-default.jpg

https://i.postimg.cc/XJwGNDwJ/1280px...otherplane.jpg

Nessuna necessità di scusarsi, anzi grazie per la partecipazione: in effetti di "twin booms" stiamo parlando.

il mio progetto è quello in allegato, un aeroplanino di circa 90cm di apertura alare spinto e tirato da due Cox .049 gemelli. Il progettista (1987...) dichiarava un peso di una libbra e 10 once, 700 grammi.

Un parere spassionato sul piano di quota, e' che 'alzarlo' rende critico lo stallo o la posizione cabrata del modello per l'effetto di scia dell'ala, per il razzo idem, da prove che ho condotto in passato (su scala minore).
Il flusso velocizzato sotto il piano di quota lo rende 'cabrante' (un po' come soffiare il flusso sul dorso di un'ala, solo che in questo caso avviene sotto il piano di quota che tende a 'scendere' e quindi rende l'assetto cabrato, unito all'aumento di velocita', se il centraggio non e' perfetto)
Per il modello con doppio cox...per volo tranquillo, portare l'apertura alare almeno a 120cm (e scalare di conseguenza facendo l'ala di polistirolo piuttosto che balsa pieno) eliminando il motore anteriore in favore del posteriore.
Se si cerca un micromissile...lasciare cosi'...(ma il piano di quota nn lo sposterei in alto)
Comunque un cox pesa 50gr..come ognuno dei servi e le riceventi dell'epoca, mentre le batterie (stilo..) 100gr...Una radio attuale sono 10gr a servo/ricevente e con le ministilo a 50gr si ha che usando radio attuale non pretenziosa, 250 contro 80gr. circa.
:)