In fase di progettazione avrei “barato” aumentando le dimensioni dei piani di coda.
Questo per limitare almeno un po’ il rischio di “flip-down” ovvero ribaltamento laterale all’atterraggio, che è il difetto più grave di tutti i posacoda (tailsitter).

Quello che intendo è chiaramente visibile nel disegno:

Allegato 380569

Un' altra conseguenza positiva dei piani di coda “maggiorati” rispetto alla scala, è un maggior controllo del modello in tutte le fasi di volo.

In ogni modo mi pare di vedere che la coda del modello è una parte indipendente e quindi, al limite, potrebbe essere ricostruita senza intervenire sulla fusoliera e sul rotore principale.

Ciao!

ettore

Ma sai...si può sempre confidare
nella bontà del progetto iniziale..
I progettisti dell'epoca sembra
che non fossero proprio degli
sprovveduti...
Per l'autorità delle superfici di
coda, sono certo che sarà esage
rata...
La validità di questa soluzione
sta nel fatto che sebbene la
coppia/controcoppia della ventola
e' ridicola, le superfici di coda
sono in pratica soffiate per intero
dal flusso generato dalla ventola
e svilupperanno una forza più che
adeguata...molto probabile che sia
esagerata e potrebbe essere da
miscelare col comando del gas...

Forse il vero casotto potrebbe
essere la mancanza di 'diedro'
delle pale del rotore, che po
trebbe rendere instabile il volo
stazionario.
L'originale era fatto per salire in
fretta, una specie di razzo propul
so dal rotore

Più probabilmente la mancanza di ciclico e collettivo potrebbero rendere molto difficili le fasi di decollo e atterraggio.
L'originale, da quello che ho letto, aveva il passo variabile....

In ogni caso è un progetto ed una costruzione stupenda e che seguo con vero piacere, complimenti ancora a Red Luis, anche per la voglia di confontarsi con un progetto così particolare :hail:

Primi rotovagiti.....:D

Ma l'inclinazione delle pale, diciamo il passo, com'è stato calcolato?

L'incidenza delle pale ed il conseguente passo,si è ottenuto in modo teorico"ravanando" attraverso libri e Wikipedia perché dell'origine non ho trovato praticamente nulla.(personalmente...)
Cenni della bibliografia:
Libri di Ing. Ferdinando Gale'
Aerodinamica e meccanica del volo Michelangelo Flaccavento.
Disegno di macchine di Mario Speluzzi (polit. Milano) Mario Tessarotto(univ Trieste)
Biblioteca Piacenza
Biblioteca personale....:D
Fantasia +Rischio & Affini.......

https://i.pinimg.com/originals/28/d0...327905239b.jpg
Particolare carrello.....

Ho appena pubblicato il video che documenta in dettaglio le ultime prove fatte con il Triebflugel di Luigi.

Il video è lungo più di 10 minuti ma se volete saltare le mie spiegazioni, le prove vere e proprie sono a 6 minuti dall'inizio.



A prescindere dalla mia opinione (il modello non può volare....) resta il fatto che l'oggetto è veramente straordinario.....anche a terra.:D

Progetti di questo genere richiedono:
- Competenza
- Grande manualità
- Infinita pazienza
- Spazio a disposizione
- Tantissimo tempo
- Molto denaro.

Di quello elencato, Luigi ha tutto tranne una cosa....indovinate quale :D:D:D

Quindi, salvo grosse vincite o inaspettate eredità, prima di vedere ancora in azione il Triebfluegel con nuove e più potenti ventole abbinate ad adeguate batterie e regolatori, credo che passerà parecchio tempo.

Ciao!

ettore