Scelta profili, svergolatura e problema con profili2
 

Salve a tutti
Mentre aspetto di andare a comprare un piano bello dritto per montare le ali del biplano, sto "progettando" una semi riproduzione.
L'aereo in questione è un bf 109 del quale ho spudoratamente usato il disegno postato sul barone dall'utente monster722. Una volta scalato mi rimane solo da "progettare" le ali. Per semplicità ho scelto di usare profili naca , in particolare avevo pensato ad un naca 3312 per la radice con corda 230 mm e ad un naca 2414 per l'estremità con corda 120 mm.
La differenza dei profili nasce dalla volontà di avere un aereo dallo stallo molto prevedibile, ho quindi seguito le indicazioni lette sul "progettiamo gli aereomodelli" di kanneworff .
È qui che nasce il problema: volendo verificare che lo svergolamento aerodinamico fosse sufficiente ho fatto calcolare da profili2 le polari a diversi Re tenendo conto del rapporto di rastremazione, ma non riesco ad impostare un angolo di incidenza maggiore di 13°. Ciò non mi permette di vedere a quale incidenza si verifica lo stallo nei due profili ai relativi Re per determinare un eventuale svergolamento geometrico.
Sarò grato a chiunque vorrà aiutarmi.
Ciao, Leonardo

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

Credo (non ne sono sicuro) che tu possa fare la stessa cosa direttamente con XFOIL a valori di angolo più elevati.

Attendi qualche risposta da qualcuno che conosce bene l' argomento: utente frank

La versione base di Profili e' limitata fra -8 e +13 gradi per quanto riguarda l'analisi delle polari. Per andare oltre questi valori occorre Profili Pro.

Ciao, non ti posso aiutare molto sulle polari e simulazioni varie, però viste le corde (modello piccolo) e rapporto di rastremazione (quasi 2) volendo restrare sui profili naca, ad occhio mi vien da suggerire un 2413 con un 1215...
magari fai una verifica virtuale delle polari...

NACA 2412 in radice e NACA 2315 in estremità e vai più che tranquillo.
Fossi in te, "ruberei" un pò sulla scala, aggiungendo 2 cm alla corda di estremità.
Svergola: no.

Grazie a tutti per le risposte
La limitazione sulle incidenze di profili2 è una sorpresa, non molto piacevole direi, dato che non avevo trovato nulla a riguardo.
Per quanto riguarda i profili il kanneworff dice di diminuire l'inarcamento ed aumentare lo spessore.
Entrambi mi avete dato suggerimenti simili e mi avete anche detto di avanzare l'inarcamento massimo, come mai?
La scala non è un problema, questo modelletto mi sempre per capire qualcosa in più di aerodinamica. A tal proposito la pianta così come l'ho disegnata presenta un grado di freccia negativa, tenderei ad aggiungere centimetri verso il bu per azzerarla, che ne dite?
Grazie ancora per l'interessamento
Leonardo

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

Se ne è parlato qui: http://www.baronerosso.it/forum/aero...la-per-3d.html

Grazie per il link
Da quanto ho letto mi sembra di aver capito che per diminuire l'angolo di stallo alla radice si deve avanzare lo spessore massimo e diminuire il raggio del naso.
Mentre per l'estremità si cerca di stare su con lo spessore.
Questo però nei modelli acrobatici per i quali uno svergolamento geometrico è impensabile e l'inarcamento della corda è nullo.
Mi scuso per le tante domande ma vorrei capire... perché tanta avversione allo svergolamento? È una questione di torsione delle ali?
Leonardo

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

Lo svergolamento geometrico, si usa e si è sempre usato, sia in aeromodelli che aerei full size.
Se ben calcolato, può anche darti vantaggi in termini di efficienza a determinate velocità ed incidenze.
Le teorie sono tante e il idee ancor di più...:wink:
Personalmente, non amo la svergola geometrica, preferendo lavorare sui profili per ottenere in pratica la stessa cosa e cioè, uno stallo d'estremità ritardato.
Le scelte sono personali ed ogni progetto rispecchia le idee dell'autore dello stesso.