Costruzione aeromodello

[gekomike]

Leo non ci siamo, non puoi limitarti ad utilizzare delle formule senza capirne il significato fisico. Altrimenti, come in questo caso, non sei in grado di capire se stai sbagliando.

L'ala in pianta è un poligono.
La superficie alare è l'area di quel poligono.
E' tutto lì, geometria elementare.

Nel tuo caso hai un'ala (più correttamente dovremmo dire due semiali) trapezoidale, con una base di 14 cm, l'altra di 10 cm e l'altezza che è metà dell'apertura alare.

Ogni semiala avrà una superficie pari a (10+14)*35/2 = 430 cm^2
Il che porta ad una superficie totale di 860 cm^2. Fine. Non è complicato.

L'allungamento è il rapporto tra l'apertura e la corda, se ipotizziamo una corda media di 12 cm vale 70/12=5,83.
Oppure, che è la stessa cosa, possiamo calcolarlo come rapporto tra apertura al quadrato e superficie in modo da evitare il calcolo della corda media ovvero 70^2 / 860 = 5,69.
La discrepanza tra i due valori è dovuta al fatto che nei conti dovremmo usare la Corda Media Aerodinamica, che io ho approssimato a 12 ma che non è proprio esatta.

Se ora imponiamo un peso di 700 grammi (a proposito: ma la motorizzazione? dal disegno non si capisce) otteniamo un carico di 700/8,60 = 81,3 gr/dm^2, parecchio differente da quello che avevi imposto.

Nei tuoi conti hai imposto una superficie partendo dal carico (corretto), poi hai imposto un'apertura e calcolato l'allungamento (corretto), peccato che però poi non hai collegato i numeri ottenuti con la geometria effettiva dell'ala. E' più chiaro adesso?

[leozac]

Prima di tutto ti ringrazio per la tua pazienza. Si adesso va molto meglio, quindi con I dati che mi hai gentilmente calcolato dovrei aggiornare il disegno e spostare il baricentro in avanti (cosa che posso fare solo spostando le ali piu dietro? Per farlo potrei bilanciarlo col peso del motore? O potrei fare una via di mezzo?). Sul disegno non ho tenuto conto del motore e di tutta la strumentazione, solo perché volevo dare un idea generale.

[Chicco K]

...spero che il motore non lo voglia mettere dietro...

Lascerei stare la stampante 3D...

Il modello lo dovresti far pesare all'incirca 250g...

[leozac]

Beh penso che fino a quel punto non ci arrivo . Perché non stamparlo? Penso che si potrebbe fare e vedendo su youtube ci sono alcuni canali che lo fanno

[gekomike]

Originalmente inviato da leozac

Prima di tutto ti ringrazio per la tua pazienza. Si adesso va molto meglio, quindi con I dati che mi hai gentilmente calcolato dovrei aggiornare il disegno e spostare il baricentro in avanti (cosa che posso fare solo spostando le ali piu dietro? Per farlo potrei bilanciarlo col peso del motore? O potrei fare una via di mezzo?). Sul disegno non ho tenuto conto del motore e di tutta la strumentazione, solo perché volevo dare un idea generale.

Senti, sbaglierò ma mi sembra che ti manchino le basi minime e che tu stia sbagliando approccio.
Per esempio: volere un carico alare da 30 e poi scoprire con due conti che è vicino agli 80 non è proprio la stessa cosa, il comportamento del modello cambia radicalmente così come le tecniche di costruzione! E qui parliamo ancora di 'banalità'...

Capisco la buona volontà, ma non puoi pretendere di partire a costruire un modello 'diverso dagli altri' se non hai idea dei motivi per i quali gli 'altri' sono fatti in quel modo! Utilizzando, per giunta, la stampa 3d per produrre i pezzi, che pone una ulteriore serie di problematiche.

Ma poi, un modello l'hai mai pilotato?

Inizia almeno a leggerti BENE le guide che ti ha linkato windsurfer....

[Chicco K]

Scusami Leozac, ma il modello lo hai trovato in rete?..

Dalle domande che fai non mi sembra che lo hai disegnato tu...

[Enrico.pocopagni]

E' un canard rovesciato, non può volare a meno di avere la coda portante; in pratica l'ala dovrebbe andare dietro e lo stabilizzatore davanti.
Oppure potrebbe andare a marcia indietro previo ribaltamento dei profili.
E' più simile a un missile che a un aereo; se non ha motore la superficie alare è piccola.

[leozac]

Il motore lo mettero', quindi dovrei portare le ali dietro e lo stabilizzatore in avanti? Poi dovrei cambiare la forma della fusoliera perché e' troppo a "punta"?

[Enrico.pocopagni]

Lo schema Canard ha la superficie portante principale (ala) molto arretrata e una superficie portante accessoria molto avanti, in corrispondenza del naso.
Esempi sono il Long EZ di Burt Rutan e, in un modo un po' parziale e ibrido, il Piaggio P180 Avanti.
La ragione di questo schema inusuale è la manovrabilità superiore dovuta alla disposizione delle superfici portanti, in un certo senso è "a trazione anteriore".
La ragione non è la forma della fusoliera troppo appuntita, ma la distribuzione delle masse e delle forze aerodinamiche.

[leozac]

Ho appena visto lo schema canard..quindi le ali le porterò alla posizione dello stabilizzatore di coda e lo stabilizzatore di coda alla posizione delle ali. Poi però dovrò spostare il motore nella parte posteriore?Io nel disegno ho utilizzato un profilo alare generico solo per dare forma a progetto, quale profilo mi consigliate di utilizzare?
Comunque ringrazio sempre tutti per la vostra disponibilitá