mc 72 sebart
 

Qualcuno lo ha visto dal vero??
mi è sempre piaciuto e adesso trovarlo arf è una tentazione alla quale prima o poi cederò.:P
via alle opinioni....

Ciao! io posso dirti che lo adoro, ero indeciso proprio tra quello e il macchi m33..alla fine ho preso quest ultimo ma al castoldi ci ho lasciato una fetta di cuore! ^_^

..poi è sebart e stando al video vola benissimo! anche se come avviene solitamente per i modelli sebart ne vengono esaltate sopratutto le doti acrobatiche..il che per i miei gusti non è il massimo.. l'aereo in questione lo vedrei sicuramente meglio volare come una riproduzione.. se hai dei soldi da spendere (bene) compralo e facci sapere! :wink:

l'aereo vola veramente bene,io però ci farei un volo da riproduzione.
Peccato per la copertura potevano fare la fusoliera in fibra con più particolari.
comunque dovessi prenderlo sicuramente lo modificherò per renderlo più simile a quello vero(ce l'ho vicino casa):P:P

bè sei fortunato! abiti a bracciano? :) anche io con l'M33 ho cercato di renderlo più simile al vero.. sicuramente potresti togliergli quell'orrendo timoncino, aggiungergli i tiranti e montargli una doppia elica :rolleyes:

sono un pò più a nord verso viterbo,ma ogni tanto vado a dare una "ripassata" al museo.
Da lì ho tratto i miei migliori spunti modellisti,la particolarità dell' mc72 oltre all'immenso motore,sono quei radiatori sparsi dappertutto.
del kit sebart apprezzo la grande leggerezza però c'è da lavorarci un bel pò per ottenere una buona riproduzione.
così com'è penso faccia storcere il naso a parecchi riproduzionisti.

togli l'oracover, appesantiscilo rinforzandolo, che i sebart a guardarli si aprono in 3, rivesti in balsa da 2, modelspan e vernice ben fatta. in tutto il processo aggiungi dettagli dove ti viene e potrebbe uscire qualcosa di bello.
vedere un racer fare 3d è come vedere madre Teresa sparare con un ak47...
mav

Sono innamorato dell'MC-72 da quando da bambino lo vidi al museo di Vigna id Valle.
Quandi vidi su YOUTUBE il primo video dell'MC-72 sebart fare 3D feci la stessa critica a Sebastiano, commento che ha prontamente cancellato :uhm:....
Ho visto le varie versioni ad Ozzano (rossa, gialla ed argento) e sicuramente la rossa e' quella piu' accattivante, in piu' e' leggerissimo!

scusami spendo trecento eurozzi per un aereo che si apre in tre?

sebart
 

nn è vero ke sono fragili!! certo che se vieni giù male o gli tratti da cani si rompono, capisco invece che nn siano molto riprodotti fedelmente!!
ma secondo me è un buon modello!

guarda enric, ti dico solo che sul mio sono passati 4 castelli motore e altrettante nache.
ha sempre girato col motore consigliato (è un katana .30 con hacker a308xl) ed eliche bilanciate.
l'ho dovuto ricostruire mezzo dopo un atterraggio piatto con stallo a 30 cm da terra già che il carrello è volato via e nel faro è riuscito a rompere 3 centine sull'ala destra e un paio sulla sinistra. per mettere dei servi decenti (già che le basette sono per hs55 o comparabili) ho dovuto smontare e rifare tutto dal momento che i 55, anche i dmg hitec, non bastavano, per farla breve tre serate di lavoro per farci entrare gli 81.
gli ho poggiato (poggiato eh, non buttato o fatto atterrrare sopra) sopra il p47 della parkzone e la zona dietro il cockpit ha ceduto.
un conto è 'non fragile' ma 'robusto' è ben altra cosa. un minimo di incidenti e toccate da uso normale o da trasporto sono da mettere in conto, cosa che Seba non ha fatto.
non posso comprare un arf, per buone doti di volo che abbia, e passare più tempo a ripararlo che a volarci. se poi sono macchine costruite in ottica 'gara' e quindi quasi usa e getta allora diciamolo e il discorso cambia.
mav

ad ogni modo, tornando IT non voglio dire nulla riguardo il modello in questione. non l'ho visto, non l'ho toccato non l'ho volato. posso dire che per come vola, di materiale a bordo non è che ce ne possa essere molto, soprattutto considerato il fatto che con l'a50 richiesto, c'è bisogno delle 6s
mav

io ho avuto da molto i sebart, e nn ho mai riscontrato il fattore fragilità, però devo dire che ho volato sempre con classe 50 o superiore mai con un classe 30!! quindi il problema può essere sulle classi piccole!!
per il macchi mc72, vengono consigliate le 5s, ma secondo me vai anche con 4, senza problemi!!

probabilmente è come dici.
è normale che su un aereo piccolo, per mantenere una proporzione col peso dei 'grossi' sia stata sacrificata la robustezza in virtù di materiali più sottili, tuttavia questo si e no giustifica quanto è capitato con tanta regolarità, ossia il distacco totale del castello motore senza apparente motivo. potrebbe essere stata colpa mia, l'avrò incollato male, non avrò probabilmente pulito bene i residui di colla precedenti, la cosa che so è che ovunque abbia messo mano, con aggravi di peso minimi, i problemi di robustezza se ne sono andati.

a riguardo penso vada considerato il fattore 'artigianalità' ossia è, per un amatore quale sono, accettabile spendere 10 ore di lavoro a rinforzare un componente tanto quanto non lo è per una ditta ridisegnare il componente medesimo.

se vogliamo puntare l'attenzione sui materiali e i modi in cui i sebart sono fatti, noteremo che la stragrande maggioranza, se non la totalità dei pezzi, viene tagliata con una fustellatrice, non con una macchina cnc, ed è quindi estremamente più costoso e laborioso modificarne le fustelle una volta che queste siano entrate in linea di produzione, che cambiare la programmazione di una macchina da taglio.
mi permetto tuttavia un'ultima critica a riguardo, citando un 'saggio' quale si può considerare Joda :D 'fare o non fare, non esiste provare' e questo si può riassumere nel fatto che un modello che da scatola costi più di 200 euro, non si può dimostrare poi fallimentare, incompleto o inaffidabile in virtù di altri valori sopravvalutati quali la leggerezza, in questo caso portata ad un estremo addirittura incompatibile con gli sforzi che sono richiesti ad un aeromodello.

con questo l'mc72, spero non centri nulla, sicuro è il fatto che un volo del genere lasci un po' sgomenti.
mav

qualche altro "vecchio" idrocorsa da consigliare a saggitario?? :fiu:

ah, se ha voglia di prendere in mano un seghetto da traforo ce ne sono 1000 e più di 1000 e sicuramente è un'esperienza più bella, soddisfacente ed interessante che non buttare 4 servi e un motore su un arf...
mav

chiaramente se lo costruisci da solo lo puoi fare come ti pare,ma in questo caso caso era in discussione solo la bontà della costruzione e le doti di volo del sebart.
Sicuramente la qualità riproduttiva non è eccelsa però come possiamo vedere dal video le doti di volo sono rimarchevoli.
poi per la presunta fragilità del modello c'è da dire che se fosse costruito in maniera più "robusta" sicuramente non avrebbe quelle doti di volo.
Personalmente ho visto volare delle riproduzioni autocostruite del mc 72 e ho avuto chiaramente la percezione della criticità del modello sia nel decollo che nel volo,l'aereo è un "racer" non ama le basse velocità e tantomeno le acrobazie.
da parte mia non essendo idrovolantista,anche avendo costruito un canadair che vola splenditamente,ma ORRORE non ha mai visto l'acqua non ho voglia di imbarcarmi su un progetto idro di questa portata.
Pèro reputo il sebart un modellismo sfizioso che farebbe la sua figura in qualsiasi hangar.

Forse ti confondi con i vecchi Mantua di 30 anni fa...
Le fustellatrici non si usano più da almeno 10 anni.

I Sebart sono perfetti per quello che devono fare. Ovvero: soddisfare il modellista esigente. Infatti, sono perfettamente adeguati alle sollecitazioni in volo (anche estreme) ed agli stress normali a cui dovrebbero essere sottoposti (rivolgendosi ad un pubblico "esperto").
Preferisco un aereo leggero, stabile ed efficace piuttosto che un sasso robusto molto più del necessario.

p.s. Col Macchi in questione siete liberi di volare come volete. La dimostrazione che l'aereo PUO' fare certe cose non è che valore aggiunto

Saluti

Non posso che quotarti, i Sebart sono modelli perfetti, altro che fustellatrice, io ne ho diversi, di diversi classi, (30, 50 e 120) e nessuno di questi si e' mai dimostrato fragile, anzi, giorni fa ho fatto un atterrragggio "disastroso" con il mnio Angel 50, ilo modello e' sceso di botto sul carrello che si è piegato rilanciando poi il modello in aria e per fortuna sono poi riuscito a riprenderlo, ma ti assicuro che con qualsiasi altro modello lo avrei scarrellato come minimo.
Ho anche un Sebach 30, ci ho fatto di tutto, l'ho anche crashato ma i danni sono stati moderati...
Per me, sono leggeri ma mooolto robusti, ne ho anche due motorizzati a scoppio ma nonostanti innumerevoli voli, non hanno mai dato cenni di cedimento, e non ho rinforzato nulla...:icon_rofl

cosa volete che vi dica? siete fortunati evidentemente o sono sfigato io.
certo non ho dei pollicioni mostruosi, ma un aereo in volo e di nuovo a terra lo so portare sufficientemente bene, ma mi rendo conto che un aereo da 3d non abbia il volo che cerco.
resta il fatto che 100 grammi di legno in più avrebbero reso quel modello molto più robusto, 100 grammi che nel tempo ho aggiunto, sfortunatamente sempre in seguito ad incidenti, ma che, se aggiunti di serie, avrebbero fatto sicuramente una gran differenza. come ho già detto, altri modellisti al campo volo che frequento, hanno o hanno avuto dei sebart, in particolare katana .30 e un sukhoi sempre .30 e ad esclusione di tale Marco Valliera, tutti prima o dopo si sono danneggiati in incidenti sciocchi e ad ogni modo, il fatto che in volo reggano, non è una prova di robustezza, considerato che il volo è si il fine del modello, ma è anche la componente temporalmente meno rilevante nella vita del modello.
mav

domani provo il mio sebart. alla fine l'ho preso più per curiosità che altro. video obbligatorio lo so lo so ma lo provo a terra non voglio brutte sorprese...

cari amici. il mio sebart ha il motore rivolto verso l'alto. per dargli la giusta inclinazione verso il basso ho dovuto mettere due tondini nella parte superiore. è normale?. sulle istruzioni non è che si capisce

MC72 Sebart
 

Perchè hai messo il motore verso l'alto? Comunque non vedo perchè hai dovuto spessorarlo per dagli l'incidenza, la parafiamma è già predisposta con le incidenze in basso e verso destra, devi solo aggiungere le tavolette di rinforzo se vuoi montare il motore a scoppio anziché l'elettrico.
Ciao, Giovanni

allora c'è qualcosa che ho sbagliato. il motore montato com'è va verso l'alto ecco perchè ho messo gli spessori.

Queste sono foto di quello che mi sembra Il motore che punta verso l'alto. Voi che ne dite?

altre foto

Strano,se fosse sbagliato sarebbe un errore madornale in pratica il parafiamma montato obliquo.:angry:
Bisognerebbe confrontarlo con un altro modello oppure chiedere a sebastiano silvestri.

Allora oggi ho parlato con Sebastiano Silvestri. Mi ha confermato che il motore è rivolto verso su. DEVE essere così per via dei galleggianti che danno un momento picchiante all'aereo. Il motore è messo di ben 5 gradi in su se non non vola diritto. Se lo dice lui vuol dire che è così. Quindi appena fa un po' di tempo buono lo proviamo

sarà anche delicato, a guardarlo si rompe!!!!!!
ma vi assicuro che quando sale su a 6 celle è uno sballo. uno spettacolo
io oggi l'ho provato a terra sull'erba tanto per essere sicuro. un missile terra aria.
bello veramente bello

models-tech 18/02/2012 - YouTube
un piccolo video prima di andare a mare...............

ma non c'è un motore con eliche controrotanti adatto?
UN mc72 con un'elica sola è inguardabile!:wacko: