Terza prova Autonomy, Pozzolo Formigaro 10-5-2015

[claudio v]

Ed ecco, dopo un primo esame dei logger, cosa si vede:
nell'ultima colonna si puo` notare indicata la quota totale raggiunta sotto motore con la sommatoria dei voli e la relativa autonomia.
Nella penultima colonna c'e` la velocita` di salita media ottenuta dividendo la quota totale per il tempo "sotto motore".



Incomincio alcune considerazioni, ad esempio...

La "palma" della maggior quota raggiunta sotto motore sommando tutte le salite va a Forcolin nella L (1860 metri in 19,20 minuti) e a Lusso nella S (1787 metri in 16,17 minuti)

La quota teorica che sarebbe fattibile sotto motore con un L si aggira sui 1800 metri. Quindi forcolin ha fatto appena meglio del teorico e con molti minuti di motore: questo significa una perfetta messa a punto di elica, motore, modello e pilotaggio perche` salire per cosi` tanti minuti (19,2) significa usare pochissima potenza specifica e mantenere un rateo ottimale non e` facile (1,61 m/s di media e` davvero ottimo).
Soprattutto si deve evitare di sprecare motore in discendenza o in aria "non buona", altrimenti il risultato globale peggiora nettamente.
Questo e` probabilmente il motivo per cui Milanesi e forse anche un po' Dapporto , con circa 24 e 22 minuti di motore rispettivamente hanno fatto solo 1600 e 1550 metri totali rispettivamente.

Supponendo efficienze similari per le motorizzazioni e i modelli, potrei immaginare che la causa sia da ricercare nella tecnica di volo e/o nell'angolo di salita...

Non so, magari i diretti interessati avranno altro da dire a riguardo

[Pampa]

Cosa intendi per "potenza specifica"?

[claudio v]

Originalmente inviato da Pampa

Cosa intendi per "potenza specifica"?

I watt consumati divisi il peso del modello [watt/kg]

[milan]

Credo che se rifacciamo i controlli dei logger cento volte avremo cento risultati diversi, tant'è che il cronometro motore della mia radio mi ha segnato 26'05" non i 24' e rotti calcolati. Detto questo le somme delle quote raggiunte (ma avranno la stessa precisione ?) non possono essere considerate sinonimo di efficienza della motorizzazione in assoluto, ma piuttosto il risultato del modo di utilizzo di quella motorizzazione ; una banalità ma se uso il motore contro vento e nel buono salgo di piu'.
Io sbagliando zone di volo ho acceso per sfuggire dalle discendenze, per sapere che quota relativa ha fatto il mio modello si dovrebbe conoscere il grado di discendenza nel quale mi sono sollazzato a farlo volare, e quanta ne poteva fare ancora se non mi fossi fermato per incazzatura
Insomma questi conti sembra piacciano tanto, ma credo non servano quasi a niente se non si conoscono tutte le variabili e condizioni che li hanno formati, credo che si dovrebbe prendere la classifica e fare un'esame di coscienza.
Piuttosto, Forcolin nel pomeriggio ha fatto 19 voli in 120 minuti, sarebbe interessante sapere quanto è stato preciso negli atterraggi allo scadere dei 6' , perchè il margine è molto stretto (segnare il cartellino, azzerare il cronometro, prendere il modello e rilanciare), forse l'ultimo volo lo ha iniziato al limite del tempo allora avrebbe avuto un po piu' margine ma ormai siamo allo snaturamento della formula di gara.


Umberto

[Pampa]

Originalmente inviato da claudio v

I watt consumati divisi il peso del modello [watt/kg]

Scusa se te lo chiedo, ma io sono rimasto al concetto di potenza specifica di "Motori Endotermici " di Dante Giacosa: potenza per litro di cilindrata.

[claudio v]

Originalmente inviato da milan

....
Insomma questi conti sembra piacciano tanto, ma credo non servano quasi a niente se non si conoscono tutte le variabili e condizioni che li hanno formati, credo che si dovrebbe prendere la classifica e fare un'esame di coscienza.
Piuttosto, Forcolin nel pomeriggio ha fatto 19 voli in 120 minuti, sarebbe interessante sapere quanto è stato preciso negli atterraggi allo scadere dei 6' , perchè il margine è molto stretto (segnare il cartellino, azzerare il cronometro, prendere il modello e rilanciare), forse l'ultimo volo lo ha iniziato al limite del tempo allora avrebbe avuto un po piu' margine ma ormai siamo allo snaturamento della formula di gara.


Umberto

Questione di opinioni... secondo me studiarli un po' può essere utile anche se so che potrebbero essere affetti da qualche errore: a livello macro mi sembrano abbastanza veritieri e rendono l'idea delle tecniche di salita e utilizzo del motore.

Per quanto riguarda Forcolin, credo abbia lanciato a l'ultimo volo a 1 o 2 minuti dalla fine: era in base con me e gli ho anche detto di sbrigarsi a seguirmi dato che aveva poco motore e la termica l'avevo presa vicina e bassa.
Il conto sul tempo operativo, con la gara divisa in due va fatto considerando che l'ultimo lancio potrebbe anche partire... a un secondo dallo stop, quindi è come se il tempo fosse maggiorato di 6 minuti per entrambe le semi-gare.

Purtroppo ho avuto qualche indugio di troppo, qualche pausa di troppo di stiramento collo da cervicale e ne ho fatti solo 17 al pomeriggio.

Sono già partito circa 3-4 minuti dopo lo start e lanciando l'ultimo a 6 minuti dalla fine appena scoccati.
Avessi guadagnato pochi secondi qua e là ... avrei potuto fare di sicuro il diciottesimo lanciando entro l'ultimo minuto del tempo operativo.
Se fossi partito sullo start e fossi stato un po' più lesto nel rilanciare guadagnando pochi secondi ancora tra un volo e l'altro... ci sarebbe stato anche il 19.

Per la cronaca, smotorando a volontà in eccesso negli ultimi due voli (tanto ho visto che erano gli ultimi ), ho ancora avanzato quasi il 10% della batteria.... quindi, scassata a parte della mattina, potenzialmente 28-29 voli potevano starci tranquillamente.

Sono invece molto soddisfatto di verificare il rapporto tra quota fatta a motore e numero di voli che emerge dal logger

Forcolin con il suo vecchio explorer ha fatto 1860metri/35 voli che significa 53 metri di salita a motore per ogni volo
Dappo con il superlight explorer ne ha fatti 1550/32: 48,4 metri medi per volo
Milanesi con il pike perfection ne ha fatti 1600/26: 61 metri medi per volo
io con il dismora di 3 metri in legnetti un po'rattoppati di Eugenio... 1320 metri di quota sotto motore e 24 voli: sono 1320/24, cioè 55 metri di salita medi sotto motore per ogni volo.

Quindi... appena peggio di Forcolin (4%) e 9% peggio del Dappo... il merlo non lo conto... non era in forma

Quindi so bene cosa dobbiamo migliorare e cioè la salita perchè non si riesce a capire come mai in gara salgo sistematicamente peggio di Eugenio in prova con lo stesso modello: quindi direi che è tutta colpa mia, dell'assetto che tengo per salire o del modo in cui uso il motore che deve essere perfezionato.

[andrea_forcolin]

Ciao,
in aggiunta alle valutazioni di Claudio ripropongo la tabellina della prima gara che vuole in qualche modo evidenziare un altra 'vista' dei risultati al di là di quote e durata motore.

Come dicevo dopo la prima gara, gli elementi che penso più importanti (e ovvi direte) sono:
- durante l'ascesa iniziale prendere una termica
- tenersela quanto possibile
- riattaccare al minimo

In questa logica sono mappati gli andamenti dei lanci miei e del secondo (a parte Parma). Le prime 2 voci dovrebbero avere la % più alta possibile (Presa termica al lancio, Solo attaccata iniziale), le altre la % più bassa possibile.
Ho segnato anche i tempi motore che mi indicava la radio per ogni volo.

Si vede come la prima gara sia stata la migliore per me in relazione al lancio in termica e che l'ultima (Pozzolo) nonostante il totale voli sia stata la peggiore ...
Ad Annicco, nonostante il vento, mi sono difeso bene e si vede come Vettorazzo centrasse bene le termiche ma poi, forse per il modello non ottimale con il vento, abbia dovuto riattaccare spesso.

Aggiungo solo che a Pozzolo la gara è andata veramente oltre le mie aspettative!
A Parma mi ero convinto che 35 voli si potessero fare, ma farli veramente è un'altra cosa.
L'ultimo volo poi è stato la ciliegina sulla torta, nel senso che, seguendo Claudio, ho dato motore che dopo 32sec si è spento proprio quando il modello ha iniziato a girare in termica !!! che volete di più ...

Ciao,
Andrea

[pikemax]

Quello che leggo avrebbe qualche interesse solo se le rilevazioni fossero fatte in un mondo perfetto in cui il volo non fosse disturbato o aiutato dalle correnti termiche.
Se tieni acceso il motore in termica sali di piu di chi lo ha acceso in discendenza( Milan), se hai volato piu'spesso di altri in aria buona salirai di piu' e vincerai ( Forcolin).
Ovvieta'.
Quindi?
Ormai dovrebbe essere chiaro che il motore serve a portarti in aria buona e a nulla più.
Altre considerazioni qualitative il logger non ne consente, mi sembra limitativo analizzare solo la salita ma non l'energia presente nell'aria.
Quali sono stare le salite piu' forti in temica?
Quale potrebbe essere una media delle salite in termica?
E quali discendenze?

Su un volato di 35 x 6 = 210 minuti sono importati i 20 sotto motore o i 190 planati?

Io guarderei alla parte maggiore..i 190, ma vedo che elettrizzano i venti minuti di motore.
Boh.
Se siete arrivati a certe prestazioni e' solo perché avete cominciato a guardare altrove per trovare energia ma ogni volta vedo analisi della parte a motore.

In ogni caso siete arrivati al limite, non esiste piu' tattica ma solo concentrazione e caparbieta' , si lancia ininterrottamente

[milan]

Originalmente inviato da pikemax

Quello che leggo avrebbe qualche interesse solo se le rilevazioni fossero fatte in un mondo perfetto in cui il volo non fosse disturbato o aiutato dalle correnti termiche.
Se tieni acceso il motore in termica sali di piu di chi lo ha acceso in discendenza( Milan), se hai volato piu'spesso di altri in aria buona salirai di piu' e vincerai ( Forcolin).
Ovvieta'.
Quindi?
Ormai dovrebbe essere chiaro che il motore serve a portarti in aria buona e a nulla più.
Altre considerazioni qualitative il logger non ne consente, mi sembra limitativo analizzare solo la salita ma non l'energia presente nell'aria.
Quali sono stare le salite piu' forti in temica?
Quale potrebbe essere una media delle salite in termica?
E quali discendenze?

Su un volato di 35 x 6 = 210 minuti sono importati i 20 sotto motore o i 190 planati?

Io guarderei alla parte maggiore..i 190, ma vedo che elettrizzano i venti minuti di motore.
Boh.
Se siete arrivati a certe prestazioni e' solo perché avete cominciato a guardare altrove per trovare energia ma ogni volta vedo analisi della parte a motore.

In ogni caso siete arrivati al limite, non esiste piu' tattica ma solo concentrazione e caparbieta' , si lancia ininterrottamente

Hai solo ragione, anche il rapporto quota per volo mi sembra una sciocchezza; è normale che se si aspetta il momento buono per lanciare serva meno quota, il confronto si puo' fare solo a voli pari e basta.
L'unica classifica che conta è quella che determina il vincitore, il resto chiacchere.


Umberto

[claudio v]

Originalmente inviato da andrea_forcolin

Ciao,
in aggiunta alle valutazioni di Claudio ripropongo la tabellina della prima gara che vuole in qualche modo evidenziare un altra 'vista' dei risultati al di là di quote e durata motore.

Come dicevo dopo la prima gara, gli elementi che penso più importanti (e ovvi direte) sono:
- durante l'ascesa iniziale prendere una termica
- tenersela quanto possibile
- riattaccare al minimo

In questa logica sono mappati gli andamenti dei lanci miei e del secondo (a parte Parma). Le prime 2 voci dovrebbero avere la % più alta possibile (Presa termica al lancio, Solo attaccata iniziale), le altre la % più bassa possibile.
Ho segnato anche i tempi motore che mi indicava la radio per ogni volo.
....
Aggiungo solo che a Pozzolo la gara è andata veramente oltre le mie aspettative!
A Parma mi ero convinto che 35 voli si potessero fare, ma farli veramente è un'altra cosa.
L'ultimo volo poi è stato la ciliegina sulla torta, nel senso che, seguendo Claudio, ho dato motore che dopo 32sec si è spento proprio quando il modello ha iniziato a girare in termica !!! che volete di più ...

Ciao,
Andrea

Molto interessante il tuo studio con relative tabelline...
Non è che hai esaminato anche qualche mia loggerata così attentamente?

La cosa che mi pare evidente è che conviene prendere la termica dopo la prima salita, quindi la scelta dello spot e direzione di lancio è uno degli elementi chiave .. e che, come penso da molto... conviene magari sprecare qualche secondo in più per portarsi più alti proprio alla prima salita e avere più possibilità di esplorazione del cielo prima di grattare le piante a quote infime e per non stressarsi troppo e rischiare il modello... la gara è lunga e tutte le energie vanno ottimizzate, anche quelle del pilota

Quindi dare almeno 15/20 secondi di salita iniziale (con circa 16 minuti di motore) potrebbe essere una tattica utile a meno di sbattere prima in un evidente "trombone".

Per il resto, avere almeno 1600-1700 metri di quota "in pancia" con il motore, credo sia indispensabile per poter puntare a fare oltre 30 voli (oltre a tutto il resto, naturalmente).
Per come stavo volando e con meno di 1600 metri fattibili... anche tenendo il ritmo del pomeriggio per tutte le prime 2 ore, probabilmente non avrei fatto più di 30 voli... perchè avrei finito prima il motore.