Profili
 

Ciao
sto cercando informazioni circa le caratteristiche di impiego di questi due profili:
-E393
-Ritz2
qualcuno mi può aiutare?
Ciao

chiedo scusa,ho commesso un errore; non E 393 ma E 383

ciao chicco allora l'E 383 non ce l'ho in libreria quindi non saprei che dirti,
il ritz 2 è un pò vago i ritz funzionano con il sistema delle tre cifre (da bravi tedeschi sò precisi e ordinati) la prima individua il camber massimo in questo caso 2 la secondo cifra individua il punto dove è posizionato lo spessore massimo o il camber max in percentuale, l'ultima cifra lo spessore sempre in percentuale ad esempio un
ritz 2-30-10 ha camber 2 al 30% della corda per uno spessore del 10%.
di dico le caratteristiche di questo visto che è abbastanza utilizzato.

è un profilo un pò datato ma evergreen abbastanza performante, adatto per un volo anche abbastanza acrobatico, si comporta bene in volo rovescio, ha il coefficiente di resistenza minimo per un'angoli di attacco compresi fra 0 e 0,5, angolo di portanza nulla a 150000Re intorno a -1,6°.
non è un profilo estremo io lo metterei su un pilatus tipo. nel senso su un modello polivalente senza tanti fronzoli.
ultima cosa non è uno dei profili più performanti quando è flappato si capisce anche dallo shape del ventre...
ma non credo ne avrai bisogno con una superficie adeguata (per questo ti dicevo un pilatus) e con il suo camber da 2 :)

ti ringrazio sei stato molto chiaro.
Ciao

ho anche "sentito dire" (attendo conferme/smentite) che i profili Ritz sono ancora disegnati a mano e non ottenuti da chissà che elaborazioni analitiche basate sul flusso laminare, pertanto anche se sulla carta possono risultare meno performanti di altri più moderni, nella pratica vanno almeno altrettanto bene perchè gli errori di riproduzione tipici delle costruzioni modellistiche fanno perdere molti dei vantaggi dei profili semi-laminari.
ccciusto?

in profili2 l'E 393 c'è, solo che è presente come EPPLER 393
è molto diverso dai ritz serie 2-yy-xx, ha un camber accentuato, con conseguente buon sviluppo di portanza ma anche maggiore resistenza ai bassi angoli di attacco e maggior coefficiente di momento (occhio al rapporto volumetrico di coda)

allego immagine di un confronto tra profili diversi (accomunati dallo spessore circa 11% e a due a due dal camber)