Come dico sempre... I fratelli Wright secondo voi sapevano al centesimo quello che facevano? Eppure quella cosa, studiata.. sì, ma anche un pò improvvisata come il Flyer si è staccata da terra e ha volato...

A regà (come direbbe Frà) stamo a giocà... Meno problemi e + ore di volo... :wink:
Il mio Whisper-E lo montai "quasi a caso" avevo fretta di provarlo e non sono stato lì a perderci troppo tempo, i gradi di inclinazione del motore li ho fatti "un po' in giù"... Bè volava dritto e senza problemi...

Come no.:icon_poke:spam:

Un mio caro amico,modellista esperto di vecchia data,direbbe ,ocio e cul , e piu' delle volte funziona! ciao Walter

:gluglu: ---> :yeah:

Nuovo Xmodels Whisper-E
 

L'ultimo elettrico che ho avuto per le mani e' proprio stato uno Whisper.
Confermo la correttezza ed assoluta precisione dell'ultimo messaggio inviato:
"ocio e cul".
Il mio Whisper ha fatto una brutta fine (durata del volo 4 nanosecondi).
Ora e' in buone mani e lo rimetteranno presto in linea di volo.
Ma allora direte "ocio e cul" non ha funzionato?
Ebbene si', ma pretendere di montare l'ordinata portamotore alle 3 di notte, dopo la cena della pensione e quindi dopo laute libagioni, pretendere che il modello non si accorga dell'inclinazione a sx e verso l'alto del motore, pretendere che non si accorga di una riparazione mal fatta, pretendere....
Quidi "ocio" normale e non lambruscoso, "culo" q.b. e tutto funge che e' una meraviglia.
Ciao giobalde.


P.S. : per Esti. Se potessi essere cosi' gentile da inviare anche a me' la documentazione richiesta da Persona Jesus mi faresti veramente contento.
Ovviamente, come ben sai, la letteratura scientifica la digerisco solo in sanscrito (del sud ovviamente)
p.q.m.
falla tradurre (due o tre biciclete -fatti spiegare da un trentino- spero che bastino, se no' dimmi tu i birin).
Ariciao giobalde

Per punto neutro non so a cosa tu ti riferisca. Forse intendi il "fuoco" o centro aerodinamico del velivolo? Se anche fosse è pur sempre e solo un punto. Per definire un angolo occorrono due rette (linea di volo della fusoliera, oppure altra retta che vuoi tu e asse del motore) o peggio ancora due piani (definito angolo "diedro" tra loro in geometria, ma non saprei che piani indicarti per un aereo...).
La questione più che altro è che qualsiasi "sistema di forze" per stare in equilibrio (statico, ossia in quiete; tipicamente un edificio o una struttura) o dinamico (moto uniforme di un corpo o sistema di corpi) deve soddisfare due condizioni: sommatoria di tutte le componenti lungo una terna di assi tra loro ortogonali (anche non ortogonali credo, ma non ne sono sicuro e poi si complica troppo...) uguale a zero e sommatoria dei momenti delle forze rispetto a un punto qualsiasi nello spazio sempre uguale a zero.
Per un velivolo si sceglie convenzionalmente per tale punto il centro di gravità (punto di applicazione delle risultante delle forze peso di tutti costituenti del velivolo; ali, fusoliera, zavorra, apparati e chi più ne ha più ne metta...). Ma anche tale scelta è come detto arbitraria. Potresti anche prendere un punto distante un chilometro da esso. L'importante è che la risultante di tutte le forze (aerodinamiche e di gravità) e di tutti i momenti generati da esse siamo entrambi nulle. In questo caso l'aereo vola a velocità uniforme (costante): salita, discesa, livellato che sia.
Quindi, poichè sotto motore la trazione dell'elica dovrebbe essere esattamente opposta alla resistenza aerodinamica, il problema sarebbe calcolare esattamente la posizione e l'inclinazione della risultante di tutte le resistenze aerodinamiche agenti per una data condizione di volo (in questo caso parlavamo di una salita ad un dato angolo e velocità). Queste erano forse le due pagine di calcoli del Capo corredate da diagrammi, che però si è stufato...
Individuato tale asse, passante attraverso la struttura dell'aereo, basterebbe fare coincidere l'asse di trazione dell'elica con esso e non sarebbe necessaria nessuna inclinazione strana direi. Sospetto però che tale asse passi per punti della struttura del velivolo dove o non è possibile o non è conveniente piazzare motore ed elica. Da qui nasce la necessità di inclinare l'asse motore di un certo angolo in modo da annullare la risultante e il momento della coppia di forze che si genera tra trazione e resistenza che non sono più coassiali ma inclinate e separate da un certo braccio tra loro. (Altre due pagine di calcoli...)
Per finire ci sarebbero anche la coppia di reazione indotta del moto circolare dell'elica stessa e forse anche qualche altra forza generata dagli effetti di precessione della stessa. Ma qui mi fermo perchè è tardi e poi non ho competenze per esprimermi (ma direi che sempre ad occhio e croce sono almeno altre quattro pagine di calcoli per poi accorgersi che sono comtributi trascurabili semmai...le coppia di reazione direi no...ma le precessione sì...anzi forse in salita dritta manco si manifesta...)

Per il primo quesito (linea di volo della fusoliera) direi poi che non è obbligatorio prendere per riferimento quella, ma visto che ormai è convenzionale usare quella, quando si può, se si invoca quella, si evitano equivoci (che era poi un po' l'argomento iniziale della discussione: quale riferimento univoco prendere per definire i calettamenti). Se no se non si vuole usarla, basta specificare quale altro riferimento, retto, si vuole usare.

Infine...puff...pant...se state ad aspettare la "letteratura" tecnica russa mi sa che è meglio che andate a farvi una bella volata (o qualunque altra piacevole occupazione) poichè (ma tanto che sto a dirlo s'era capito subito) è tutta una burla. Come del resto anche le mie debordanti e logorroiche risposte.
Chiedo venia infatti per gli off-topic e il sassamento di scatole indotto dalle mie risposte che fanno il giro di due pagine di discussione.

ma poi se l'ala ha una svergolata di qualche tot in estremita' allora come si fa a determinare i giusti 3 gradi di riferimento rispetto alla linea che ora non puo piu essere quella diesgnata da voi????


l'occhimetro o il culometro funge sempre :)

Falso. Basta essere in grado di valutare lo svergolamento dell'ala è il gioco continua ad essere fatto. Virtualmente anche con XFLR si potrebbe provare a cavar fuori qualcosa. Solo che XFLR non riesce ancora considerare con sufficiente approssimazione i contributi della fusoliera e delle varie interferenze aerodinamiche della stessa con ala e piani di cosa, se non sbaglio.

:) la teoria e la sapienza sono incomplete senza la pratica e l'esperienza:):)

Anche ciò è falso e direi che è successo il contrario. Comunque sono d'accordo sul fatto che forse stanno prendendo strade sempre più divergenti (e magari non sarebbe neanche troppo un bene...)