Differenza tra tuttala e delta

[fabionet31]

Ciao a tutti , non capisco bene la differenza tra tuttala e ala a delta. Ho scaricato molti disegni di ala delta sia motore traente che spingente ma tutti hanno profili biconvessi simmetrici senza svergolature all'estremità e motore calettato a zero.

Sembrano molto più semplici rispetto a tuttala che usano profili autostabili e svergolature

[gioby]

Strano, perché i modelli che ho costruito io e quelli che ho comprato, hanno tutti il profilo autostabile, o piano-convesso, oppure biconvesso asimmetrico.
Se vedi i profili TZAGI su PROFILI 2 ti rendi conto di questa cosa.
Per quanto riguarda la svergolatura, non ti so dire, ma su TZAGI FOR BEGINNER il progetto ti fa svergolare il profilo alle estremità di alcuni centimetri, in quanto queso aumenta la stabilità del modello.
L'angolatura del motore puoi farla partendo da 0 e mettendo delle rondelle sotto le viti in funzione di quello che vuoi ottenere.
Se voli in pianura e non hai un pendio a portata di mano ok, ma se vicino a te c'è un pendio anche piccolo prova a volare li con il vento in faccia, se ci prendi gusto non compri più né motori né regolatori.
Buoni voli

[Ehstìkatzi]

Ecco qui qualche risposta trovata in rete.

Like other tailless aircraft, the tailless delta wing is not suited to high wing loadings and requires a large wing area for a given aircraft weight. The most efficient aerofoils are unstable in pitch and the tailless type must use a less efficient design and therefore a bigger wing. Techniques used include:

Using a less efficient aerofoil which is inherently stable, such as a symmetrical form with zero camber, or even reflex camber near the trailing edge,
Using the rear part of the wing as a lightly- or even negatively-loaded horizontal stabiliser:
Twisting the outer leading edge down to reduce the incidence of the wing tip, which is behind the main centre of lift. This also improves stall characteristics and can benefit supersonic cruise in other ways.
Moving the centre of mass forwards and trimming the elevator to exert a balancing downforce. In the extreme, this reduces the craft's ability to pitch its nose up for takeoff and landing.
The main advantages of the tailless delta are structural simplicity and light weight, combined with low aerodynamic drag. These properties helped to make the Dassault Mirage III one of the most widely manufactured supersonic fighters of all time.

The delta wing is intended for high-subsonic or supersonic aircraft, not low-subsonic airplanes. While it is possible to use delta wings for that purpose (as evident by the Dyke Delta), the choice is hard to justify for reasons other than fun flying and reduced hangar space.

[quenda]

La differenza tra un tuttala e un delta è molto semplice: il delta ha la deriva il tuttala no.

Da notare che sto parlando di tuttala "puro" e cioè come lo intendevano i fratelli Horten e Jack Northrop. Poi ci sono innumerevoli varianti e contaminazioni ma a rigore il tuttala non ha deriva e nemmeno winglet, in definitiva nessuna superficie verticale.

Tanto è facile far volare bene un modello con ala a delta e tanto è difficile progettare e far volare un tuttala puro.

ettore

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da quenda

La differenza tra un tuttala e un delta è molto semplice: il delta ha la deriva il tuttala no.

Da notare che sto parlando di tuttala "puro" e cioè come lo intendevano i fratelli Horten e Jack Northrop. Poi ci sono innumerevoli varianti e contaminazioni ma a rigore il tuttala non ha deriva e nemmeno winglet, in definitiva nessuna superficie verticale.

Tanto è facile far volare bene un modello con ala a delta e tanto è difficile progettare e far volare un tuttala puro.

ettore

La differenza non mi pare proprio sostanziale, è l'aerodinamica che è completamente differente. Comunque con le moderne tecnologie pare si possa far volare anche i delta senza derive verticali.



ma senza deriva è proprio brutto. Vuoi mettere un F102, mio grande irrealizzato sogno ?

[quenda]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

La differenza non mi pare proprio sostanziale, è l'aerodinamica che è completamente differente. Comunque con le moderne tecnologie pare si possa far volare anche i delta senza derive verticali.



ma senza deriva è proprio brutto. Vuoi mettere un F102, mio grande irrealizzato sogno ?

Come avevo già scritto rispondendo a un post su Facebook, sono scettico riguardo a progetti che abbinano un basso allungamento alare alla totale mancanza di superfici verticali…..oltre alla impossibilità di controllare la stabilità sull’asse di imbardata (dato che mancano due motori posti a una certa distanza dall’asse).
E’ vero che sono un povero ignorante……ma ritengo che nemmeno il più sofisticato sistema di stabilizzazione può andare contro le leggi della fisica.

In pratica un aereo come quello del disegno avrà inevitabilmente problemi di stabilità sull’asse di rollio alle basse velocità (decollo e atterraggio) e soprattutto grande instabilità sull’asse di imbardata a qualsiasi velocità.
Daltraparte è facile osservare che tutti i caccia esistenti (che ovviamente hanno un basso allungamento alare), presentano una deriva molto grande e spesso anche due (F-18, F-35, Tornado, Chengdu J-20, Su-35, ecc.).

e

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da quenda

Come avevo già scritto rispondendo a un post su Facebook, sono scettico riguardo a progetti che abbinano un basso allungamento alare alla totale mancanza di superfici verticali…..oltre alla impossibilità di controllare la stabilità sull’asse di imbardata (dato che mancano due motori posti a una certa distanza dall’asse).
E’ vero che sono un povero ignorante……ma ritengo che nemmeno il più sofisticato sistema di stabilizzazione può andare contro le leggi della fisica.

In pratica un aereo come quello del disegno avrà inevitabilmente problemi di stabilità sull’asse di rollio alle basse velocità (decollo e atterraggio) e soprattutto grande instabilità sull’asse di imbardata a qualsiasi velocità.
Daltraparte è facile osservare che tutti i caccia esistenti (che ovviamente hanno un basso allungamento alare), presentano una deriva molto grande e spesso anche due (F-18, F-35, Tornado, Chengdu J-20, Su-35, ecc.).

e

Siamo fuori tema, ma credo che la doppia deriva di molti aerei moderni sia dovuta al fatto che la larga, larghissima fusoliera metterebbe in ombra qualsiasi deriva centrale che avesse dimensioni inferiori al Torrazzo.

[sub53]

Per curiosità ho posto la questione a ChatGbt che mi risponde così:

Sì, un aeromobile delta senza deriva verticale può volare. La deriva non è essenziale per il volo di un aeromobile, ma è utile per migliorare la stabilità e la manovrabilità.

Nella configurazione delta, il controllo della direzione è generalmente ottenuto attraverso l'uso di alettoni o freni aerodinamici sulle ali, che possono essere utilizzati per creare una differenza di resistenza tra le due ali e quindi generare un momento di torsione che fa ruotare l'aeromobile attorno al suo asse longitudinale.

Tuttavia, l'aggiunta di una deriva verticale può aiutare a stabilizzare l'aeromobile in volo e migliorare la sua capacità di mantenere la direzione di volo desiderata. Senza una deriva, l'aeromobile potrebbe essere meno stabile direzionalmente e potrebbe richiedere maggiori correzioni da parte del pilota per mantenere la direzione di volo desiderata.

In sintesi, un aeromobile delta senza deriva verticale può volare, ma potrebbe essere meno stabile e meno manovrabile di un aeromobile delta con una deriva verticale. La scelta di utilizzare o meno una deriva dipende dalle specifiche esigenze dell'aeromobile e dalle considerazioni di progettazione.

[Peppe46]

Quote:
Nella configurazione delta, il controllo della direzione è generalmente ottenuto attraverso l'uso di alettoni o freni aerodinamici sulle ali, che possono essere utilizzati per creare una differenza di resistenza tra le due ali e quindi generare un momento di torsione che fa ruotare l'aeromobile attorno al suo asse longitudinale.
...

E' il sistema che uso (usavo) sul mio tutt'ala Pioneer 3, da me ribattezzato "Half Brake" o "mezzo Butterfly".
In pratica è un Butterfly che funzione in una sola semiala, abbinato al comando direzionale.
Usando il comando direzionale, frena una o l'altra semiala, permettendo la rotazione sull'asse di imbardata, come un normale direzionale (che su Pioneer 3 era fisso).
Il sistema richiede qualche volo di messa a punto, per valutare il giusto rapporto ta Flap che si abbassa e Alettone che si alza, in modo da non avere altri movimenti strani correlati.
Questo per ciò che riguarda la possibilità di manovra senza direzionale.
Poi il discorso della stabilità di un aereo senza direzionale, è un'altra cosa.
Anni fà, progettai un ala bassa senza direzionale, pensato specificatamente per aerotraino: il "Fast".
La stabilià direzionale, era comunque garantita dalla fusoliera, disegnata in modo da avere una superficie laterale posteriore, di adeguata ampiezza, abbinata ad un piano di quota a "V" leggermente negativa.
Modello che vola agregiamente (ce n'è ancora qualcuno in giro) e si è dimostrato pure un divertente acrobatico.
Ciò per dire che, se non c'è il direzionale, l'aereo deve comunque avere una configurazione aerodinamica tale da garantire la stabilità laterale, tipo ala a doppio o triplo diedro positivo/negativo o fusoliera appunto come spiegato sopra, altrimenti non ci son Santi ne elettronica in grado di tenerlo dritto.
Sayonara,
Peppesan.