Sarà possibile e conveniente ?

[Ehstìkatzi]

Siamo sicuri di poter ottenere una spinta superiore a quella che può fornire la stessa turbina usata nel modo consueto ?

https://www.youtube.com/watch?v=bPZI6XoHi10

[enrico58]

Bella domanda..
Ho visto e rivisto il filmato ma il mio inglese fa acqua, aria in questo caso, da tutte le parti..
Solo un pensierino.. Ma fino ad oggi abbiamo solo giocato con l'aerodinamica e la fluidodinamica..?
Comunque da alcuni anni la Dyson vende asciugacapelli e ventilatori senza l'elica.. Visibile almeno, e sembra il sistema sia simile..

https://www.bing.com/images/search?v...=0&vt=4&sim=11

O quasi..


Enrico

[MAXZANI]

A parte tutte le altre considerazioni non vedo dove siano i serbatoi del carburante, una turbina ne consuma in quantità industriali.....

[Ehstìkatzi]

Sul principio non credo si possa discutere. Non ricordo come erano chiamati, ma sono certo di aver studiato qualcosa di simile in un esame universitario qualche anno fa... E' il rendimento dell'intero impianto che mi lascia qualche perplessità, senza contare l'osservazione di Maxzani.
E' certo che con un getto di fluido in un condotto opportunamente sagomato si può trascinare una quantità di aria superiore a quella iniettata, ma il bilancio energetico non può essere superiore a uno, quindi si muove più aria che però avrà una velocità inferiore, quindi mentre questo può essere utile per avere una spinta statica elevata diventa un handicap quando si desidera velocità.

[Ehstìkatzi]

Trovata questa tesi di laurea, ho letto solo il primo capoverso del capitolo 1, che conferma quanto ho scritto nel messaggio precedente.

https://core.ac.uk/download/pdf/14696217.pdf

[enrico58]

Se non altro, sperando di non dire stupidaggini, alta portata e bassa velocità potrebbe servire per il decollo verticale e se vero sarebbe già un vantaggio.

Enrico

[MAXZANI]

Originalmente inviato da enrico58

Se non altro, sperando di non dire stupidaggini, alta portata e bassa velocità potrebbe servire per il decollo verticale e se vero sarebbe già un vantaggio.

Enrico

Ma all'atto pratico bisogna però gestire un flusso che ha una temperatura di circa 700°..........in che modo sarà possibile farlo.....??

[enrico58]

Originalmente inviato da MAXZANI

Ma all'atto pratico bisogna però gestire un flusso che ha una temperatura di circa 700°..........in che modo sarà possibile farlo.....??

Bella domanda..

Visti i tempi lo faranno elettrico?! ..

Enrico

[Clabe]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Sul principio non credo si possa discutere. Non ricordo come erano chiamati, ma sono certo di aver studiato qualcosa di simile in un esame universitario qualche anno fa... E' il rendimento dell'intero impianto che mi lascia qualche perplessità, senza contare l'osservazione di Maxzani.
E' certo che con un getto di fluido in un condotto opportunamente sagomato si può trascinare una quantità di aria superiore a quella iniettata, ma il bilancio energetico non può essere superiore a uno, quindi si muove più aria che però avrà una velocità inferiore, quindi mentre questo può essere utile per avere una spinta statica elevata diventa un handicap quando si desidera velocità.

Sicuramente delle perdite in termini di velocitá ci sono ma soffiare l'aria sulla superficie alare aumenta la portanza ed annulla lo stallo. Forse cercavano quello...
Claudio

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

Sicuramente delle perdite in termini di velocitá ci sono ma soffiare l'aria sulla superficie alare aumenta la portanza ed annulla lo stallo. Forse cercavano quello...
Claudio

Dovrebbe riguardare solamente il sistema di propulsione. In un condotto come quello delle immagini quello che guadagni soffiando sulla parte sotto lo perdi soffiando sulla parte sopra.