Uno strano tipo di propulsione, sarà come dicono ?

[devCad]

Originalmente inviato da giocavik

Lo stesso che viola il tizio qui sopra raffigurato..ovvero pretendere di usare forze interne...all'esterno...ovvero estrarre energia senza uno dei due estremi di potenziale energetico...
(..ma inoltre se foste stati il professore dell'UCLA...gli avreste mandato l'assegno...ammettendo di aver perso la scommessa...senza neanche dare un'occhiata di persona al 'setup sperimentale'...?..Senza provare con mano il giochino sul tapis roulant, o esaminare l'auto..?...Cosi' almeno neanche per curiosita'..?..
..Personalmente la vedo improbabile/inverosimile...

Il tipo sopra tenta di violare il principio della conservazione della quantita' di moto, il BlackBird no, in quanto c'e' apporto di energia esterna da parte del vento.

Se il tipo sopra avesse avuto un aquilone di dimensioni appropriate ed in presenza di adeguato vento, si sarebbe potuto togliere d'impaccio.

Magari il prof. dell'UCLA ha capito dove aveva sbagliato, a quel punto a poco serve lo studio della macchina nei dettagli.

[Ehstìkatzi]

Durante le regate di Coppa America apparivano spesso, tra le altre indicazioni, la velocità del vento e la velocità della barca relativamente alla linea di arrivo. Avendo questi dati è facile calcolare la velocità della barca rispetto alla direzione del vento nel tratto di poppa. Qualcuno ha questi dati ?
Chiedo scusa per la mia ignoranza in fatto di termini marinari.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Durante le regate di Coppa America apparivano spesso, tra le altre indicazioni, la velocità del vento e la velocità della barca relativamente alla linea di arrivo. Avendo questi dati è facile calcolare la velocità della barca rispetto alla direzione del vento nel tratto di poppa. Qualcuno ha questi dati ?
Chiedo scusa per la mia ignoranza in fatto di termini marinari.

Ciclicamente venivano dati tutti i dati: velocità e direzione del vento reale, velocità e direzione della barca, velocità di avvicinamento alla boa, che in realtà non è la vera velocità di avvicinamento alla boa ma è la componente della velocità nella direzione del vento. La differenza non è trascurabile, in quanto la vmg è la velocità di avvicinamento alla stessa "quota" della boa, ma magari 200 o 300 metri a destra o sinistra. La vera velocità di avvicinamento alla boa non ha senso, aumenterebbe quando la barca si avvicina alla mezzeria del campo di regata e diminuirebbe al suo allontanamento.
Tornando ai dati richiesti, sul tubo si trovano tutte le regate e basta avere la pazienza di rivedersele tutte e cercare i momenti in cui danno i dati cercati.
Carlo

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Clabe

Cerco di seguire; peró se soffiamo su un'elica come quelle usate da noi la rotazione sará antioraria quindi non rimanda il vento verso di noi ma in avanti (semplicemente si scanza per farlo passare).
Claudio

Se l'elica è inizialmente ferma hai ragione tu.
Il momento iniziale è quello critico e, in funzione dei parametri dell'elica e della trasmissione, decide in quale verso inizia a muoversi il carrellino.
Infatti ci troviamo con due forze, inizialmente nulle, vincolate tra loro dalla meccanica: le ruote e l'elica: se si muove una si muove l'altra: con il carrellino in "sottovento" l'elica spinge l'aria verso sopravvento, ma se è l'aria a muovere l'elica, il carrellino va sopravvento. Diventa critica quindi la configurazione dell'elica.
Se l'elica è orientata per produrre vento all'indietro (estradosso in avanti e bordo di attacco in avanti), la sua efficienza a produrre moto se investita dal vento da dietro sarà bassissima e sarà prevalente il drag che la stessa subisce dal vento. Questo drag provoca l'inizio del moto in sottovento e l'elica inizia a girare per produrre vento contrario a quello reale (propulsione in sottovento). Se invece l'elica è orientata per produrre moto dal vento (estradosso sempre in avanti ma bordo di attacco all'indietro), allora essa inizierà subito a girare in accordo al vento reale ed il suo moto azionerà le ruote in direzione sopravvento.
A favore della partenza in sottovento c'è anche l'attrito che il vento reale esercita sulle strutture "passive" del carrellino, ovvero il carrellino stesso ed il pilone che sostiene l'elica. Questo attrito spinge in sottovento, quindi facilita la partenza in quella direzione ed ostacola la partenza in sopravvento

Carlo

[giocavik]

...E' un fake...(..gia' detto.....)
E' assurdo che l'elica soffi all'indietro il vento che la sospinge e fa girare le ruote, che fanno girare l'elica..che genera il vento per muovere le ruote, che fanno girare l'elica...etc...Ok..?..
In piu' ci dicono che si somma la spinta del vento (vero) di poppa che spingerebbe contro il vento generato dall'elica...mandandola ancora di piu'...!...
Per la questione dei confronti con le vele, personalmente la penso cosi':
La vela, equiparabile a un'ala o profilo portante che sia..per quanto meno perfezionato di un'ala, e' sempre piu' regolare, uniforme, e con una sola estremita'...che possa generare i vortici di etremita' (..e quindi fonti di perdita di energia..) rispetto ad un qualunque rotore multipala.
A parita' di dimensioni\superficie, la vela DEVE rendere di piu'...ovvio, no..?
Se prendi due scafi uguali e ci monti su uno la vela e sull'altro un rotore di pari superficie, anche se la barca con la vela per andare controvento lo fara' di bolina, sicuramente rendera' di piu' di quella col rotore.
Se poi si usa come base l'aliscafo, (..AC75..) proprio non ci sara' storia...
Si puo' obiettare che lo scafo con la vela genera piu' attrito con l'acqua perche' percorre necessariamente la strada piu' lunga...si potrebbe discuterne...pero' se si va sull'aliscafo..o su ruote..che storia volete che ci sia..?.
E' come, a parita' di potenza impiegata, paragonare un'elica bipala, con una pentapala, o il sostentamento di un'ala, rispetto a quello di un elicottero, o peggio quello di un drone...
L'ala e' talmente efficiente e leggiadra che plana e si sostiene da se', mentre l'elicottero per miracolo ti puo' atterrare integro in autorotazione, il drone ne dubito forte che possa atterrare.
Con questo non si intende dire che uno e' meglio dell'altro...ogni soluzione ha i suoi pregi e difetti, ma per ricavare energia dal vento per viaggiarci, oltre ogni dubbio c'e' la vela.

[devCad]

Originalmente inviato da giocavik

...E' un fake...(..gia' detto.....)
E' assurdo che l'elica soffi all'indietro il vento che la sospinge e fa girare le ruote, che fanno girare l'elica..che genera il vento per muovere le ruote, che fanno girare l'elica...etc...Ok..?..
In piu' ci dicono che si somma la spinta del vento (vero) di poppa che spingerebbe contro il vento generato dall'elica...mandandola ancora di piu'...!...
Per la questione dei confronti con le vele, personalmente la penso cosi':
La vela, equiparabile a un'ala o profilo portante che sia..per quanto meno perfezionato di un'ala, e' sempre piu' regolare, uniforme, e con una sola estremita'...che possa generare i vortici di etremita' (..e quindi fonti di perdita di energia..) rispetto ad un qualunque rotore multipala.
A parita' di dimensioni\superficie, la vela DEVE rendere di piu'...ovvio, no..?
Se prendi due scafi uguali e ci monti su uno la vela e sull'altro un rotore di pari superficie, anche se la barca con la vela per andare controvento lo fara' di bolina, sicuramente rendera' di piu' di quella col rotore.
Se poi si usa come base l'aliscafo, (..AC75..) proprio non ci sara' storia...
Si puo' obiettare che lo scafo con la vela genera piu' attrito con l'acqua perche' percorre necessariamente la strada piu' lunga...si potrebbe discuterne...pero' se si va sull'aliscafo..o su ruote..che storia volete che ci sia..?.
E' come, a parita' di potenza impiegata, paragonare un'elica bipala, con una pentapala, o il sostentamento di un'ala, rispetto a quello di un elicottero, o peggio quello di un drone...
L'ala e' talmente efficiente e leggiadra che plana e si sostiene da se', mentre l'elicottero per miracolo ti puo' atterrare integro in autorotazione, il drone ne dubito forte che possa atterrare.
Con questo non si intende dire che uno e' meglio dell'altro...ogni soluzione ha i suoi pregi e difetti, ma per ricavare energia dal vento per viaggiarci, oltre ogni dubbio c'e' la vela.

Seguendo il tuo ragionamento ha un rendimento migliore un mulino a vento alla don chisciotte di una moderna pala eolica (che ha pale strettissime).

[giocavik]

Dipende dal termine di paragone...a parita' di diametro forse no...a parita' di coppia motrice sviluppata, probabilmente si'...
...i mulini a la Don Chisciotte erano (..o sono..) delle pompe idrauliche mosse dal vento che hanno permesso ai Pesi Bassi di non diventare allagati...voluti dal genio di Stevino, vanno in modo prevalente con venti di bassa velocita'...e probabilmente sono orientati in modo da pompare di piu' col vento che porta l'acqua verso terra...(..chissa'..?..)
Le pale eoliche col vento basso stanno ferme, che rendono poco o nulla
Su una barca o su un auto quale puo' essere il termine di paragone..?..sara' la superficie della vela-rotore..?..
Potrebbe essere anche poco sensato fare certi paragoni, in considerazione dei vari filmati postati delle barche che col rotore arrancano direttamente contro vento, perche' i vantaggi potrebbero essere ben diversi...ovvero con un rotore che va da se contro vento, non occorre nessuna perizia velica o abilita' fisica o pratica, anzi se si orienta in automatico sempre contro vento, (cosa non difficile), chi guida dovrebbe solo manovrare il timone come un volante e la barca andrebbe ovunque...anche se governata da un bambino...impossibile con una barca a vela tradizionale...
Il rotore permetterebe di andare in ogni direzione, senza dover manovrare le vele o capire\sapere come si fa.
Torna il paragone coi quadricotteri.....Dal punto di vista dell'efficienza aerodinamica sono un nonsense tecnologico (..infatti sono sempre affamati di batterie e con scarsa autonomia..), rispetto ad aerei ed elicotteri, ma se ci mettiamo la semplicita' di uso, e di governo, basta una scheda elettronica ormai da quattro soldi per tenerlo stabilmente in volo...e lo porta anche un bambino...cosa non cosi' facile per aerei ed elicotteri...
Pero' se mettiamo a gareggiare la barca a vela vera...con quella a rotore, a parita' di superficie coinvolta dal flusso di vento, e di carena, per me vince la vela...
Nella discussione in essere, c'e' qcuno che ogni tanto propone o tira in ballo le vele...e per tale casistica si esprimono le proprie idee...

[giocavik]

Per fare la prova del nove, si potrebbe valutare\proporre un gruppo di acquisto per farsi mandare una automobilina dal tizio della California...
La si fa recapitare a casa di un volontario\volenteroso (..mangione...che abbia il tapisroulant....), che si dedica con un po' di pazienza e trepidazione, facendo la prova e il filmino per tutta la comunita'...
..Il Grandecapo ce l'avra' il tapisroulant elettrico in laboratorio..?....
(..non sembra golosone...magari lo usa per simulare gli alianti prima di andare sul pendio....)

[saxo8v]

mi sono perso un po', ma mi sono ritrovato sulle pale eoliche: sono dimensionate in base alla velocità dei venti medi, quindi se non sono nel range accettabile vanno in stallo. c'è il problema della frequenza di rete e di tutti gli altri parametri per agganciarsi alla RTN, quindi non possono andare in qualunque condizione.

pompare acqua è un pelo meno vincolato.

per il resto non so nulla e mi taccio

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da giocavik

Per fare la prova del nove, si potrebbe valutare\proporre un gruppo di acquisto per farsi mandare una automobilina dal tizio della California...
La si fa recapitare a casa di un volontario\volenteroso (..mangione...che abbia il tapisroulant....), che si dedica con un po' di pazienza e trepidazione, facendo la prova e il filmino per tutta la comunita'...
..Il Grandecapo ce l'avra' il tapisroulant elettrico in laboratorio..?....
(..non sembra golosone...magari lo usa per simulare gli alianti prima di andare sul pendio....)

Mi pare di aver già scritto che la prova sul nastro non ha niente in comune con l'esemplare 1:1.