Corsair dal particolare comportamento

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Modello picchiato modello salvato e non è vero che i modelli col baricentro indietro/neutro sono quelli che volano meglio.

La regola vale per il collaudo, poi ha poca importanza, inoltre avanti o indietro dipende da che tipo di volo si vuole fare. I miei modelli a motore erano sempre centrati dalle parti del 25% della CMA, però aumentando la superficie del piano di coda, col Quader al Quader ero arrivato a volare senza problemi col CG al 50%.

[gattodistrada]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Allora, oggi non ho resistito e, visto che c'è un pallido sole, sono andato al campo a fare un volo. Ho portato avanti il CG aggiungendo circa 35 gr di zavorra e mantenere l'incidenza positiva al motore, poca, che avevo già dato precedentemente. La tendenza ad innalzare il muso in atterraggio è praticamente svanita, il modello, che rimane più lento degli altri in atterraggio, ha richiesto solo una tacca di trim a cabrare ( coi trim Futaba e le corse impostate sul modello sarà 1/10 di grado sulla parte mobile ). In rovescio ha richiesto un po' di picchia in più per mantenerlo in volo orizzontale, per il resto il comportamento è normale. Sabato mi danno l'ogiva risistemata il che sposterà il CG ancora più avanti, dopo di che vedrò se il motore deve restare come è oggi o potrà tornare ad avere incidenza zero.
Allego una foto del modello e del magnifico dolly fatto con pezzi di legno di vario tipo del mio magazzino che funziona meglio che un qualsiasi carrello.

P.S. notare l'ombra lunga del fotografo.

tutto bene quel che finisce bene…

[Mach .99]

mmmh
praticamente mi state dicendo che è bastato romperlo, ripararlo e vola bene?
buono a sapersi

[Personal Jesus]

No é bastato rimetterci un po' di piombo in punta.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

No é bastato rimetterci un po' di piombo in punta.

C'è anche qualcos'altro e ha sempre volato bene, caratterino difficile da comprendere all'atterraggio, rottura non dipendente dalle caratteristiche di volo...e neanche da difficoltà del pilota.

[filo77]

6 pagine di post ,e la risposta l avevo data io al secondo post......
Nciavete propio niente da fare.....

[staudacher300]

Originalmente inviato da filo77

6 pagine di post ,e la risposta l avevo data io al secondo post......
Nciavete propio niente da fare.....

Se non si fosse trattato del "Gran Decapo" probabilmente il 3d sarebbe finito come dici.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da staudacher300

Se non si fosse trattato del "Gran Decapo" probabilmente il 3d sarebbe finito come dici.

E non sarebbe servito a nessuno.
Poi a noi piace divertirci così.

[Edima]

In effetti, è tutto qua, se non si parla, non si impara.

[Clabe]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

La regola vale per il collaudo, poi ha poca importanza, inoltre avanti o indietro dipende da che tipo di volo si vuole fare. I miei modelli a motore erano sempre centrati dalle parti del 25% della CMA, però aumentando la superficie del piano di coda, col Quader al Quader ero arrivato a volare senza problemi col CG al 50%.

Una coda generosa risolve tutti i problemi. Un esempio?
Il Puo du ciel. Avanzando il baricentro aggiusti dei difetti innescandone altri, con una coda piú grande li azzeri.
Poi ognuno sceglie quello che preferisce.
Claudio