Intolleranze aerodinamiche

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da seengapoor

PESSIMA notizia per ME?? Hai mangiato pesante? Pigliatela con Google, il link è lì.
E comunque, guarda un po', persino il divino Kanneworff e il suo profeta De Robertis si sono occupati di sporgenze sulle ali. Vedi vedi vedi...

Pessima perché, forse non te ne sei accorto, ma hai fatto una figurina di merda. Certo che ce ne siamo occupati! Non hai forse letto cosa ho scritto ieri? Eviterei di fare dell'ironia sul "divino Kanneworff" soprattutto se da parte di un poveraccio tanto ignorante quanto pieno di sé che in questo modo si rende ancor più ridicolo.

[Kat Sitwoy]

Comunque ringrazio tutti i poveracci (vabbè solo tre, ma di ottima levatura) che mi hanno offerto (e forse non è ancora finita...) l'opportunità per un articolo davvero scompisciante nel prossimo numero. Non mi pare giusto, infatti, che con tali qualità facciate ridere solo gli ormai quattro frequentatori di questo povero forum.

[seengapoor]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Pessima perché, forse non te ne sei accorto, ma hai fatto una figurina di merda. ..

Allora non era un argomento così demenziale....

[Pampa]

Originalmente inviato da seengapoor

E, così per sapere, chi lo decide? Conosci tutti i modellisti? Hai competenze psico-attitudinali? O semplicemente non ti piacciono i profili KFM, non ne sapevi nulla fino a stamattina e anche tu vuoi buttarla in caciara?

Sarebbe interessante andare a recuperare i commenti alle creazioni di Burt Rutan.
Anche allore, le stesse prese di posizione aprioristiche.
O le guerre di religione sulle ali a tavoletta, che solo i depravati con due mani sinistre potevano considerare, e però volano benissimo?
E con questo non voglio dire i i profil Xy o YZ siano più o meno validi, ma rivendico la legittimità di parlarne, soprattutto nella sezione "aerodinamica" di un forum che si spaccia per forum aeromodellistico.

Dopotutto in questo stesso forum hanno legittimità dei lacrimevoli pipponi sulla mancanza di curiosità e di desiderio di sperimentare: vuol dire che si può sperimentare e discutere solo ciò che decide quache "padre nobile"?

Caro fenomeno anonimo,
Io non butto in caciara niente.
Ho letto qualcosa: Kanneworff, Galè, i bellissimi articoli dell'Ing. Luigi Bovo su Modellistica, molto materiale di Enrico Gallazzi, Martin Simons (ho tre edizioni diverse di Model Aircraft Aerodynamics, lette...), ho i report di Selig-Donovan-Frasier (purtroppo non tutti), tanti articoli su riviste francesi, tedesche e anglosassoni per limitarmi alla letteratura aeromodellistica. Uno dei miei idoli è Paul Paul MacCready di cui ho diverse belle cose compreso il bellissimo "More with less".
Nella mia somma ignoranza (perché effettivamente lo sono e ne sono ben consapevole a differenza di altri Soloni) sento però di poter dire con una certa sicurezza che quattro fogli di depron appiccicato alla bell'e meglio non fanno un profilo.
Estremizzando, anche un sasso opportunamente lanciato vola o, meglio, gli si imprime una traiettoria.
E mi puoi far leggere quello che vuoi (ho letto anche gli articoli delle prove delle lastre piane in galleria del vento di Michael Selig, in lingua originale, peraltro) senza speranza di convincermi che un profilo è in realtà una cosa ben precisa e differente da quello che si vuole spacciare.
Quello che viene pomposamente chiamato profilo KFM ha un precedente ben più illustre.
Oltre quarant'anni fa un americano sperimentò su un veleggiatore il così tradotto "profilo a terrazze": un profilo NACA (o un profilo Aquila, non ricordo) sul cui estradosso erano stati costruiti degli scalini che a detta del progettista servivano a rendere turbolento il flusso.
E' inutile dire che la cosa morì lì, visto che i risultati erano simili ad un'ala turbolata e che la complicazione di costruire e ricoprire una cosa del genere era tanta.
Buona giornata.
FP

P.S.: dicevi di Burt Rutan. Burt Rutan li fa strani, storti, assurdi.
Ma se glielo chiedi sa spiegare esattamente perché. E bene.
Non l'ha fatti a casaccio... La NASA l'avrebbe preso a calci in c*lo.
A Kline-Fogelmann manco il passi per una visita di istruzione alla Scaled con i bimbi delle elementari gli danno...

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da Pampa

... ho i report di Selig-Donovan-Frasier (purtroppo non tutti) ...

Immagino tu abbia "Airfoils at low speeds" e che come me a suo tempo lo abbia comprato da Herk Stokely. Beh, oggi è disponibile gratis come pdf. A certa gente farebbe bene dargli un'occhiata, anche se fra i tanti profili testati in galleria purtroppo non troveranno i meravigliosi KFM.

[Personal Jesus]

Per buttarla in caciara: ma sti profili KFM lo hanno il vortice d'avviamento? O ne hanno ben 3 o 4? Uno per ogni spigolo/scalino?
Senza vortice non si dovrebbe ingenerare un bel niente.

Ma giusto così per rimembrare la vecchia discussione sulla genesi della portanza dove si era arrivati a concludere che anche i bordi d'uscita tondi generano tantissima portanza e la faccenda era tutta una questione di "tamponamento" in avanti dell'aria...

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Per buttarla in caciara: ma sti profili KFM lo hanno il vortice d'avviamento? O ne hanno ben 3 o 4? Uno per ogni spigolo/scalino?
Senza vortice non si dovrebbe ingenerare un bel niente.

Ma giusto così per rimembrare la vecchia discussione sulla genesi della portanza dove si era arrivati a concludere che anche i bordi d'uscita tondi generano tantissima portanza e la faccenda era tutta una questione di "tamponamento" in avanti dell'aria...

[Personal Jesus]

Grazie per il giovane, anche se non è più il mio caso.

[Ehstìkatzi]

Bene
Finalmente siamo tornati ad onorare il titolo della discussione: Intolleranze...

[Personal Jesus]

Dura lex sed lex