|
Registrazione | Gallery | FAQ | Lista utenti | Social Groups | Calendario | Cerca | I messaggi di oggi | Segna forums come letti |
| Strumenti discussione | Visualizzazione |
30 settembre 16, 10:23 | #1 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-07-2016
Messaggi: 220
| 2 derive di estremità tuttala meglio rivolte sopra o sotto lala?
2 derive di estremità tuttala meglio rivolte sopra o sotto lala? Sintenda lala a freccia positiva con un minimo diedro trasversale semplice. Spesso in tali tuttala le derive sono superflue, ma tutto aiuta, quando non stroppia, a parte il controsenso di dire senza coda con derive. Non dimentichiamo che nessun uccello ha la coda verticale. Nei tuttala in genere si applica una monoderiva centrale verso lalto, neppure tanto piccola, oppure si applicano 2 derive più piccole distribuite lungo lala o poste alle estremità alari, derive rivolte perlopiù verso lalto, per latterraggio senza danni, ad es. come nellaliante SB 13. A parte le influenze sulla resistenza indotta alle estremità alari, da un punto di vista solo aerodinamico mi sembra che le 2 derive di estremità stabilizzerebbero invece assai meglio se fossero rivolte in basso, forse anche con superfici più piccole di quando messe sopra le estremità alari, a giudicare dalle prove con i miei aeroplanini di cartoncino, che in verità non hanno problemi di atterraggio. Ho notato un miglioramento di stabilità cospicuo con le 2 derive disposte sotto le semiali. Inoltre le mie 2 derive sono solitamente leggermente convergenti verso il senso di marcia, per esaltare leffetto banderuola durante lipotetica imbardata per cause esterne, e disposte verso il basso abbassano il baricentro CG. Penso che il centro di spinta laterale debba essere dietro al CG e quasi allineato alla linea di planata quando le derive (di cartoncino) sono sotto lala, mentre potrebbe alzarsi troppo quando le derive sono sopra lala, ma è una spiegazione che non mi soddisfa del tutto. Quando le 2 derive sono sopra lala talora i miei tuttala di cartoncino precipitano in vite (spirale in picchiata), credo perché le derive sono troppo grandi e generano un rollio indotto non compensato dal diedro trasversale, durante una casuale imbardata destabilizzante, forse favorita dalla flessibilità del cartoncino. Però anche negli aerei convenzionali monoderiva, es. i liner bimotori con grande deriva solitamente molto alta sulla fusoliera, il centro di spinta laterale mi sembra parecchio alzato, solo in parte compensato dal modesto abbassamento delle gondole motrici sotto lala, apparentemente senza problemi direzionali, con un adeguato diedro trasversale. Inoltre una o più derive grandi possono essere motivate per sicurezza in caso di piantata di un motore. Conoscete spiegazioni aerodinamiche migliori? www.pseudospecie.it/tuttala.htm |
30 settembre 16, 11:51 | #2 (permalink) Top |
User Data registr.: 31-01-2013
Messaggi: 1.071
|
Hai già fatto cenno tu alla chiara difficoltà di avere le "pinne" rivolte verso il basso, questo vale sia per un full-size che per la scala ridotta; probabilmente l'unico esempio che mi viene in mente in questo senso è il Northrop N1M |
30 settembre 16, 13:41 | #4 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-07-2016
Messaggi: 220
|
Grazie. Io, più che pinne o tips, intendevo proprio derive verticali, comunque esiste anche la possibilità delle inclinazioni intermedie, passando dal doppio diedro (verso lalto) allala di gabbiano (verso il basso, senza arrivare proprio verticali). Le ali di gabbiano mi appaiono sempre più performanti. Esiste poi la mia idea di usare principalmente le tips incernierate diagonalmente e mobili anteriormente come pseudowinglets ai fini di superfici di controllo totale, mentre nel tuttala The Paoli Flying Wing (v. Google) si sono già sperimentate positivamente le tips incernierate diagonalmente e mobili posteriormente come no-winglets ai fini di superfici di controllo totale, senza derive. Purtroppo le mie denominazioni di pseudowinglets & no-winglets forse sono confusionarie, come dire rispettivamenteanterosvirgolo & postero svirgolo, però credo che ci siamo capiti. Eventualmente vedere: Configurazione H Ho già accennato alla mia idea di controllo totale nel messaggio: http://www.baronerosso.it/forum/aero...riabile-2.html Saluti Flavio |
02 novembre 16, 09:37 | #5 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-07-2016
Messaggi: 220
|
Premetto che per me aquile, condor, albatros e gabbiani volano come tuttala plananti, quando tengono la coda chiusa e non battono le ali distese, nel volo veleggiato. Osservare però che nei grandi rapaci le estremità alari (tips) digitate sono sempre rivolte in alto, sopra lala, come quasi in un doppio diedro trasversale. La riduzione della resistenza indotta viene imputata alla digitazione delle tips, su piani scalati. Invero ciò non succede negli albatros e nei gabbiani, cioè nei volatori marini, che hanno le ali di gabbiano, con diedro quasi linverso dei grandi rapaci, nel volo veleggiato forse solo leggermente più veloce di quello dei rapaci, e forse più efficiente. I volatori marini del resto tengono le remiganti primarie esterne perlopiù non digitate, ma chiuse a punta e piegate verso il basso, credo in un unico svergolamento attorno al bordo dattacco. Ciò succede nella maggioranza dei casi, anche se molto raramente i gabbiani incurvano pure loro le estremità alari allinsù, però quasi non digitandole mai (o non potendo biologicamente digitarle mai?). La riduzione della resistenza indotta viene imputata allelevato allungamento alare. Anche pensando ad una differenza di veleggiamento (un po come planare rispettivamente alla minima velocità del condor od alla massima efficienza dellalbatros), e anche pensando a differenze biologiche delle ali, qual è il reale perché di queste opposte diversità delle tips tra i 2 gruppi di uccelli, entrambi ottimi volatori, in quanto mi pare che il volo di entrambi avvenga sostanzialmente in analoghe situazioni aerodinamiche? La minimizzazione della resistenza indotta nei 2 casi, pure a diversa velocità e con allungamenti alari diversi, è sempre talmente efficace da ammettere entrambe valide le opposte soluzioni? Quindi in aerodinamica i problemi talora sembra che si possano risolvere praticamente in modi opposti ma sempre validi (o semplicemente accettabili, senza essere il meglio possibile in assoluto). Così sembrerebbe accettabile mettere 2 derive dei miei tuttala sotto le estremità alari, cosa che so che funziona, ma non so se sia aerodinamicamente meglio. Aggiungo che inoltre le 2 derive funzionano (apparentemente) meglio quando sono convergenti, come la Figura 3.7.2 del testo di Ehstìkatzi, nonostante il libro da lui proposto sconsigli la toe-in (convergenza). Nel caso delle ali a freccia di cartoncino (piano senza reflex) sembra che 2 derivette di estremità poste sotto lala convergenti funzionino enormemente meglio: il tuttala fila via diritto con una planata perlopiù come su una rotaia! Credo che in tal caso le derivette, con le loro resistenze, abbiano anche una funzione stabilizzante in senso longitudinale, in funzione dei loro angoli di convergenza, in funzione dei quali occorre anche scegliere la giusta clip di punta, per ottenere il giusto margine statico, per planare alla massima efficienza, ottenibile con la minima clip, a patto di non rendere il modello cabrato. Per verifica ho provato a ridurre la convergenza a zero (cioè fare le 2 derivette parallele). In effetti la stabilità direzionale, come dice il libro di Ehstìkatzi, sembra non cambiare, mentre basta una clip più leggera per ottenere la stessa efficienza, con una planata comunque ben direzionata e centrata. Dunque il libro di Ehstìkatzi mostra aver ragione, qualora si volesse planare sempre diritto, per andare il più lontano possibile. Nelle 2 versioni con e senza convergenza (sempre con derive sotto lala) ho ottenuto lo stesso risultato pratico con soluzioni diverse, ma quella del libro di Ehstìkatzi (convergenza zero) appare teoricamente migliore ai fini dellefficienza aerodinamica. Allora non è vero che tutto va sempre bene, perché in qualche caso potrebbe andare meglio, caso per caso. Nel caso dei miei tuttala di cartoncino credo di aver individuato alcuni motivi che rendono vantaggioso mettere le 2 derive di estremità alari piegate in verticale sotto lala (motivi forse validi anche in altri casi). 1. Baricentro abbassato 2. In volo le semiali si alzano sempre un pochino, aumentando il diedro trasversale. Mettendo le derive sopra lala, in rollio è come se la semiala abbassata in proiezione si allungasse e quella alzata si accorciasse, mentre mettendo le derive sotto lala nello stesso rollio succede il contrario. Dunque con derive sotto si facilita il rollio, contrastando leccessivo diedro trasversale, che prenderà il suo giusto minore valore angolare. 3. Penso che la rollata/virata sia spiegata meglio alla Figura 3.6.3 del testo proposto da Ehstìkatzi, a parte le difficoltà dellinglese: occorre tuttavia immaginare le winglets sotto lala 4. Il momento baricentrico imputabile alla resistenza delle 2 derive verticali sotto lala potrebbe essere picchiante e favorire la stabilità longitudinale, nel senso di richiedere una clip di muso leggermente meno pesante per ottenere il giusto margine statico, con un carico alare più basso. 5. La resistenza delle derive verticali sotto lala può torcere le tips con uno svergolamento leggermente negativo, quasi un reflex nascosto: se il reflex è eccessivo occorre aumentare la clip; ciò non vuol dire che lefficienza peggiori, il tuttala potrebbe essere solo un po più veloce. 6. La circolazione del flusso alare nella freccia positiva indirizzata verso le tips, trovando le derive sotto lala, credo che venga diretta verso il basso, generando unambigua resistenza indotta di direzione dubbia, probabilmente agente come al punto 3, nel senso di diminuire la clip con un ulteriore momento baricentrico picchiante Saluti Flavio |
03 novembre 16, 06:59 | #6 (permalink) Top |
User Data registr.: 16-08-2007 Residenza: Perugia
Messaggi: 3.268
|
Non ti saprei dire se sono meglio sotto o sopra, ma sicuramente sotto avranno più problemi di fragilità. La differenza enorme tra i grandi rapaci e gli uccelli marini è che i primi volano molto alti in termica mentri i secondi volano bassi in dinamica. Sostanzialmente cambia la velocità media del volo e quindi la natura li ha dotati di estremità alari diverse. I gabbiani ad esempio abbassano le estremità alari solo nei tratti di volo veloce e rettilineo cosa che fanno anche i rapaci. I secondi allargano le remiganti nelle spiralate in termica cosa che i gabbiani non fanno dato che sul mare che io sappia termiche non si formano mentre il vento è presente quasi sempre. Visto che fai test con modelli di carta, fanne uno con tips identiche ma una in su ed una in giù; se vola dritto non c'è differenza se curva sempre da un lato quella esterna alla virata è la migliore. Tieni presente però che in virata sarà sempre meglio quella in sù che garantisce un aumento di superficie all'ala che vola più lenta Claudio
__________________ "Il tempo non conta... conta quello che fai, se lo fai bene!" |
04 novembre 16, 10:43 | #7 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-07-2016
Messaggi: 220
|
Claudio, ho verificato diversi test suggeritimi con le ali di cartoncino. I test sono stati eseguiti con 2 derivette (= tips verticali) leggermente convergenti simmetriche, in un tuttala a freccia positiva, a semiali piane simmetriche con un piccolo diedro trasversale. Sono risultati rapporti di planata apparenti circa 6/7; planate (senza asimmetrie del cartoncino) quasi sempre diritte e quasi centrate, applicando sempre la stessa clip di plastica. Con derivette entrambe a circa 90° verticali sotto lala, ho ottenuto le planate leggermente migliori. 1) Per una tip su ed una giù a 90°, direi che mediamente il tuttala vola circa diritto, come quando aveva le derivette entrambe giù. 2) Mettendo le 2 tips entrambe su a 90°, non cambia gran che, sia in senso direzionale che longitudinale, però ho limpressione che per la stabilità longitudinale il tuttala sia meno affidabile, cioè occorrerebbe spesso ritoccare la clip, per evitare moti di cabrata, su traiettoria mediamente senza grandi deviazioni laterali; comunque la planata è abbastanza diritta e quasi centrata, talora addirittura picchiata (?). 3) Con le 2 tips spiattate entrambe quasi allo stesso piano delle semiali, il tuttala di cartoncino può anche spiralare in picchiata, se non si corregge la clip, ma talora cabra: dipende dallincidenza leggermente positiva o negativa delle tips quasi piane, incidenza che determina le azioni sulle semiali (difficile operare col cartoncino). 4) Per correggere eventuali virate, utilizzando posizioni intermedie asimmetriche delle tips infine importa anche la loro eventuale convergenza, in ogni caso da non sottovalutare. Lazione può essere assai efficace spiattando circa-orizzontale solo una tip e lasciando laltra circa-verticale. Attenzione che circa ora può significare diversi casi, qualora lincidenza fosse positiva o negativa. Generalmente il tuttala vira dalla parte opposta della tip spiattata circa-orizzontale, indipendentemente dal fatto che la tip circa-verticale sia sopra o sotto la semiala interna alla virata, tuttavia quando la tip circa-verticale è sopra alla semiala interna, la virata appare più stretta. Flavio |
04 novembre 16, 20:53 | #8 (permalink) Top | |
User Data registr.: 16-08-2007 Residenza: Perugia
Messaggi: 3.268
| Citazione:
Claudio
__________________ "Il tempo non conta... conta quello che fai, se lo fai bene!" | |
03 dicembre 16, 18:55 | #9 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-07-2016
Messaggi: 220
|
Claudio, nellultima tua valida risposta debbo solo osservare che i modelli di cartoncino non sono meno veri degli aeromodelli veri. Se volano bene quelli di cartoncino dovrebbero volare bene anche i loro fratelli maggiori. Cè un fratello maggiore che volava con le enormi estremità delle ali piegate sotto fino a 60°, a motivo di ben altre pretese supersoniche, off topic, ma troppo bello. http://www.baronerosso.it/forum/atta...1&d=1480783738 North American Valkyrie XB 70 (canard delta, 1964) |
03 dicembre 16, 19:14 | #10 (permalink) Top |
User | Domanda facile facile
Questa interessante discussione in cui ognuno degli intervenuti sfoggia la propria profonda erudizione, avrà qualche sbocco, per così dire, "produttivo" o rimarrà nel campo della teoria?
__________________ Francesco P. A.K.A. Pampa "Anyone who's not interested in model airplanes must have a screw loose somewhere" (Paul MacCready) |
Bookmarks |
Strumenti discussione | |
Visualizzazione | |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
Riparazione estremita ala | magrinsi | Aeromodellismo Alianti | 15 | 26 marzo 14 23:54 |
squadrette sopra/sotto | magrinsi | Aeromodellismo Alianti | 9 | 26 marzo 14 20:41 |
Flybar sopra o sotto? | Sherman | Elimodellismo Motore Elettrico | 3 | 30 ottobre 07 02:09 |
Longherone: sopra o sotto? | Teo678 | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 3 | 10 giugno 06 18:10 |
Alettoni su ala con diedro ad estremità rialzate | Nibbio4 | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 4 | 20 dicembre 04 16:24 |