BaroneRosso.it - Forum Modellismo - Problema aerodinamico

BaroneRosso.it - Forum Modellismo (https://www.baronerosso.it/forum/)

- Aerodinamica e meccanica del volo (https://www.baronerosso.it/forum/aerodinamica-e-meccanica-del-volo/)

- - Problema aerodinamico (https://www.baronerosso.it/forum/aerodinamica-e-meccanica-del-volo/356564-problema-aerodinamico.html)

Citazione:

Originalmente inviato da gattodistrada (Messaggio 3105280)

mah io ho capito che da +3 all'ala e poi toglie -2 al quota..

partendo da un ipotetico 0... se da una parte metto a +3 e dall'altra metto -2..

ma forse mi sono incasinato la vita... :D :D :D

Da una parte metti +3, dall'altra -2, ma il DL è la differenza.

Anche a me questi libri hanno lasciato alcune domande... sicuramente per un problema di simboli... peccato perchè sono molto interessanti.

A mio parere se si vuole capire agevolmente qualcosa sulla stabilità conviene fare riferimento all'Etkin che qualcuno ha già citato.

PS tempo fa girava qui sul barone un mio disegno riguardante gli angoli caratteristici... chissà se lo ritrovo:)

Citazione:

Originalmente inviato da LV-GDG (Messaggio 3105199)

Personalmente, credo che 5° di DL complessivo sono un po' tanti per i nostri modelli... a voi le cosnsideraizoni e i comenti...

in pendio con 5° non scampani, fai semplicemente un looping di seguito all'altro... :icon_rofl

Citazione:

Originalmente inviato da frank (Messaggio 3105734)

Da una parte metti +3, dall'altra -2, ma il DL è la differenza.

si si, pensavo un'altra cosa :D

Citazione:

Originalmente inviato da LV-GDG (Messaggio 3105199)

mi e' stato chiesto di inoltrare all'ing Pajno la seguente domanda:

"come si fa a determinare il DIEDRO LONGITUDIALE (DL) ( angolo compreso tra la corda del profilo dell'ala e quella del profilo del piano di coda-simmetrico ) di maggiore efficienza e quello di velocità minima di caduta per un'ala di allungamento dato e con data rastremazione con profilo costante su tutta apertura e senza svergolamento supponendo di avere CG e rapporto volumetrico tali da assicurare la stabilità dinamica dell'aeromobile"

e mi e' stato risposto:

"Caro amico
Inanzitutto bisogna rendersi conto che quanto si fà oggi è ancora approssimato. Anche le misure fatte in volo sono difficili da fare e.........approssimate. E' difficile paragonare quanto si calcola con quanto si ottiene in realtà ma da qualche parte bisogna pur iniziare. Spiegare in una e-mail il come e il perchè di fatti complessi è arduo. aggiungo : verissimo ed inconfutabile !!! :icon_rofl
Detto questo la prima cosa da fare è calcolare la polare del modello.manco a farlo apposta.... :rolleyes:
Da questa risulta quale è l'angolo di planata di massima efficienza che però non specifica essere l'angolo "desiderabile" per il 95% del prima di trovare la Termica, poi come già ben ricordò Max : una volta in Termica poco importa la VminSink... !!! :wink: e quindi con un operazione di disegno si può determinare il calettamento dell'ala rsipetto alla LCO o Linea di Costruzione Orizzontale. chissà perchè gli sta così tanto a "cuore" sta LCO che altro non fa che incasinare inutilmente, non bastava valutare le polari del modello senza fuso, che poi la fuso non fa altro che aggiungere un certo handicap ad abbassare le polari, punto ?? :fiu:
In un aliante questo angolo è di circa 3° ( positivo ) detto così sembra lo sostenga come un Dogma valido per gli "alianti" tutti....in un modello invece non saprei dire eccallà.... :icon_roflin quanto bisogna avere polare e disegno sotto mano ma penso che , se si vuol veleggiare, 3° - 3.50° al massimo dovrebbero andare bene mentre se si vuol volare veloci 2° dovrebbero essere appropriati. ma sempre riferito alla LCO e basta ??
Sempre rispetto alla LCO il calettamento dell'impennaggio orizzontale dovrebbe essere compreso tra i - 2° e i
- 2.50° ma questo come fa a farlo valere SEMPRE ?? :icon_rofl.Penso che 2° negativi bastino per un modello anche di apertura alare di 10 metri. e questo che relazione ha con cosa ?? con la torsione?, con lo svergolamento ?
Conclusione : + 3° all'ala e -2° all'impennaggio orizzontale ; questo diedro trasversale dovrebbe funzionare ma è soggetto a prove di volo questo è sacrosanto, e ci mancherebbe altro.... Ad ogni modo modificare il calettamento dell'orizzontale è facile. a quanto pare ci sono molto modellisti restii a metterci mano, e soprattuto cervello..., ma qui per fortuna ci sono parecchie eccezioni :wink:
Cordiali saluti
V.Pajno"

Personalmente, credo che 5° di DL complessivo sono un po' tanti per i nostri modelli... a voi le cosnsideraizoni e i comenti...

5° di DL sembrano eccessivi pure a me !!! :shutup:

Ho solo segnato in blu ciò che + ha risvegliato il mio modo di vedere, magari sono troppo puntiglioso, magari troppo idealista, ma resto propenso a sostenere che certe "generalizzazioni" non hanno molto senso se non correlate all'interezza delproblema specifico, cosa che purtroppo non è Realmente sviscerabile in 2 msg...
Diverso sarebbe sottoporre un Problema "circostanziato" all'Esperto, ed applicare le sue sentenze, ma non senza averne approfondito e compreso il significato.

Beppe, ma tu che ne pensi ??

A.

Citazione:

Originalmente inviato da andreis (Messaggio 3106705)

Ho cercato di porre una domanda il più circostanziata possibile.

La LCO la prendono in considerazione perchè rispetto a quella devono realizzare l'abitacolo in modo che il pilota possa vedere fuori e in avanti senza troppi impedimenti e in tutte le condizioni di volo.

Per un modello, al di là del lato estetico, "l'orientamento" della fusoliera rispetto alla linea di volo è meno importante.

I 3° gradi dell'ala rispetto alla LCO e la fusoliera penso siano dettati da considerazioni di interferenza dei flussi ala-fusoliera nella zona di intersezione tra esse.

Per un modello è anche questa terra incognita e, forse, trascurabile ai fini dell'efficienza.

I due gradi del pianetto, potrebbero derivare da considerazioni derivanti dall'angolo d'incidenza ideale all'efficienza massima, tenuto conto dei 3° gradi già dati all'ala rispetto alla LCO/fusoliera.
A me sembra che sia lo stesso concetto, esposto in maniera leggermente diversa, anche da Quaback nel famoro "Report" sulla stabilità.

Il problema di Pajno è che dice cose inconsuete dopo che, su questa discussione, si sono anche già evidenziate "stranezze e ambiguità" su quello che normalmente scrive riguardo i full-size.
Quindi, magari dice cose giuste e vere, ma lo fa da un pulpito che forse è diventato "discutibile".

Sul fatto che potrebbe essere nel giusto, io sono moderatamente ottimista poichè, a giudicare da quello che scrive nei suoi libri, non è del tutto farina del suo sacco, ma metodi, calcoli e considerazioni prese da chi li sa fare seriamente.
Visto in un'altra ottica, lui è solo un "reporter" di quello che fanno persone ancor più competenti di lui.
Quindi i casi sarebbero a grandi linee due: o lui si sbaglia e quindi lo fanno persone del calibro ancor maggiore di lui, oppure non si sbaglia perchè "riporta soltanto" concetti giusti di chi ne sa ancor più di lui.

Ad ogni modo variare il calettamento e' facile e servono prove di volo.
Ah, beh...non lo sapevo.

Bisogna aggiugere altro?

Se uno alla fermata del bus avesse detto metti un dl di un paio di gradi e prova, cosa gli avreste detto?

Occhiometro forever!

Citazione:

Originalmente inviato da pikemax (Messaggio 3106870)

In teoria bisognerebbe dirgli "Ma tu fai l'aeromodellista?".
Seguendo invece un discorso completamente diverso, visto che suggerirebbe una cosa che già si fa (per non dire scontata), bisognerebbe dire che sia una che ne sa.

Citazione:

Originalmente inviato da Ehstìkatzi (Messaggio 3106785)

Ho cercato di porre una domanda il più circostanziata possibile.

Si, Verissimo, anche a me la tua è sembrata una domanda centrata sul tema, e su ciò che agli "Aliantisti Aeromodellisti" interessa. :wink:

Per "circostanziata" intendo : facente riferimento ad un'esempio specifico, piuttosto che generico.
Cosa cui peraltro Pajno dapprima dichiara avrebbe voluto sapere di + sensatamente al fatto che "generalizzare" in 2 righe una cosa così complessa è palesemente impossibile.:huh:

In pratica alla domanda mancava : l'"Oggetto" cui la domanda si riferisce.:fiu: non vorrei che Pajno confondesse sul tema Aeromodelli gli Alianti RC, con i VoloLibero tipo F1A....:(

Ciò che lascia perplesso è che per "rispondere" alla domanda in ogni caso, si sia lasciato trasportare comunque in una "generalizzazione" dal pratico senso nullo.

Infatti, proprio perchè qualora una sentenza viene citata da un Emerito Docente, poi è facile che in molti la prendano sul serio e come valida senza nemmeno porsi alcuna questione sul fondamento di certe affermazioni, come se fossero dei Dogmi Universali da prendere a riferimento, ho dei dubbi che Pajno la pensi proprio così, ed anche Gallina ha ben spiegato come ci si regola per il DL in un Fullsize, ma non ricordo di sti 5° ovunque e sempre..... :shutup:

A.

PS: come esempio stavo pensando al tuo Austria di cui hai postato recentemente il .wpa, dal quale Pajno non solo avrebbe tutte le variabili in dettaglio, ma pure tutte le polari che ritiene + opportuno.
Da tal modello avrai notato anche tu quanto + aumenta il DL e tanto + si "appuntisce" (restringe) la polare riducendo i possibili range di velocità sfruttabili per un volo fruttuoso in caccia di termiche, ed inoltre peggiora sia la MaxEff che la Vzmin....