Bernoulli, fu vera gloria?

[sloper_marco]

Vortici.

Manù, ti regalo un'altra gif.

[Raviator]

Ognuno è libero di spiegare la portanza con la sua teoria preferita. Per me l'aereo vola per il principio di azione e reazione, abbiamo delle particelle d'aria che cozzano contro l'ala e generano forze impulsive, più sotto che sopra; punto e basta!

[devCad]

Originalmente inviato da Manubrio

.......

L'ala genera vortici, non solo quelli di estremità, ed è calcolando i vortici che i massimi aerodinamicisti calcolano la portanza.

Dico giusto DevCad?

Si fa presto a dire vortici...
Credo di aver capito che i vortici che calcolano loro (vortex lattice) non sono proprio quelli che siamo abituati a vedere nei soliti filmati e rappresentazione grafiche.
Credo.

[frank]

Originalmente inviato da devCad

Si fa presto a dire vortici...
Credo di aver capito che i vortici che calcolano loro (vortex lattice) non sono proprio quelli che siamo abituati a vedere nei soliti filmati e rappresentazione grafiche.
Credo.

'nfatti. Un altro concetto che per alcuni sarà reale e per altri un artificio di calcolo.

[Manubrio]

Originalmente inviato da frank

'nfatti. Un altro concetto che per alcuni sarà reale e per altri un artificio di calcolo.

bene Frank, è il momento di spiegare, in modo che ognuno da questo punto in poi possa costruirsi la propria idea basandola su solide basi.

L'ala emette vortici lungo tutta la sua apertura, o no? A parte i vortici di estremità, quelli li diamo per certamente esistenti.

[devCad]

Originalmente inviato da Manubrio

bene Frank, è il momento di spiegare, in modo che ognuno da questo punto in poi possa costruirsi la propria idea basandola su solide basi.

L'ala emette vortici lungo tutta la sua apertura, o no? A parte i vortici di estremità, quelli li diamo per certamente esistenti.

Manubrio, se fai una ricerca su VLM o vortex lattice troverai dettagli su questo metodo di calcolo basato su "(*) credo non reali" vortici ipotizzati su un reticolo alare.

(*) Sottraendo una componente traslazionale del fluido potremmo credo vedere i vettori delle particelle del fluido "come a voler formare questi tipi di vortici", che comunque non sono reali (secondo il mio concetto di reale).
Cio' non toglie pero' che il metodo non sia matematicamente corretto, se andiamo a sottrarre (per poi considerare a parte o rilevare come ininfluente ai fini della nostra analisi) una componente del moto come appunto quella traslazionale pure.
Io l'ho capita cosi'.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Manubrio

si che si può usare bernoulli una volta conosciuta la distribuzione delle velocità attorno al profilo. Ma è una comodità di calcolo, porta risultati circa quasi ma tutto sommato attendibili, applicando fattori di correzione. Il problema di bernoulli è che, dal punto di vista fisico, vale solo per un flusso potenziale irrotazionale inviscido eccetera.
Nulla di tutto questo avviene nella pratica. Sull'ala si creano vortici come se piovessero, il flusso non è irrotazionale, l'aria è viscosa eccetera.

I potenti delle università aerospaziali mondiali non usano affatto bernoulli. Fanno altri conti. Drela dice che bernoulli non andrebbe mai nominato nelle spiegazioni di della portanza. In rete ci sono i pdf delle sue lezioni, qualche post fa ho messo il link.
Ho messo anche il link al video del professore di cambridge che invece bello bello va di bernoulli e coanda.

Se applichi bernoulli a una sfera, ne risulta che la sfera in un flusso bernoulliano ha caratteristiche di linee di flusoo, velocità e pressione del tutto diverse dalla realtà, al punto che si arriva il paradosso di d'alembert, che la vedrebbe con zero resistenza all'avanzamento. Ti sembra possibile che esista un oggetto privo di resistenza all'avanzamento ?

Tutti i calcoli per prevedere il comportamento di un'ala, anche quelli che esulano da bernoulli, sono cosparsi di ostacoli, per superare i quali sono stati trovati artifici che portano a nuovi ostacoli e nuovi artifici o soluzioni di calcolo.

Ora, mettendo da parte per un momento i calcoli, siamo a chiederci quale cacchio sia il fenomeno fisico.
Per qualche ragione, i fisici si dichiarano poco interessati a capire il fenomeno, perchè lo possono predire e calcolare, e questo è ciò che gli interessa.

Se vai a vedere i link che ho messo nel messaggio ad ehsti poco sopra, trovi dimostrazioni sperimentali di ciò che realmente avviene quando un flusso incontra un cilindro. Altro che flusso ideale di bernoulli. Si creano i vortici di von karman.

L'ala genera vortici, non solo quelli di estremità, ed è calcolando i vortici che i massimi aerodinamicisti calcolano la portanza.

Dico giusto DevCad?

Sei stato chiarissimo ed esaustivo.
Finalmente, anche tra noi, cominciamo a parlare la stessa lingua

Carlo

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Raviator

Ognuno è libero di spiegare la portanza con la sua teoria preferita. Per me l'aereo vola per il principio di azione e reazione, abbiamo delle particelle d'aria che cozzano contro l'ala e generano forze impulsive, più sotto che sopra; punto e basta!

Questo è un discorso che abbiamo già affrontato e, mi pare di aver capito, anche risolto.

Se tu prendi l'ala come una "scatola nera", il cui effetto macroscopico è di deviare l'aria ed, in cambio, ottenerne una spinta, hai perfettamente ragione e su questo concordiamo tutti.
Il contendere è invece sul "come e perchè" l'ala devia l'aria e "come e perchè" ne ottiene una spinta. Quanto "sopra" e quanto "sotto", per riprendere il tuo enunciato, dipende da come consideriamo i flussi di aria, le pressioni locali, le velocità locali, il comportamento dello strato limite, le tubolenze, etc etc. e ci si sta ragionando sopra da molte pagine, grazie a caproni (come me) che chiedono magari cose stupide e persone molto preparate (altri) che sanno dare le risposte scientificamente corrette.

Carlo

[Ehstìkatzi]

Mi pare che si stia mescolando l'analisi del flusso tridimensionale sull'ala con quella del flusso bidimensionale sul profilo.
I programmi di calcolo per la prima analisi si basano su diversi metodi tra cui Vortex lattice ( reticolo di vortici ) e, mi correggano DevCad e Frank, XFLR5 si basa su questo.
L'analisi del profilo si basa su Xfoil che a sua volta si basa su ????
La seconda analisi è certamente più semplice e dà risultati, per le nostre esigenze, molto più affidabili e corrispondenti al reale.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da sloper_marco

Vortici.

Manù, ti regalo un'altra gif.

Molto bella!!
Colgo l'occasione per raccontare una esperienza personale fatta in casa in questi giorni.
Su un mobiletto basso ho un deumidificatore sempre acceso. Questo simpatico oggetto emette un debole getto orizzontale di vapore freddo, ben visibile, che attraversa il corridoio. Avevo già notato che, al mio passaggio, il flusso di vapore si sposta in senso opposto al mio senso di marcia, denunciando come l'aria che sposto con il mio corpo venga aspirata con forza dallo spazio che lascio libero dietro di me. Ho provato a replicare il fenomeno utilizzando l'ala del Bixler, tenuta verticale con l'opportuna incidenza, per vedere cosa succede all'aria sia sul ventre che sul dorso quando passo l'ala nel flusso di vapore.
Il risultato è stato chiarissimo: l'aria sul dorso viene violentemente risucchiata all'indietro verso il BU, esattamente come avviene quando passo io, mentre l'aria sotto il ventre viene "ammucchiata" in avanti, in prossimità del BE. Sul dorso, il fenomeno si estende fino ad una distanza approssimativamente uguale alla corda alare.
In pratica ho confermato in pieno le foto di fig. 5 di pagina 12 del già citato documento http://www.fiamaero.it/regolamenti/d...moria-gale.pdf

Carlo