Visualizza messaggio singolo
Vecchio 11 luglio 24, 09:48   #82 (permalink)  Top
flyhight
User
 
L'avatar di flyhight
 
Data registr.: 26-09-2009
Residenza: Jesi
Messaggi: 1.148
Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi Visualizza messaggio
Confronto visivo
Come già detto nel messaggio precedente in un'ala a semplice rastremazione come quella in figura il metodo illustrato da Peppe fornisce una posizione del CG molto vicina a quella determinata col metodo classico.
Ma si può dire la stessa cosa con l'ala a doppia rastremazione e leggera freccia della parte inferiore del disegno ?
Senza fare calcoli appare evidente che col sistema di Peppe il CG rimane lo stesso, ma che non ha più corrispondenza con quello che dovrebbe essere corretto.
Il tutto, ovviamente, salvo errori e col solo intento di fare quattro chiacchiere.

mi sembra che non si abbia capito una mazza, e l’intento sia sminuire; ma già che siamo rimasti in pochi, quando spunta un’idea potenzialmente UTILE alla comunità rc, è mai possibile che con 2 righe di risposta da parte dell’ideatore del metodo, senza l’uso dell’elaboratore, senza nemmeno uno schizzo a mano, si abbia capito che il metodo non sia valido? Pregasi chiarire se la mente suggerisce negativamente per gelosia o si abbia capito un minimo, qui di tratta di metodo geometrico e non c’entrano le formule che usano alla NASA, equazioni differenziali di terzo ordine ecc. ma perché poi non le riporti per confutare il metodo confrontando ? magari ci capisco se sono utili per la stabilità aerodinamica o si possono riciclare magari per fare la spesa… tante formule d’altro canto hanno trovato utilità per finalità diverse da quelle inizialmente volute…
__________________

Ultima modifica di flyhight : 11 luglio 24 alle ore 09:56
flyhight non è collegato   Rispondi citando