Citazione:
Originalmente inviato da pikemax  No, ci sono stati dei tentativi in f3b e in f5b ma senza successo, il f3b e f3j la fase di traino non mi sembra favorevole alla configurazione senza coda. In atterraggio poi alle basse velocità il controllo laterale sarebbe carente per mettere il modello nel centro al tempo giusto.
Sul discorso volo non credo che ad oggi tale configurazione possa essere competitiva. https://youtu.be/AFSh0SmJyHo https://youtu.be/qKciAYnADeQ |
Per stessa ammissione degli esperti di tuttala a freccia con distribuzione a campana della portanza tutta l'aerodina va progettata per uno e uno soltanto coefficiente di portanza che va scelto in fase di progetto (tipicamente un valore "magico" è 0.6. Non chiedetemi perchè ma se si gioca con i "simulatori" tipo XFLR si vede in effetti che buona parte delle volte la migliore efficienza all'unico punto di trim imponibile è proprio per questo valore di coefficiente di portanza. Non che con valori più alti o più bassi non si ottenga un trim e un CG stabile ma ci si allontana progressivamente dalla massima efficienza).
Sempre gli "esperti" sostengono che è perchè "A questo valore l'ala volerà per la maggioranza del tempo".
Per un'aeromdelista forse un'affermazione del genere suona già come una mezza bestemmia ma indipendentemente dal fatto che sia vera o no, nelle formule di gara citate si sa già che le condizioni di volo saranno a prescindere "multi-task".
Tu che sei un modellista più che navigato accetteresti di pilotare un modello dove ti dicono a priori che meno tocchi il trim del cabra e meglio è?
Secondo me no?
Si sarebbe anche tentati di mettere flap su tutta l'ala per ovviare il problema ma ciò è proprio il miglior modo per distruggere ulteriormente tutto il lavoro che viene fatto a priori per ottenere uno svergolamento non lineare e "centillinato" dalla radice all'estremità.
In altre parole più si azionano i flap e più si azzoppa ancora di più l'anatra.