Sicurezza non vuol dire controlli automatici

[nicknack]

Ho letto questo articolo I almost killed someone with a drone | The Verge e penso sia una lettura utile soprattutto per i principianti che si avvicinano oggi al modellismo aereo. La disponibilità di tante 'diavolerie elettroniche' a bordo dei nostri modelli (in questo caso un drone, ma...) rischia di far sembrare tutto facile e sicuro.

Invece.

[Mattia90]

Questo secondo me è il "segreto" del gran successo dei multirotori, rendono il volo semplice anche a chi non ha mai preso un comando in mano.
aumentando la gente che utilizza questi mezzi sono esponenzialmente aumentati i pazzi che senza pensare alle conseguenze rischiano di far male alle persone sorvolando persone o animali e poi non riescono a volare in manual...poi è un discorso già affrontato penso abbondantemente qui sul barone.

[claudio95]

Perdita di quota

Hai proprio ragione, oggi volavo in sicurezza, nel senso sopra di un prato dove non c'erano nè case nè persone nè animali, niente insomma e per fortuna perchè improvvisamente dopo una normale manovra di yaw il drone, il mio è il phantom 2 con gps, ha perso improvvisamente quota ed è precipitato ad un altezza di almeno 60-80 metri e la radio non rispondeva al comando di risalita (non era in fail safe). Fortunatamente sotto non c'era niente e l'erba alta ha ammortizzato l'impatto e anche il drone e il gimbal non hanno riportato alcun danno. Ne approfitto per chiedere a voi ragazzi se avete già avuto simili esperienze; premetto che a mè non è mai successo fino ad oggi, l'unica cosa è che c'era vento a raffiche.

[Mattia90]

A me è successo che il dji f450 precipitasse senza che rispondesse più ai comandi...
mea culpa ho collegato male uno spinotto della batteria che era duro da pressare e non ho infilato bene in fondo...
però in quel caso non si è rotto niente ma i motori si sono fermati del tutto ovviamente.

[Dragonzolo]

Hai proprio ragione, oggi volavo in sicurezza, nel senso sopra di un prato dove non c'erano nè case nè persone nè animali, niente insomma e per fortuna perchè improvvisamente dopo una normale manovra di yaw il drone, il mio è il phantom 2 con gps, ha perso improvvisamente quota ed è precipitato ad un altezza di almeno 60-80 metri e la radio non rispondeva al comando di risalita (non era in fail safe). Fortunatamente sotto non c'era niente e l'erba alta ha ammortizzato l'impatto e anche il drone e il gimbal non hanno riportato alcun danno. Ne approfitto per chiedere a voi ragazzi se avete già avuto simili esperienze; premetto che a mè non è mai successo fino ad oggi, l'unica cosa è che c'era vento a raffiche.

Controlla dall'assistant i valori del low battery warning forse sono troppo alti, oppure puoi disattivarlo e mettere un buzzer sulla batteria

[Popeye]

Ho letto questo articolo I almost killed someone with a drone | The Verge e penso sia una lettura utile soprattutto per i principianti che si avvicinano oggi al modellismo aereo.

Beh, questo qui almeno ha avuto istintivamente il buonsenso di killare i motori, non so quanti dronisti dell'ultima ora l'avrebbero fatto...visto che quando gli racconti che il failsafe dovrebbe consistere nel far precipitare il modello in vite e non nell'innescare un rth più o meno affidabile ti guardano inorriditi.

Nella parola FAILSAFE il "safe" non si riferisce all'aeromodello, ma alla gente che ci sta intorno...e pure al nostro culo: se rovini qualcuno per sempre, non c'è assicurazione che tenga!

[sub53]

Beh, questo qui almeno ha avuto istintivamente il buonsenso di killare i motori, non so quanti dronisti dell'ultima ora l'avrebbero fatto...visto che quando gli racconti che il failsafe dovrebbe consistere nel far precipitare il modello in vite e non nell'innescare un rth più o meno affidabile ti guardano inorriditi.

Nella parola FAILSAFE il "safe" non si riferisce all'aeromodello, ma alla gente che ci sta intorno...e pure al nostro culo: se rovini qualcuno per sempre, non c'è assicurazione che tenga!

Considerazioni già fatta in molti altri post....

Non capisco, in base a quali statistiche perchè un quadricoso cadendo " in vite " centri sicuramente un prato vuoto mentre un atterraggio assistito, non il RTH, dovrebbe essere sicuramente pericoloso...

Non ultimo la velocità di discesa è minore e se si riesce a recuperare, anche solo in parte, si controlla la direzione della discesa.

Poi sei in ogni caso legato all'elettronica, riferendosi ai quadricosi per mandarlo in vite deve funzionare la FC e se funziona probabilmente riescirebbe a scendere con meno danni, altrui ovviamente, in discesa controllata... se ti è andata in vacca la FC, od un motore/elica/esc.... il failsafe diventa ininfluente e finisci in ogni caso a caccia di talpe, sperando che non finisca invece in testa al tuo collega

In un campo volo gli altri piloti non sono poi così lontani ... e sono anche loro umani anche se a volte pilotano da cani...

Ovviamente discorso diverso per alianti e modelli relativamente autostabili senza FC ...

[Popeye]

Non capisco, in base a quali statistiche perchè un quadricoso cadendo " in vite " centri sicuramente un prato vuoto mentre un atterraggio assistito, non il RTH, dovrebbe essere sicuramente pericoloso...

Forse perchè in realtà col quadricoso ci dovresti volare, sopra prati vuoti o simili?
Che se voli con nessuno sotto l'aeromodello, in caso di guasto più cade a piombo e meno rischi di far male a qualcuno, questo è innegabile.

Certo se invece atterrare su una strada, su un'auto o su una persona fosse questione di pochi metri allora tanto vale farlo decidere da un gps magari impallato oppure dal vento che ti porta via mentre fai un lento "atterraggio assistito", tanto è comunque una lotteria!

[sub53]

Forse perchè in realtà col quadricoso ci dovresti volare, sopra prati vuoti o simili?
Che se voli con nessuno sotto l'aeromodello, in caso di guasto più cade a piombo e meno rischi di far male a qualcuno, questo è innegabile.

Certo se invece atterrare su una strada, su un'auto o su una persona fosse questione di pochi metri allora tanto vale farlo decidere da un gps magari impallato oppure dal vento che ti porta via mentre fai un lento "atterraggio assistito", tanto è comunque una lotteria!

Probabilmente non mi sono spiegato bene !

1) Io parlo di modelli, i quadricotteri in questo caso, con cui gioco in un campo volo a norma.

2) Il campo volo non è vuoto, ma spesso ed in alcuni casi volentieri, ci sono altri modellisti ed a volte anche curiosi.

3) La zona destinata al volo è ovviamente vuota...

4) Il failsafe entra per un malfunzionamento della radio o, se settato, per batteria bassa negli altri casi, tipo errore di pilotaggio o disastro a bordo è assolutamente ininfluente.

5) Non ho idea della tua esperienza modellistica, ma da 70mt. un modello in vite non cade sulla verticale, a maggior ragione se prima ha beccato delle interferenze..., poi il concetto di vite su un quadri, che è l'argomento del topic, mi sfugge...

Mi piacerebbe quindi capire da dove parte questo concetto che un oggetto che casca non possa finire sulla testa di qualcuno....

Poi se voli in un luogo non adatto o fai lavoro aereo... non rispettando la normativa sei fuorilegge e non interessa a nessuno in questo forum, e ancora meno come hai settato il tuo failsafe.

P.S. in ogni caso è tutto da dimostrare che far precipitare il modello in vite sulla zucca sia meno doloroso che una discesa controllata....

[Bombardiere]

luoghi adatti NON esistono mettetevelo in zucca...o meglio sicuri al 100%
se il multi parte e se ne va non c'è campo di volo che tenga
a quanto va un multi come il phantom... 6 m/s?
se vi scappa e avete ancora 3minuti di batteria?si è fatto più di un kilometro... ditemi voi... nel mio piccolo ogni volo provo subito un rth e poi si vola

[sub53]

luoghi adatti NON esistono mettetevelo in zucca...o meglio sicuri al 100%
se il multi parte e se ne va non c'è campo di volo che tenga
a quanto va un multi come il phantom... 6 m/s?
se vi scappa e avete ancora 3minuti di batteria?si è fatto più di un kilometro... ditemi voi... nel mio piccolo ogni volo provo subito un rth e poi si vola

Questo è un altro discorso... si parlava del failsafe, e poi perchè dovrebbe scappare ?

In ogni caso alla perdita della radio è molto meglio l'atterraggio automatico immediato che il RTH... è molto più affidabile... credimi !

[Bombardiere]

purtroppo il flyaway è sempre in agguato, in un quad la situazione FAIL la hai quando non funziona un motore/regolatore/elica (non c'è atterraggio ne rth)
fine batteria
perdita contatto radio (e qui penso che l'rth sia ottimo) non capisco perchè dici che sia inaffidabile


p.s. io uso la perdita radio come fail safe se non vedo più il drone e non so dove sia spengo il telecomando e riaccendo quando lo vedo riprendendo i comandi

[TermicOne]

Anche a mio parere la soluzione di attivare in caso di fail safe una funzione automatica che dipende dal GPS non mi lascia del tutto tranquillo. Ho sperimentato personalmente alcuni fly away in ambiente APMcopter che, leggendo i log di bordo, sono stati sempre causati da problemi di ricezione del GPS (hdop>2 o GPS glitch), soprattutto in zone di montagna...ma non solo. In un paio di casi per cercare di riprendere il modello ho attivato un RTL ...peggiorando le cose. La soluzione alla fine è sempre stata quella di riprendere il controllo in manuale o attivare un LAND, entrambe funzioni che non richiedono il GPS....ma richiedono un minimo di capacità di pilotaggio...e il modello naturalmente a vista.

Al momento in caso di fail safe della radio RC i miei modelli spengono tutto e cadono a pera...io volo quasi esclusivamente al campo volo e sui campi intorno quindi il rischio di cadere sulla testa di qualcuno è assai limitato...e comunque parecchio inferiore a quello di un qualsiasi aliante RC elettrico o a traino che utilizzo frequentemente sulla pista medesima....senza tante menate.

Mi riconosco quindi abbastanza con il titolo di questo thread.

Luciano

NB
La soluzione di spegnere la radio per attivare un RTH quando si perde di vista il modello non mi sembra una procedura particolarmente sicura e normalmente non la consiglio....anche perchè ci si deve mettere in condizioni di non perdere di vista il modello come succede quando si vola con aerei, alianti, elicotteri, ecc. che non hanno procedure di recovery/fail safe

[sub53]

purtroppo il flyaway è sempre in agguato, in un quad la situazione FAIL la hai quando non funziona un motore/regolatore/elica (non c'è atterraggio ne rth)
fine batteria
perdita contatto radio (e qui penso che l'rth sia ottimo) non capisco perchè dici che sia inaffidabile


p.s. io uso la perdita radio come fail safe se non vedo più il drone e non so dove sia spengo il telecomando e riaccendo quando lo vedo riprendendo i comandi

Perchè per funzionare bene devi avere una posizione HOME corretta, un buon segnale GPS, il magnetometro e l'altimetro a posto, poi quando sei in RTH il ritorno è direttamente verso l' Home e se sei in una posizione anomala potresti sorvolare persone, strade o sbattere contro oggetti se sei a bassa quota !

Non dico che è inaffidabile, normalmente funziona, ma se sei in emergenza è perchè è successo qualcosa di anomalo, quindi è meglio scendere il prima possibile e andare a prenderlo, ovviamente se voli sul mare o situazioni simili è meglio il RTH.


Ho postato prima di leggere il post di Termicone...

[P!PP!]

dico la mia
io ho impostato il failsafe sul multirotore con megapirate quando perdo il segnale radio
oppure attivo il rth
in qualunque caso l'ho impostato che se si trova sotto i 30 metri sale fino a raggiungerli se invece e' sopra torna all'altezza in cui si trova
ovvio che se state volando a 10 metri di altezza ed attivate il rth o andate in failsafe x vari motivi e non impostate un altezza "decente" se avete ostacoli sicuramente durante il ritorno puo capitere di cozzare contro qualcosa