TX RX video a 5.8 Ghz legale?

[crisiinvolo]

Porca miseria il ricevitore che ho montato si fatshark ha queste frequenze:
Ch1:5705mhz , Ch2:5685mhz , Ch3:5665mhz , Ch4:5645mhz , Ch5:5885mhz , Ch6:5905 , Ch7:5925mhz , Ch8:5945mhz

Sono sopra o sotto la banda consentita, non ce ne è una che vada bene!

Originalmente inviato da danveal

Sinceramente mi sono interessato alla cosa da pochissimo, avevo la necessita di comprare un 5.8Ghz e girando ho visto che alcuni dicevano che 25mW erano legali in area euro e i venditori dichiaravano la stessa cosa, mentre per le potenze superiori c'era un disclaimer che dicva che poteva essere illegale in certi paesi.
Poi ho approfondito perchè, come e' stato fatto notare, sarebbe bene leggere e avere i riferimenti normativi in caso di contestazioni piuttosto che dire che siccome sono in vendita sono legali.

Si hanno dubbi perche ci si limita a leggere il PNFR e non si vanno a leggere le note che ci sono per ogni banda di frequenza, quindi e' un documento molto lungo.
Le note spiegano nello specifico come stanno le cose per ogni banda.
Poi per i dettagli tecnici bisogna andarsi a leggere il documento a cui fa riferimento la nota, nel nostro caso il CEPT ERC/REC 70-03 che spiega cosa si intende per SRD, che dice che le trasmissioni video devono stare sopra i 2400 Mhz e che sempre per gli SRD presenta le varie frequenze ( ci sono anche i 433, i 868 e tutte le altre ) ammesse con la potenza relativa, annex 1 a pag. 32 del link dell'altro mio post

Chi ha dubbi sui tx video 5.8 Ghz a 25mW dovrebbe averli anche sui tx video a 2.4 Ghz a 10mW perchè le due bande per SRD sono presenti nella stessa normativa, distanti qualche decina di righe una dall'altra e vengono usate le stesse diciture e parole.
Solo che i 10mW a 2.4 sono più nominati e "familiari" quindi se si dice che sono legali ci si crede senza andare a leggere nulla, mentre per i 5.8Ghz si storce il naso essendo una cosa "nuova".

Ti ringrazio,non è una scusa il non aver fatto la ricerca che hai eseguito tè
e nemmeno l'essere stato superficiale ( parlo per mè ) COMUNQUE,
per quello che posso capirne mi hai chiarito tutto allegando
il CEPT ERC/REC 70-03 (Annesso 1) dove è evidentemente ed incofutabilmente scritto che sono comprese trasmissioni Audio e Video.
Ordinerò al più presto un modulo sui 5.8 da 25mW per fare i test
di rito poi se mi soddisfa lo monto sul sistema di Tracking Antenna.

Per essere precisi c'è un piccolo particolare che hai trascurato
di approfondire,questo riguarda anche i 2.4Ghz e già era di mia conoscenza
da oltre un anno : il discorso suolo pubblico...
Sarebbe vietato trasmettere da suolo pubblico ed anche attraversare
con i segnali questo "liberamente" ma questo secondo punto non può essere
impugnato in quanto è impossibile "proibire" alle onde di attraversare il suolo pubblico mentre il primo sinceramente "resterebbe" ancora un problema,
di norma comunque è tollerato.

Ti ringrazio nuovamente visto che con questa tua ricerca hai fatto
entrare ufficialmente i 5.8 come alternativa legale ai 2.4
con tanto di legislazione a seguito.
Chiedo agli altri cosa ne pensano e se come mè non possono
assolutamente più trovare il "pelo nell'uovo" visto quello esposto.
Sarebbe bello a questo punto creare un post in rilievo
( parte per i moderatori ) che racchiude questa ricerca,
si risolvono con questa sia i 2.4 che i 5.8 !!!!!
Grande!

[danveal]

Originalmente inviato da jijuja

Ti ringrazio,non è una scusa il non aver fatto la ricerca che hai eseguito tè
e nemmeno l'essere stato superficiale ( parlo per mè ) COMUNQUE,
per quello che posso capirne mi hai chiarito tutto allegando
il CEPT ERC/REC 70-03 (Annesso 1) dove è evidentemente ed incofutabilmente scritto che sono comprese trasmissioni Audio e Video.
Ordinerò al più presto un modulo sui 5.8 da 25mW per fare i test
di rito poi se mi soddisfa lo monto sul sistema di Tracking Antenna.

Per essere precisi c'è un piccolo particolare che hai trascurato
di approfondire,questo riguarda anche i 2.4Ghz e già era di mia conoscenza
da oltre un anno : il discorso suolo pubblico...
Sarebbe vietato trasmettere da suolo pubblico ed anche attraversare
con i segnali questo "liberamente" ma questo secondo punto non può essere
impugnato in quanto è impossibile "proibire" alle onde di attraversare il suolo pubblico mentre il primo sinceramente "resterebbe" ancora un problema,
di norma comunque è tollerato.

Ti ringrazio nuovamente visto che con questa tua ricerca hai fatto
entrare ufficialmente i 5.8 come alternativa legale ai 2.4
con tanto di legislazione a seguito.
Chiedo agli altri cosa ne pensano e se come mè non possono
assolutamente più trovare il "pelo nell'uovo" visto quello esposto.
Sarebbe bello a questo punto creare un post in rilievo
( parte per i moderatori ) che racchiude questa ricerca,
si risolvono con questa sia i 2.4 che i 5.8 !!!!!
Grande!

Beh questo e' il merito delle discussioni, quesiti e dubbi dei partecipanti servono per approfondire.

Il discorso suolo pubblico ricade nell'articolo 105 che ho postato nel primo post.
In sostanza i dispositivi dichiarati di libero uso delle categorie a) e b) 2a) rientrano nel discorso che facevi, in quanto specificato che devono essere usati nell'ambito del fondo.

Per le altre categorie e quindi anche per la o), a cui appartengono gli SRD 2.4 Ghz e 5.8Ghz, non essendo specificato non ci sono restrizioni altrimenti, tanto per dire, la categoria n) non potrebbe esistere.

Rimane il problema tecnico dell'utilizzo della portata che in sostanza e' equivalente ai 10mW a 2.4Ghz ma se tu stesso hai avuto risultati discreti, con alcuni accorgimenti, sui 10mW forse saranno efficaci anche sui 5.8Ghz. a 25mW
Le sperimentazioni che annunci saranno quindi molto interessati


Art. 105
Libero uso

1. Sono di libero uso le apparecchiature che impiegano frequenze di tipo collettivo, senza alcuna protezione, per collegamenti a brevissima distanza con apparati a corto raggio, compresi quelli rispondenti alla raccomandazione CEPT/ERC/REC 70-03, tra le quali rientrano in particolare:

a) reti locali a tecnologia DECT o UMTS nell'ambito del fondo, ai sensi dell’articolo 99, comma 5;

b) reti locali di tipo radiolan e hiperlan nell'ambito del fondo, ai sensi dell’articolo 99, comma 5;

c) sistemi per applicazioni in campo ferroviario;

d) sistemi per rilievo di movimenti e sistemi di allarme;

e) allarmi generici ed allarmi a fini sociali;

f) telecomandi dilettantistici;

g) applicazioni induttive;

h) radiomicrofoni a banda stretta e radiomicrofoni non professionali;

i) ausilii per handicappati;

j) applicazioni medicali di debolissima potenza;

k) applicazioni audio senza fili;

l) apriporta;

m) radiogiocattoli;

n) apparati per l'individuazione di vittime da valanga;

o) apparati non destinati ad impieghi specifici;

p) apparati per comunicazioni in “banda cittadina – CB”, sempre che per queste ultime risultino escluse la possibilità di chiamata selettiva e l'adozione di congegni e sistemi atti a rendere non intercettabili da terzi le notizie scambiate; sussiste il divieto di effettuare comunicazioni internazionali e trasmissione di programmi o comunicati destinati alla generalità degli ascoltatori. Rimane fermo l’obbligo di rendere la dichiarazione di cui all’articolo 145.

2. Sono altresì di libero uso:

a) i collegamenti su supporto fisico, ad onde convogliate e con sistemi ottici realizzati nel fondo ai sensi dell’articolo 99, comma 5;

b) gli apparati radioelettrici solo riceventi, anche da satellite, per i quali non sono previste assegnazione di frequenze e protezione: non sono compresi gli apparecchi destinati esclusivamente alla ricezione del servizio di radiodiffusione.

3. Le bande di frequenze e le caratteristiche tecniche delle apparecchiature sono definite a norma del piano nazionale di ripartizione delle frequenze.

[sub53]

Grazie Danveal ottimo lavoro !

Poi il campo volo normalmente non è suolo pubblico, quindi anche l'ultimo cavillo scompare.