Sta cosa NON mi piace ...

[giobass]

Originalmente inviato da ddrake

E complimenti anche ai magistrati per il caso Google, con simili luminari siamo a posto:

Condannati tre dirigenti di Google per il video con disabile picchiato - LASTAMPA.it

Unha delle poche occasioni in cui un Magistrato ha fatto una cosa condivisibile. Lasciar passare sul TUBO un filmato in cui si dileggia un Disabile( o situazione analoghe) è IMPERDONABILE. Ognuno si assuma le proprie responsabilità !
! Giorgio

[Dinotopia]

Originalmente inviato da giobass

Unha delle poche occasioni in cui un Magistrato ha fatto una cosa condivisibile. Lasciar passare sul TUBO un filmato in cui si dileggia un Disabile( o situazione analoghe) è IMPERDONABILE. Ognuno si assuma le proprie responsabilità !
! Giorgio

Monitorare tutti i video che vengono caricati su youtube?
Impossibile, probabilmente il magistrato non lo sapeva, ecco il perchè della sentenza.

Forse era meglio se il magistrato invece di emettere sentenze solo e unicamente per far parlare di se, fosse andato a verificare chi avrebbe dovuto VIGILARE sulla classe nel momento dei fatti.
Le persone addette e PAGATE per questo sono insegnati e i collaboratori scolastici (ex bidelli).
Dov'erano?
Booohhh.. ma non importa, diamo la colpa a youtube. Un modo semplice per finire sui giornali, infodo possiamo biasimare il magistrato?
No, ha seguito l'esempio di quei ragazzi che grazie a un video caricato nella rete sono diventati celebri.

Maledetta voglia di apparire, tutti vogliono il loro attimo di notorietà.

Poi vorrei sprecare anche un V*******O per quei C******I del video in questione, e perchè no, anche ai loro genitori.

Mirko.

[clayrega]

Originalmente inviato da giobass

Unha delle poche occasioni in cui un Magistrato ha fatto una cosa condivisibile. Lasciar passare sul TUBO un filmato in cui si dileggia un Disabile( o situazione analoghe) è IMPERDONABILE. Ognuno si assuma le proprie responsabilità !
! Giorgio

......ah, adesso i magistrati ti vanno bene...............ma siete proprio senza vergogna..........

[giobass]

Originalmente inviato da clayrega

......ah, adesso i magistrati ti vanno bene...............ma siete proprio senza vergogna..........

Caro amico.....ricordati che non si deve fare mai "di ogni erba un fascio"! Personalmente (e non solo) si è parlato e scritto di PARTE della Magistratura "POLITICIZZATA". Fai finta ......di non essertene accorto? Giorgio

[ddrake]

Originalmente inviato da giobass

Unha delle poche occasioni in cui un Magistrato ha fatto una cosa condivisibile. Lasciar passare sul TUBO un filmato in cui si dileggia un Disabile( o situazione analoghe) è IMPERDONABILE. Ognuno si assuma le proprie responsabilità !
! Giorgio

ciao,
Il contenuto del video in sé non è il punto. Potrebbe trattarsi di pedopornografia / violenza o altro.
Ogni minuto vengono caricati su youtube più di 20 ore di video. Occorrerebbe un esercito di controllori per visionare tutto il contenuto con problemi di realizzazione enormi.

fonte:Sentenza Google, un bel problema per i provider | Apogeonline

Il problema di base è questo: se un video è un dato personale (ed è sicuramente sensibile, se rivela uno stato di salute), a chi spetta chiedere il consenso alla diffusione di dati di un soggetto terzo? Al fornitore di hosting rispetto all’utente che immette i suoi dati in un servizio o all’utente stesso?

Naturalmente bisognerà attendere la motivazione della sentenza ma il fatto che siano stati condannati i manager per violazione della privacy sembra indicare che la corte ritenga necessario che un provider di contenuti (youtube, facebook, baronerosso, ecc) dovrebbe ottenere un consenso specifico alla pubblicazione da parte di tutti i soggetti coinvolti. PRIMA di eseguire la pubblicazione dei contenuti.

....
In poche parole Google avrebbe dovuto verificare il contenuto del video, rilevare la presenza di altri soggetti, rintracciarli o imporre all’utente che ha caricato il video di farlo, verificarne l’identità, farli iscrivere alla piattaforma e acquisire il consenso scritto del disabile e dare agli altri la relativa informativa. Oppure, in alternativa, imporre all’utente che ha caricato il video di acquisire egli stesso i necessari consensi e formalmente incaricare Google come responsabile esterno del trattamento dei dati dei soggetti filmati. O, ancora, più semplicemente, bloccarne l’upload.

E si ricade nella necessità di monitorare ogni minuto di video uploadato / foto pubblicata. Impossibile.

Cosa potrebbe fare un provider di contenuti?

...
La seconda è stabilire nelle condizioni di servizio un obbligo contrattuale che addossi all’utente l’obbligo di premunirsi dei necessari consensi relativi ai dati personali di eventuali terze persone raffigurate nei loro contenuti e garantire il provider, sotto loro responsabilità, che tutti gli obblighi di legge sono stati adempiuti.

Su questo mi sembra strano che il TOS di Google Video (nel 2006) fosse carente.

Negli attuali TOS di YouTube:

9.3 Lei accetta di non caricare o pubblicare alcun Contributo Utente che sia soggetto a diritti proprietari di terzi (compresi diritti di privacy o diritti di pubblicazione), a meno che lei non abbia una licenza formale od un permesso da parte del titolare legittimo a pubblicare il materiale in questione ed a concedere a YouTube la licenza di cui al successivo paragrafo 10.1.

Immagino i salti di gioia del Barone nel sapere di poter essere condannato se uno di noi pubblicasse sul suo sito una foto in violazione della privacy di qualcuno...

ciao

[clayrega]

Originalmente inviato da giobass

Caro amico.....ricordati che non si deve fare mai "di ogni erba un fascio"! Personalmente (e non solo) si è parlato e scritto di PARTE della Magistratura "POLITICIZZATA". Fai finta ......di non essertene accorto? Giorgio

e certo, quella non politicizzata è quella che fa comodo a voi, quella che fa finta di non vedere e non sentire quello che è attribuito al papi e alla sua combriccola......

[giobass]

Originalmente inviato da clayrega

e certo, quella non politicizzata è quella che fa comodo a voi, quella che fa finta di non vedere e non sentire quello che è attribuito al papi e alla sua combriccola......

Cerca di salvaguardare il tuo fegato (e quello dei tuoi "compagni di merende"):; con le Regionali....in arrivo nuova batosta! Il "baffino" si stà attrezzando.....Giorgio

[luca.masali]

Originalmente inviato da giobass

Unha delle poche occasioni in cui un Magistrato ha fatto una cosa condivisibile. Lasciar passare sul TUBO un filmato in cui si dileggia un Disabile( o situazione analoghe) è IMPERDONABILE. Ognuno si assuma le proprie responsabilità !
! Giorgio

Son d'accorto con te, mi piace un casino questo principio!
Adesso faccio un account a nome tuo, dileggio pesantemente il presidente del consiglio, magari anche il papa e Cesare De Robertis per soprammercato, dico un oceano di pirlate e così mettono in galera Stau!

Mi piace, mi piace da morire.

vado subito a creare l'account. Mi mandi una tua fototessera, per piacere?

[giobass]

Originalmente inviato da luca.masali

Son d'accorto con te, mi piace un casino questo principio!
Adesso faccio un account a nome tuo, dileggio pesantemente il presidente del consiglio, magari anche il papa e Cesare De Robertis per soprammercato, dico un oceano di pirlate e così mettono in galera Stau!

Mi piace, mi piace da morire.

vado subito a creare l'account. Mi mandi una tua fototessera, per piacere?

Se fai il tutto......come hai gestito la SPektrum DX5....posso dormire sonni tranquilli!Giorgio

[luca.masali]

Originalmente inviato da giobass

Se fai il tutto......come hai gestito la SPektrum DX5....posso dormire sonni tranquilli!Giorgio

vent'anni di giornalismo mi hanno insegnato fin dove posso spingermi senza farmi male in tribunale...
ma allo stesso modo so anche benisimo COME sollevare un casino che ti spedisce in galera così in fretta che non riesci nemmeno a prenderelo spazzolino.