A proposito di labbro...

[iperquilibrio]

Finalmente sono riuscito a fare la prima prova di stampa...
Il carbonio è 10 volte più rognoso della fibra, inoltre stamparlo singolo strato con una grammatura 220gr/mq 3k è veramente difficile per uno alle prime armi come me! Ma alla fine ce l'ho fatta
Non è stato facile neanche estrarlo dallo stampo dato che tutta l'imboccatura e esattamente a 90°... Ma alla fine è stato fatto anche quello
Dopo averlo rifilato col dremel, ecco i risultati delle prove...

Set: Ventola Vasa 90mm, motore Het 700/68/1680, esc Turnigy K-force 120A HV.

-Prova senza labbro
6s 5000 (livello di carica medio-basso): 1,60kg a 51,5 A (e un gran chiasso per le turbolenze di bordo)

-Prove con labbro
6s 5000 (livello di carica medio-basso): 2,06kg a 51 A (con un rumore più cupo e molto meno forte)

8s 3000 (livello di carica medio): 2,90kg a 68 A

-Prova da scemo... con labbro!
12s 5000 (livello di carica medio-basso): 5,10 kg a 111 A (una turbina forse è più silenziosa )
Sono rimasto veramente contento quando ho toccato motore e regolatore dopo 10 secondi di manetta e un pò di tempo prima per arrivarci con cautela: erano tiepidi!!!! che figata... ribadisco la bontà dei motori het 700...
E' innalzo il massimale vasa 90mm

[Loryfly]

Originalmente inviato da iperquilibrio

Finalmente sono riuscito a fare la prima prova di stampa...
Il carbonio è 10 volte più rognoso della fibra, inoltre stamparlo singolo strato con una grammatura 220gr/mq 3k è veramente difficile per uno alle prime armi come me! Ma alla fine ce l'ho fatta
Non è stato facile neanche estrarlo dallo stampo dato che tutta l'imboccatura e esattamente a 90°... Ma alla fine è stato fatto anche quello
Dopo averlo rifilato col dremel, ecco i risultati delle prove...

Set: Ventola Vasa 90mm, motore Het 700/68/1680, esc Turnigy K-force 120A HV.

-Prova senza labbro
6s 5000 (livello di carica medio-basso): 1,60kg a 51,5 A (e un gran chiasso per le turbolenze di bordo)

-Prove con labbro
6s 5000 (livello di carica medio-basso): 2,06kg a 51 A (con un rumore più cupo e molto meno forte)

8s 3000 (livello di carica medio): 2,90kg a 68 A

-Prova da scemo... con labbro!
12s 5000 (livello di carica medio-basso): 5,10 kg a 111 A (una turbina forse è più silenziosa )
Sono rimasto veramente contento quando ho toccato motore e regolatore dopo 10 secondi di manetta e un pò di tempo prima per arrivarci con cautela: erano tiepidi!!!! che figata... ribadisco la bontà dei motori het 700...
E' innalzo il massimale vasa 90mm

La prova da scemo è quella più bella!!!
Ottimi dati comunque ! Il motore forse con un po pochi giri per la vasa con poche pale .... Ma per i test non fa differenza ( se avessi usato il 1738 avresti letto 6 kg e 130A che per una 90 é tanta roba )

[luca8827]

Ottimo lavoro! sarebbe da provare anche questo!

[fabiovitti]

[iperquilibrio]

E' in corso la seconda prova, dovrebbe essere venuto infinitamente meglio (esteticamente)
Inoltre ho coperto l'intera superficie del labbro, cosa che col primo non ero riuscito a fare perchè mi si diradavano le fibre scandalosamente...
Staremo a vedere una volta estratto

[fabiovitti]

[Naraj]

Ciao Iper.
Finalmente grazie al tuo lavoro abbiamo la possibilità di un confronto reale sulla spinta delle ventole da 90 mm con e senza labbro.

Anch'io oggi ho fatto delle prove con delle ventole da 90 mm in mio possesso. Tutte le prove sono state fatte con la ventola montata sul MB339 Fly Fly in ordine di volo e senza aver montato il labbro sulla stessa ventola.

Strumenti di misura fatti con bilancia digitale e pinza digitale amperometrica e naso del modello (sulle ruote) che spinge sulla bilancia.

Prima prova:
Motore Varhead 3545 1850 Kv
Ventola Changesun 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 72 A

Seconda prova:
Motore HET 600-37-2 1700 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 60 A

Terza prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 64 A

Come accennato, non ho usato il labbro in quanto il condotto di aspirazione è “ben” raccordato all'ingresso della ventola.
Come vedi, la tua prova fatta sulla ventola Vasa con motore HET 700-68 con labbro, ti dava 2000 gr di spinta e 52 A di assorbimento.
La mia prova fatta con ventola HET e stesso motore (abbinata che ben conosci) mi da 1900 gr di spinta e 64 A di assorbimento.
La piccola differenza probabilmente può essere dovuta alla diversa resa della ventola.
Come si vede e come accennavo all'inizio di questa discussione, il labbro ha un grande vantaggio dove non c'è un buon raccordo tra condotto di aspirazione e ventola.

C'è un'ultima prova da verificare. Su un condotto d'aria ben raccordato con la ventola, fare una scavo e inserire il labbro e vedere “l'effetto che fa”.

Naraj.

[vasi1983@libero.it]

Originalmente inviato da Naraj

Ciao Iper.
Finalmente grazie al tuo lavoro abbiamo la possibilità di un confronto reale sulla spinta delle ventole da 90 mm con e senza labbro.

Anch'io oggi ho fatto delle prove con delle ventole da 90 mm in mio possesso. Tutte le prove sono state fatte con la ventola montata sul MB339 Fly Fly in ordine di volo e senza aver montato il labbro sulla stessa ventola.

Strumenti di misura fatti con bilancia digitale e pinza digitale amperometrica e naso del modello (sulle ruote) che spinge sulla bilancia.

Prima prova:
Motore Varhead 3545 1850 Kv
Ventola Changesun 90 mm 5 pale

Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 72 A

Seconda prova:
Motore HET 600-37-2 1700 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 60 A

Terza prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 64 A

Come accennato, non ho usato il labbro in quanto il condotto di aspirazione è “ben” raccordato all'ingresso della ventola.
Come vedi, la tua prova fatta sulla ventola Vasa con motore HET 700-68 con labbro, ti dava 2000 gr di spinta e 52 A di assorbimento.
La mia prova fatta con ventola HET e stesso motore (abbinata che ben conosci) mi da 1900 gr di spinta e 64 A di assorbimento.
La piccola differenza probabilmente può essere dovuta alla diversa resa della ventola.
Come si vede e come accennavo all'inizio di questa discussione, il labbro ha un grande vantaggio dove non c'è un buon raccordo tra condotto di aspirazione e ventola.

C'è un'ultima prova da verificare. Su un condotto d'aria ben raccordato con la ventola, fare una scavo e inserire il labbro e vedere “l'effetto che fa”.

Naraj.

Io questa prova con il labbro inserito nel Baehawk Fly Fly ho già fatta a epoca ,e a me a cambiato quasi niente, steso consumo e steso tiro con o senza labbro!

[Naraj]

Originalmente inviato da vasi1983@libero.it

Io questa prova con il labbro inserito nel Baehawk Fly Fly ho già fatta a epoca ,e a me a cambiato quasi niente, steso consumo e steso tiro con o senza labbro!

Lo sospettavo.
Il labbro è molto efficace dove non c'è un buon raccordo, oppure un gradino, tra condotto di aspirazione e ventola.

Naraj.

[Markone81]

Originalmente inviato da iperquilibrio

E' in corso la seconda prova, dovrebbe essere venuto infinitamente meglio (esteticamente)
Inoltre ho coperto l'intera superficie del labbro, cosa che col primo non ero riuscito a fare perchè mi si diradavano le fibre scandalosamente...
Staremo a vedere una volta estratto

il brutto del carbonio secco è che si sfibra bene se non lo "accarezzi"!!io a volte ci metto il nastro carta prima di tagliarlo!tiene insieme le fibre!
cmq x renderlo più bello esteticamente dovresti tagliare una fascia di carbonio a 45 gradi cosi riusciresti a fare tutto il giro!