|
Registrazione | Gallery | FAQ | Lista utenti | Social Groups | Calendario | Cerca | I messaggi di oggi | Segna forums come letti |
| Strumenti discussione | Visualizzazione |
17 agosto 16, 21:42 | #1 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-04-2008
Messaggi: 335
| Ma le turbine da 20 anni a questa parte non si sono più evolute ?
Ciao a tutti è tanto che non posto sul forum ed oggi voglio riprendere l'argomento del mio ultimo post che fu chiuso in quanto alcuni utenti lo mandarono in "caciara" da quando sono apparse le turbine nel mondo aeromodellistico queste hanno avuto solo piccoli miglioramenti al progetto iniziale ma non c'è stata una vera evoluzione difatti oggi come allora se si vuole comprare una turbina tocca adeguarsi a comprare un turbogetto che consuma tantissimo, ha una manutenzione molto assidua, una spinta irrisoria rispetto al consumo di carburante, e costa uno sproposito . ora sul costo non si puo sindacare perchè è una tencologia che costa ma sugli altri si puo pensare di intervenire e non è necessario inventarsi nulla tocca solo passare dalla tecnologia del turbojgetto a quella del turbofan a doppio flusso e i consumi calano, la spinta aumenta, e la manutenzione è piu rara . ora non c'è nessuna casa costruttrice che ci ha pensato ? oppure siamo noi che quando vediamo una turbina per quanto inefficente e costosa sgraniamo gli occhi desiderando di averla e quindi i produttori si stanno crogiolando sugli allori ? ai posteri l'aruda sentenza |
18 agosto 16, 00:01 | #2 (permalink) Top | |
User | Citazione:
A livello estetico, sicuramente la forma è sempre quella..., questo magari inganna un non utilizzatore o una persona che le vede da fuori e non ne possiede una. A livello tecnologico, i passi avanti sono stati sicuramente fatti, basta prendere in mano e poi mettere sul banco una KJ66 o (tanto per buttarla lì così senza fare tanti paragoni) una delle ultime Frank, Jetcat,... Se poi turbofan, postbruciatori, inversione di flusso... non sono stati presi in considerazione, facilmente ci sarà qualche buon motivo. Visto che le idee le hai.... buttati, prova a sperimentare qualcosa di nuovo. Ultima modifica di 2M86 : 18 agosto 16 alle ore 00:05 | |
18 agosto 16, 12:25 | #3 (permalink) Top |
Moderatore Data registr.: 25-07-2005 Residenza: Livorno
Messaggi: 12.186
|
Le turbine si sono evolute e come. Le prime funzionavano a gas , con complicate lubrificazioni esterne, ora vanno a kerosene, gasolio senza inconvenienti di sorta. Si avviavano con scomodi compressori esterni ora hanno motorini di avviamento che addirittura nelle ultime jetcat funzionano da alternatore per ricaricare le batterie di bordo. Sono molto efficienti e soprattutto affidabili rispetto a prima, si avviano e sono a regime in pochissimi secondi, non occorrono settaggi manuali ma si autotarano a seconda delle condizioni esterne. Le dimensioni e i pesi rispetto alla spinta sono migliorate del 100% rispetto a una decina di anni fa, insomma dire che non si sono evolute fa pensare che non si conosca bene di cosa si parla. Molti costruttori sperimentano dispositivi come post bruciatori (inutili modellisticamente in ragione dei consumi esorbitanti....tanto vale mettere un motore più grosso) multistadio (pesanti e ingombranti, molto meglio un motore piccolo e leggero, e perché no più semplice) in quanto ai turbofan non dimentichiamoci che non facciamo voli con corciere di ore, servono motori piccoli, leggeri e semplici . Questo non significa che l'evoluzione sia ferma , ma l'obbiettivo di chi produce le turbine rc è fornire prodotti semplici e affidabili . In quanto ai costi direi che rispetto a dieci anni fa ora sono moooolto più abbordabili e le manutenzioni sempre più diluite nel tempo. I recenti dispositivi di riavviamento in caso di spenta in volo che Jetmunt e JetItalia hanno presentato sono un notevole passo avanti che certamente altri produttori seguiranno.....
__________________ PERDONA SEMPRE I TUOI NEMICI MA NON DIMENTICARTI MAI CHI SONO (J.F.K.) ....se votare facesse qualche differenza, non ce lo lascerebbero fare..... (M.Twain) |
18 agosto 16, 23:54 | #5 (permalink) Top |
User Data registr.: 27-02-2014 Residenza: milano
Messaggi: 284
|
ho letto di un francese che stava sperimentando una turbina a due stadi... altro tizio ha fatto (non so come si dice in italiano) il thrust vectoring di una turbina, sempre rc... ------------------------------ Messaggio inviato dal mio F35 https://www.3dhubs.com/milan/hubs/rclab Ultima modifica di satchurated : 18 agosto 16 alle ore 23:57 |
19 agosto 16, 00:58 | #6 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-04-2008
Messaggi: 335
|
che si siano evolute ok ma perche non evolute nel turbofan che è molto piu prestazionale? ok ci possono essere problemi di peso e di complessità costruttiva non indifferente ma una volta superati sarebbe il top . Detto questo la mia domanda nasce dal fatto che mi sarebbe piaciuto fare un drone ad ala fissa a turbina e poi metterlo in vendita sul mercato estero (in italia troppe restrizioni) sono interessato alla turbina perche questa a parità di potenza produce molte meno vibrazioni del motore a scoppio e l'elettronica e i giroscopi ringraziano- ora qual'è il punto che purtroppo per questi scopi serve un motore piccolo, efficente, potente e che consumi il meno possibile prendiamo in considerazione l'ipotesi di un calssico BAE HAWK che molti di voi qui hanno, vogliamo farlo volare il piu possibile è ovvio che ricalcheremo lo schema dei serbatoi del vero aereo e quindi serbatoi alari, piu uno o due in fusoliera .... ora con le attuali turbine si potrà arrivare si e no a 40 min di volo ? è ridicolo se ci pensate una turbina da aeromodellismo in proporzione consuma piu della turbina di un F16 (senza Postbruciatore) |
19 agosto 16, 01:06 | #7 (permalink) Top | |
User Data registr.: 16-10-2009 Residenza: presso il campo volo del G.A.B. in Salussola Biella
Messaggi: 569
| Citazione:
La strada giusta per quelle che intendi tu è già stata presa: WaveSight Mini UAV ad alte prestazioni | Pro s3 - Unmanned Technologies elettrico con tutta la sua semplicità e con 2,5 ore di autonomia!
__________________ Crusader | |
19 agosto 16, 01:08 | #8 (permalink) Top |
User Data registr.: 27-02-2014 Residenza: milano
Messaggi: 284
|
dai vari disegni che ho visto di jetcat, wren e compagnia bella posso darti ragione sulla bassa efficienza. Momento, non voglio fare l esperto o ché; dico che nel ciclo termico, la compressione dei gas di queste turbine è bassissima perché è fatta solo attraverso la combustione e senza un compressore... ------------------------------ Messaggio inviato dal mio F35 https://www.3dhubs.com/milan/hubs/rclab |
19 agosto 16, 09:18 | #9 (permalink) Top | |
User Data registr.: 18-12-2009 Residenza: biella
Messaggi: 5.732
| Citazione:
| |
Bookmarks |
Strumenti discussione | |
Visualizzazione | |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
A cosa serve questa parte in plastica nel serbatoio???? | giannirizza | Automodellismo Mot. Scoppio Off-Road | 18 | 12 giugno 14 11:58 |
batterie:sono passati due anni ma si sono visti questi miglioramenti? | putro | Batterie e Caricabatterie | 25 | 18 marzo 11 20:13 |
Connettori Per Bilanciatore: Chiedo Aiuto Anche A Questa Parte Del Forum!!! | pasarot | Aeromodellismo Alianti | 3 | 28 marzo 09 20:18 |