febbre da Marutaka

[fillofillo]

Ciao a tutti, all'improvviso sono stato colto da una intensa voglia di costruire un caccia della marutaka. Entro breve tempo ho deciso di costruirli tutti

Questa volta però, invece che tagliare i pezzi durante la costruzione, ho deciso di preparare tutte le scatole, per poi costruirli 1 ad 1 proprio come se avessi comprato il kit.
Come attrezzatura ho acquistato un po di utensili della proxon.
Ho trovato quasi tutti i disegni Marutaka/Royal, me ne manca uno
Qui la lista dei modelli che voglio fare:

Stuka (disegno trovato)
Corsair (disegno trovato)
BF 109 (disegno trovato)
FW 190 (disegno trovato)
Spitfire (disegno trovato)
P 51 (disegno trovato)
Zero Fighter (disegno trovato)
Ki 61 (ingrandito a 160 cm) (disegno trovato)
Raiden (ingrandito a 160 cm) (disegno trovato)
Ki 43 (disegno trovato)
Hellcat (disegno NON trovato)

Qualcuno per caso è in possesso dei disegni dell'Hellcat?

La costruzione sarà quella tradizionale balsa compensato per le fusoliere, mentre polistirolo ricoperto in obece per le ali e piani di quota per quasi tutti i modelli, tranne Corsair e Spitfire, che avranno costruzione in balsa.

Le modifiche che ho intenzione di apportare sono:
Profilo alare Naca 2417 e washout di 2 gradi. Sul washout ci sto ancora studiando, poichè il profilo comunque è bello grosso, e tutti avranno i Flap. Magari non serve. Opinioni sul washout (svergolamento negativo dell'ala)?
Ho anche aumentato il carico alare per garantirmi voli più tranquilli.

Iniziamo anche con qualche foto del BF 109. Ho recuperato un musetto dalla Cambrian che si adatta molto bene.

[fillofillo]

Anche le ordinate dello Stuka sono pronte. Ho optato per la versione B della Marutaka invece della D della Royal in modo da potere usare il musetto in fibra di vetro.

[mauriz]

bravissimo! complimenti ottimo lavoro.

[Odi]

Ciao! Bella iniziativa, non capisco perché modifichi il profilo a priori e svergoli le ali a priori senza considerare il calettamento dell'ala, rastremazione, rapporto volumetrico della coda, ecc..ecc..

Saluti!

[runnerfly67]

Cavolo che impresa! complimenti,ti seguo.

[fillofillo]

Grazie a tutti, vi tengo aggiornati!

[fillofillo]

Originalmente inviato da Odi

Ciao! Bella iniziativa, non capisco perché modifichi il profilo a priori e svergoli le ali a priori senza considerare il calettamento dell'ala, rastremazione, rapporto volumetrico della coda, ecc..ecc..

Saluti!

Ciao, il tutto si basa su esperienze passate e svariati tentativi con i warbirds. Non ci sono calcoli alla base di questa scelta (non ho le competenze), solo esperienze e consigli vari. Ti sarei grado se potessi darmi il tuo parere. Volendo posso anche passarti i PDF dei disegni.
Avevo costruito alcuni simulacri di uno Zero e di un FW 190. Le prestazioni migliori (almeno credo) le ho riscontrate con questo schema in entrambi i modelli.

Dimensione fusoliera e dimensione della coda invariata, quindi esattamente come sul disegno. Profilo del timone e piani di quota NACA 0012.

Per le ali invece, NACA 2417 alla radice, e NACA 2412 all'estremità. Svergolatura di 2 gradi.
Le incidenze delle ali e del quota sono le stesse del disegno.

La lunghezza della centina all'estremità l'ho aumentata di 2 cm (le ali le faccio in polistirolo). Ad esempio sullo zero la lunghezza del disegno è 20 cm, mentre io l'avevo portata a 22 cm.

Quello che non ho mai capito bene è se anche il baricentro cambia di posizione rispetto al disegno, viste le modifiche fatte.
Durante i collaudi dei simulacri una volta ho avuto un problema sullo Zero, che aveva il baricentro indietro. Lo avevo settato come nel disegno, ma volava cabrato.

Quello che sto cercando di raggiungere è un volo lento senza grossi problemi di stallo.
In passato ho rotto 4 o 5 di queste scatole, e visto il tempo impiegato nella costruzione + i soldi spesi, avevo deciso di trovare un sistema per renderli più facili da pilotare. Ovviamente non sono più in scala, ma fa niente (comunque i marutaka sono già semi-scala). Avevo fatto ME 109 in scala da un disegno di Brian Taylor, ma era troppo complicato da pilotare.

[fillofillo]

Ed ecco il FW 190. Come capottine e musetto userò i Brian Taylor. Si adattano perfettamente. Il musetto dell'originale è fatto in balsa, quindi mi risparmierò un po di tempo e avro più dettaglio. Sul musetto infatti ci sono anche le pannellature e rivetti.

[runnerfly67]

Puoi mettere qualche info sul P51 ?

[Odi]

Originalmente inviato da fillofillo

Ciao, il tutto si basa su esperienze passate e svariati tentativi con i warbirds. Non ci sono calcoli alla base di questa scelta (non ho le competenze), solo esperienze e consigli vari. Ti sarei grado se potessi darmi il tuo parere. Volendo posso anche passarti i PDF dei disegni.
Avevo costruito alcuni simulacri di uno Zero e di un FW 190. Le prestazioni migliori (almeno credo) le ho riscontrate con questo schema in entrambi i modelli.

Dimensione fusoliera e dimensione della coda invariata, quindi esattamente come sul disegno. Profilo del timone e piani di quota NACA 0012.

Per le ali invece, NACA 2417 alla radice, e NACA 2412 all'estremità. Svergolatura di 2 gradi.
Le incidenze delle ali e del quota sono le stesse del disegno.

La lunghezza della centina all'estremità l'ho aumentata di 2 cm (le ali le faccio in polistirolo). Ad esempio sullo zero la lunghezza del disegno è 20 cm, mentre io l'avevo portata a 22 cm.

Quello che non ho mai capito bene è se anche il baricentro cambia di posizione rispetto al disegno, viste le modifiche fatte.
Durante i collaudi dei simulacri una volta ho avuto un problema sullo Zero, che aveva il baricentro indietro. Lo avevo settato come nel disegno, ma volava cabrato.

Quello che sto cercando di raggiungere è un volo lento senza grossi problemi di stallo.
In passato ho rotto 4 o 5 di queste scatole, e visto il tempo impiegato nella costruzione + i soldi spesi, avevo deciso di trovare un sistema per renderli più facili da pilotare. Ovviamente non sono più in scala, ma fa niente (comunque i marutaka sono già semi-scala). Avevo fatto ME 109 in scala da un disegno di Brian Taylor, ma era troppo complicato da pilotare.

Ciao,
non ho mai posseduto modelli Marutaka, ma avevo collaudato un F4U di un amico e posso dire che volava splendidamente.

Svergolare l'ala è una soluzione, purché questa non risulti poi negativa alle estremità in caso di diedro longitudinale.
Esempio, ala alla radice 3° piano di quota 2°, significa che in volo livellato la radice riduce a 1° mentre il piano di quota riduce a 0°. Se ora svergoli geometricamente l'ala di 2° ottieni le estremità alari a -1°.
Svergolare l'ala geometricamente è una buona soluzione quando l'ala presenta una forte rastremazione.
Volendo si può svergolare anche aereodinamicamente, in questo caso il profilo più spesso va posato all'estremità, quindi il contrario da quanto da te descritto.

Lo svergolamento serve esclusivamente per rendere lo stallo più docile e mantenere una parvenza di controllo sugli alettoni malgrado alla radice lo stallo sia già critico.

Aumentare il carico alare è anche controproducente, maggiore è il peso, maggiore sarà il rateo di discesa in fase di atterraggio, a meno che non si corregga cabrando...aereo discendente in assetto cabrato, più pesa, prima stalla, a meno che non si aumenti la velocità relativa il che ti porta ad avere un volo più veloce e teso.

La regola non cambia, più è leggero, meglio vola