Ec 40/62 Eventuale

[porcu69]

Originalmente inviato da nenosprint

Foto all.ta

Danilo

Grazie

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da nenosprint

Già nota dolente per me , stavo pensando a quella serie che mi hai consigliato qualche tempo fa, che ne dici Grande Capo ?
Danilo

Se vuoi un modello lento e galleggione direi proprio che non è il caso.
Vai allora su un 3% con spessore elevato.

[Pampa]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Se vuoi un modello lento e galleggione direi proprio che non è il caso.
Vai allora su un 3% con spessore elevato.

Ma, considerando l'originale, un sano, onesto, vecchio NACA a 4 cifre dite che fa proprio schifo?
Ci sarebbe il 4412 ma anche il 3412.
Se poi volete sbizzarrirvi con spessori e curvature, Profili 2 credo che abbia un calcolatore apposito.

[Edima]

Non sembrano male neanche gli SB, le polari promettono bene. Ho un aliante da collaudare con all'attacco un SB 96 12.7/3.0 evolvente in un SB 96 11.6/3.0........vedremo
Edi

[Clabe]

Originalmente inviato da Edima

Non sembrano male neanche gli SB, le polari promettono bene. Ho un aliante da collaudare con all'attacco un SB 96 12.7/3.0 evolvente in un SB 96 11.6/3.0........vedremo
Edi

La scelta del profilo per un aliante è fondamentale e ne condiziona tutto il volo. Secondo me la procedura sensata è la seguente.
Si cerca di capire prima di tutto la percentuale di spessore dell'originale e poi il camber. Dato che oggi con il rpogramma profili si può fare, stabiliti questi due parametri fondamentali si cercano profili che li rispettino.
Nella serie HQ normale e HQW lo trovi sicuro. A questo punto prendi l'HQ come riferimento e ne elabori la polare ai Reynolds ipotetici del tuo modello (se in scala 1/4 puoi stare anche a 400000) in confronto ad un qualunque altro profilo che potresti adottare, se vuoi anche il NACA a 4 cifre. Da qui in poi devi ragionare sulle polari e confrontarli per optare una scelta, tenendo sempre come riferimento l'HQ che tra tutti sarà molto probabilmente sempre quello migliore. In ultimo non sottovalutare il fatto che il modello non vola ai Reynolds del vero e pertanto rispettare la percentuale di spessore dell'originale potrebbe essere una scelta sbagliata. Per un discorso legato a leggi della fisica più i Reynolds scendono più conviene avere profili sottili.
Poi se hai dubbi ci possiamo ragionare assieme.
Claudio

[Edima]

Naturalmente, Claudio, concordo su quello che dici.
Infatti ho confrontato con Profili2 un HQ 3,0-12 e un SB 96 12.7/3.0, non a NR 400000 ma a 200000. Stimando un carico alare di 80, un Cp di funzionamento di 1 e una velocità corrispondente di 11 m/sec (tanto!) per fare 400000 la corda corrispondente dovrebbe essere di 550mm che mi pare tanto per una scala 1:4 anche considerandola come corda massima. Con 300 di corda e 10 m/sec si arriva a 200000 di NR.
Fatte queste considerazioni, le polari a 200000 di HQ, SB e NACA4412 si assomigliano, senza andare a piluccare nei particolari! Se vale un mio consiglio, preferirei i primi due, specialmente se si scende ancora con i Reynolds.
Edi

[porcu69]

La corda alla radice è 420mm, quella d'estremità 160mm per uno sviluppo di 2200mm ogni semiala.
La freccia mi pare 0.
Qualche post più su c'è un disegno...

[Edima]

Bene, per andare di fino sarebbe opportuno considerare il carico effettivo, il CP (1 mi sembra appropriato) calcolare la corrispondente velocità di volo e testare i profili alla corda di attacco 420 (NR 280000 circa) e all'estremità 160 (NR100000 circa). Profili2 consente di giocare variando diversi parametri. Se il meteo lo consente domani provo gli SB....
Edi

[nenosprint]

Per non saper ne leggere ne scrivere, mi affido ad un profilo affidabile e sperimentato, parlo del HQ 3.0 al 13% .

Danilo

[Edima]

Perfetto, se accetti un consiglio, all'estremità portalo al 10% e svergola di un paio di mm a partire dalla radice dell'alettone, è facile da farsi e non si sbaglia mai.
Edi