Profilo Canard?

[leozac]

La guida è del 45 .

Qualche guide buone per progettare teoricamente ce ne sono in pdf?

Per esempio ho scaricato "quaderno di un aeromodellista" e altri su questo forum, ma non mi sono stati un granchè di aiuto (non perché non lo capisco, ma perché penso che manchino alcune cose da aggiungere a quale non so dare una risposta)

[gekomike]

Originalmente inviato da leozac

penso che manchino alcune cose da aggiungere a quale non so dare una risposta

Per esempio?

[gekomike]

Originalmente inviato da leozac

Ho visto un profilo alare utilizzato su un velivolo canard (eppler 1233) e vedendo la polare dell'ala a 50000 reynolds ha la sua massima efficienza a 4,5 gradi. Adesso se faccio la formula inversa di reynolds per trovarmi la velocità (v=(numero reynolds*viscosità cinematica aria)/corda media) mi esce un valore di 6 m/s che dovrebbe essere la velocità che occorre per volare a 50000 reynolds?

Ma sei sicuro del profilo? Se guardi qui direi che a Re 50000 con quel profilo non voli, non è un profilo da 'modellismo'.

[Pampa]

La guida sarà pure del '45 ma è dai primi del '900 che gli aerei e gli aeromodelli sono configurati nello stesso modo.
Comunque se non lo sapessi il Flyer dei fratelli Wright era un canard.
Mutatis mutandis se capisci come funziona quello sarai in grado di mettere a punto quella specie di missile con le alette che hai progettato.
Ti consiglio di sbirciare su Outerzone. Ci sono dei progetti di modelli con propulsore Jetex che hanno una configurazione simile al tuo Unknown Flying Object.
Più che studiare teoria secondo me dovresti cercare di capire cosa si sono inventati i nostri antenati.

Originalmente inviato da leozac

La guida è del 45 .

Qualche guide buone per progettare teoricamente ce ne sono in pdf?

Per esempio ho scaricato "quaderno di un aeromodellista" e altri su questo forum, ma non mi sono stati un granchè di aiuto (non perché non lo capisco, ma perché penso che manchino alcune cose da aggiungere a quale non so dare una risposta)

[leozac]

Però vorrei metterci un motore elettrico con le pale. Grazie mille del consiglio! Comunque penso che il problema più grande che ho è dimensionare bene il carico alare con il peso e "apertura alare perché vorrei stamparlo in 3d con un apertura di 50 cm però il carico alare (ho ipotizzato 25gr/dm2)non me lo permette

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da leozac

Però vorrei metterci un motore elettrico con le pale. Grazie mille del consiglio! Comunque penso che il problema più grande che ho è dimensionare bene il carico alare con il peso e "apertura alare perché vorrei stamparlo in 3d con un apertura di 50 cm però il carico alare (ho ipotizzato 25gr/dm2)non me lo permette

Prima lezione di " applicazioni tecniche " in una scuola media:
bene ragazzi, oggi vi insegnerò come si progetta un 747, prendete quaderno e matita e tracciate una croce in mezzo al foglio, le righe devono essere perpendicolari tra di loro.
...perpendicolari vuol dire .......

[Enrico.pocopagni]

...ma... Proffe', il 747 ha le ali a freccia!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Enrico.pocopagni

...ma... Proffe', il 747 ha le ali a freccia!

calma, non ho ancora spiegato cosa sono le ali.

[Vitto61]

Originalmente inviato da leozac

Buonasera a tutti. Volevo chiedere ai più esperti, quale tipo di profilo potrei adottare per una configurazione canard sia dello stabilizzatore che delle ali (in quanto anche lo stabilizzatore posto davanti verso il muso deve generare portanza al contrario di una configurazione classica). Sul CAD ho abbozzato un disegno generale per dare giusto l'idea di quello che vorrei fare ( allego le foto del CAD in PDF).

Sul forum,leggendo diversi articoli, mi ha incuriosito quello che posto di seguito:

«il canard (così è anche detto il solo piano di quota in questo tipo di configurazione) puo avere lo stesso profilo dell'ala o anche diverso.
Normalmente, poichè deve generare portanza, deve avere calettamento positivo rispetto all'ala. La quantità dipende da una "miriade" di fattori progettuali. Si può anche avere ala con biconvesso simmetrico e canard identico, ambedue calettati a zero.
Altri esempi sono il D.G.178 (Giulio Dorio), veleggiatore con ala calettata a zero e canard +5°, stesso profilo, oppure D.G.160 (sempre Giulio Dorio), motoaliante con ala Gottinga 676 calettata a zero e canard NACA 23012 calettato a +3° e tanti altri (D.G. 146, D.G. 106, D.G. 131, ecc. ecc...) e anche stranieri, come Wrisley (USA, acro tutto a "zero"), Kendall (USA, acro), Parker (USA, acro), Lennon (Canada), e così via...»

Secondo voi dovrei adottare una un profilo biconvesso simmetrico come detto sul post? L'apertura alare e' 70cm , corda all'estremità 10 cm, alla radice 14 cm, superficie alare totale 860 cm^2, allungamento alare 5,69, ho ipotizzato un peso di circa 1 kg in quanto vorrei stamparlo in 3d con il PLA e quindi avrebbe un carico alare di 116 gr/dm^3.

Aspetto con ansia delle risposte

Il profilo è relativo. Devi capire come vuoi bilanciare il modello.
Se è un veleggiatore, vorrai che in configurazione di massima efficienza non vi sia uso di equilibratore e quindi la superficie canard generi la portanza necessaria a mantenere l'aere in assetto.
Se è acrobatico, e meno importante.

Devi valutare il momento di bilanciamento che serve a mantenere l'aere bilanciato e da li calcolare la forza che deve generare l'ala canard. Poi scegli il profilo che con il minore angolo (quindi minore resistenza) ti garantisce al forza che ti serve.

Ricorda che il calettamento del canard è dovuto soprattutto ad avere configurazioni stabili e stall proof. Infatti ad alti angoli di attacco stalla prima il canard, cosa che fa buttare giù il muso ed evita lo stallo dell'ala principale