BaroneRosso.it - Forum Modellismo

BaroneRosso.it - Forum Modellismo (https://www.baronerosso.it/forum/)
-   Aerodinamica e meccanica del volo (https://www.baronerosso.it/forum/aerodinamica-e-meccanica-del-volo/)
-   -   Nuova Teoria Del Volo (https://www.baronerosso.it/forum/aerodinamica-e-meccanica-del-volo/367625-nuova-teoria-del-volo.html)

Manubrio 12 febbraio 17 01:29

Nuova Teoria Del Volo
 
Discutiamo di questa?

https://www.youtube.com/watch?v=t7e_6bkUFzE

qui la descrizione della teoria degli autori https://secretofflight.wordpress.com/
Nella pagina sono riportate le foto di:
Kutta, Zhukovsky e Prandtl, citati come padri della incorretta teoria del volo

Enrico.pocopagni 12 febbraio 17 10:37

Primo contributo:https://www.youtube.com/watch?v=QKCK4lJLQHU&t=4s

Enrico.pocopagni 12 febbraio 17 10:54

Le prime osservazioni:
"Segreto del volo" sarebbe la constatazione che il flusso in uscita è rotatorio, che è un segreto di pulcinella perché perfino XFLR lo tiene in considerazione;

"Nuova teoria" dovrebbe essere un insieme di nuove leggi fisiche desunte da esperimenti ed sviluppate attraverso considerazione matematiche rigorose; quindi non può appoggiarsi e tantomeno trovare giustificazione negli strumenti di fluodinamica computazionale, oggi tanto usati, che sono basati sulle "ordinarie" (diciamo così) teorie aerodinamiche, qui, apparentemente, confutate.

In sintesi mi sembra che tutt'al più si possa trattare di una precisazione un po' capziosa e poco rilevante dal punto di vista quantitativo, del regime di distacco turbolento.

Buona domenica

Enrico.pocopagni 12 febbraio 17 11:04

Anche questo è interessante:https://www.youtube.com/watch?v=Nbk8zSRCytA

Manubrio 12 febbraio 17 16:49

Citazione:

Originalmente inviato da Enrico.pocopagni (Messaggio 5013448)

validissimo contributo, Doug McLean riassume le principali teorie errate e ci guida verso i fenomeni fisici che dovremmo considerare per darci una più ampia spiegazione del lift, ma non ci dice come funziona la creazione del lift. Ci dice in sostanza di comprare il suo libro se volessimo conoscere come lui ha affrontate quei fenomeni nel dettaglio e nel complesso. Carinamente ci dice anche di quali trattazioni del suo libro non è pienamente soddisfatto, principalmente cioè la trasmissione delle forze.

Purtroppo io il libro non lo ancora comprato.
Troverai la citazione di questo video nei miei interventi nella precedente discussione, che si arenò di fronte alla mia insistenza nel voler comprendere il fenomeno fisico.
La discussione finì di fronte al fatto: cosa ce ne frega del fenomeno fisico se possiamo calcolare il risultato. Al risultato si arriva con buona approssimazione ammettendo una serie di artifici matematici, molti dei quali, per mio conto, non hanno riscontro fisico.


Affermo che tutti i dubbi che mette in luce Doug McLean e il restringimento del campo di studio ricalcano quello che ho, o non ho, imparato nella materia.

ps: "imparato" è una parola grossa.

Comunque, Mc Lean nel video non ci offre la sua soluzione.

Enrico.pocopagni 12 febbraio 17 17:19

Citazione:

Originalmente inviato da Manubrio (Messaggio 5013534)
...
La discussione finì di fronte al fatto: cosa ce ne frega del fenomeno fisico se possiamo calcolare il risultato. Al risultato si arriva con buona approssimazione ammettendo una serie di artifici matematici, molti dei quali, per mio conto, non hanno riscontro fisico...

Una conclusione molto pragmatica:)

Manubrio 12 febbraio 17 17:30

Citazione:

Originalmente inviato da Enrico.pocopagni (Messaggio 5013452)
Le prime osservazioni:
"Segreto del volo" sarebbe la constatazione che il flusso in uscita è rotatorio, che è un segreto di pulcinella perché perfino XFLR lo tiene in considerazione; vero, Drela insegna nelle sue lezioni (disponibili in rete e precedentemente da me già segnalate) che su tutta l'estensione dell'ala dal BU escono una serie di vortici.

"Nuova teoria" dovrebbe essere un insieme di nuove leggi fisiche desunte da esperimenti ed sviluppate attraverso considerazione matematiche rigorose; quindi non può appoggiarsi e tantomeno trovare giustificazione negli strumenti di fluodinamica computazionale, oggi tanto usati, che sono basati sulle "ordinarie" (diciamo così) teorie aerodinamiche, qui, apparentemente, confutate. questa teoria in effetti non riconcilia una fava e non ci dice come si forma il lift

In sintesi mi sembra che tutt'al più si possa trattare di una precisazione un po' capziosa e poco rilevante dal punto di vista quantitativo, del regime di distacco turbolento. il video ha dei meriti, ad esempio ci ricorda come all'uscita del cilindro ci siano le scie di von karman e non la pretesa differenza di pressione velocità simmetrica. Se non altro riflette cià che succede nella realtà.

Buona domenica

Bene, siamo di fronte alla ennesima teoria che non descrive fisicamente come si forma il lift. Spero che l'aver ri-segnalato il video di Doug McLean, precedentemente ignorato nel mainstream ingegneristico, possa aiutarci a riprendere la discussione partendo dal complesso delle sue indicazioni. Ciò ci permetterebbe di eliminare dalla discussione molti cul de sac, già da lui evidenziati.

Permettetemi di segnalare questo vecchio video di Lippisch, peccato che non si trovi la seconda lezione e le seguenti. https://www.youtube.com/watch?v=1oykDzWbmnM

Manubrio 12 febbraio 17 17:49

E qui la "celebre" lezione a Cambridge dek prof Babinsky

https://www.youtube.com/watch?v=XWdNEGr53Gw

Credo ci siano molte cose da acquisire.

Qui la contestazione sempre britannica della teoria di Babinsky, che in antitesi riporta come valida la vecchia e classica teoria. https://www.aerosociety.com/Assets/D...on_Ackroyd.pdf

Purtroppo la precedente discussione sul lift qui sul barone ha seguito mille rivoli. Se si potesse, con le indicazioni di McLean, il video di Babinsky e il pdf di contestazione della teoria di Babinsky, dovremmo avere materiale canalizzato a sufficienza per una discussione "guidata".

Oh, io ci riprovo.
:)

Enrico.pocopagni 12 febbraio 17 18:12

Ricordo anche che a meccanica razionale ci facevano calcolare la portata al foro di un contenitore di gas con la teoria statistica, cioè integrando sulla superficie del foro l'energia degli urti delle molecole di gas nota natura chimica, temperatura e pressione.
Al fondo si potrebbe partire di qui, ma mi sembra di prenderla un po' alla lontana. E poi sono ricordi arrugginiti.

Enrico.pocopagni 12 febbraio 17 18:16

Ideona: si può insegnare a parlare a un pappagallo e poi chiederglielo. Con duecento milioni di anni di evoluzione deve saperlo per forza!"


Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 23:52.

Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002